Решение от 27.04.2023 по делу № 2-2671/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2671/2023

УИД 74RS0002-01-2023-000165-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилот» к Аникеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к Аникеевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 05 августа 2018 года в размере 95258,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3058 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 117,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 августа 2018 года между ООО МКК «Крылья» и Аникеевой Т.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 438% годовых, сроком по 04.09.2018. На основании договора уступки прав требований от 14.01.2019, заключенному между ООО МКК «Крылья» и ООО «Пилот», право требования по указанному кредитному договору было передано истцу. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности по договору займа, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Пилот» Согрин А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить с учётом сумм, поступивших в счет погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик Аникеева Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 05 августа 2018 года между ООО МКК «Крылья» (займодавец) и Аникеевой Т.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., который он обязан был возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 438% годовых, сроком по 04.09.2018.

Сумма займа в размере 30000 рублей была получена Аникеевой Т.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 августа 2018 года.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 07.10.2018 по 10.01.2023 размер задолженности Аникеевой Т.Н. по договору займа № от 05 августа 2018 года составил 95258,03 руб., из которых: 15623,80 рублей – задолженность по основному долгу, 67880 рублей – проценты за пользование займом, 11754,23 рублей –неустойка.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Учитывая, что ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа № от 05 августа 2018 года в размере 79261,21 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15996,82 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 5000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Аникеевой Т.Н. в пользу ООО «Пилот» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 117,90 руб., которые были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, факт несения которых также подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 1657230500) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15996,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3058 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.