ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10391/2019

г. Уфа                                 27 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей                          Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре     Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газизуллина Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г., по иску Газизуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Газизуллина Р.Р. – Рязяпова Э.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УЖХ – Рамазанова З.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Газизуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» (далее – Общество), Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» (далее – УЖХ) о взыскании материального ущерба – 53 435 руб. 94 коп., расходов на представителя – 20 000 руб., по проведению экспертизы – 7 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 300 руб., по оплате госпошлины – 1 803 руб., по направлению телеграмм с уведомлением – 511 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 марта 2018 г. возле адрес по адрес в адрес Республики Башкортостан произошло падение снега с крыши на припаркованный автомобиль ..., гос.рег.знак №..., принадлежащий Газизуллину Р.Р. В результате схода снега автомобиль получил механические повреждения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г. постановлено:

иск Газизуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в пользу Газизуллина Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 26 717,97 руб., расходы на оценку в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 руб., расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере 255,60 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 001,54 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Газизуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

В апелляционной жалобе Газизуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Газизуллин Р.Р., представитель Общества, третье лицо - Бравин В.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Газизуллин Р.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалом КУСП №... от 29 марта 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бравина В.М., записью видеорегистратора в автомобиле истца подтверждается, что дата в период времени с ... час. до ... час. возле адрес по адрес в адрес Республики Башкортостан был поврежден припаркованный автомобиль ... гос.рег.знак №..., принадлежащий Газизуллину Р.Р. и арендованный Бравиным В.М.

По данному адресу работниками ЖЭУ-27 проводились работы по уборке снега с крыши. Протоколом осмотра места происшествия от дата установлено наличие повреждения кузова в виде вмятины крыши кабины по центру, где поверх имеется снег, преимущественно с правой стороны.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 53 435 руб. 94 коп.

Протоколом счетной комиссии собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования адрес подтверждается, что УЖХ является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Газизуллина Р.Р. частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате падения снега с крыши адрес по адрес при уборке, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль; ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате падения снега на автомобиль, должна быть возложена на ответчика УЖХ, который должен был осуществлять контроль и надзор за ходом выполняемых работ по очистке крыши дома от наледи и снега, соответственно должен был проконтролировать или самостоятельно установить запрещающие знаки и таблички, огородить территорию, на которую производился сброс снега и наледи, а также обеспечить отсутствие людей и автомобилей во время проведения данных работ. Указанную обязанность УЖХ не исполнило, автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд первой инстанции также усмотрел в действиях Бравина В.М. вину, поскольку согласно объяснениям последнего в день происшествия он припарковал автомобиль ... на расстоянии ... от адрес по адрес в адрес на тротуаре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бравин В.М. нарушил установленные СНиП 2.07.01-89 правила парковки, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортног░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 53 435 ░░░. 94 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ 26 717 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 50% ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 148, 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 12.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.4 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

33-10391/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Газизуллин Рафаэль Ришатович
Ответчики
ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа
ООО ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы РБ
Другие
Бравин Виктор Маратович
ФАЙЗРАХМАНОВ А.Н.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Кривцова Оксана Юрьевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
27.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее