Решение по делу № 2-693/2023 (2-4837/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-693/2023

УИД № 54RS0036-01-2021-000747-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженков Д.В. к Останин А.А., Брикетов В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Корженков Д.В. первоначально обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил взыскать с нее стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 397 руб.

Из искового заявления следует, что истец намеривался купить у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Корженковым Д.В. было передано ФИО7 210 000 руб., что подтверждается распиской. В дальнейшем сделка не состоялась и ФИО7 так и осталась собственником указанного земельного участка. Тем самым ФИО10 без законных на то оснований неосновательно обогатилась.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 210 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения ФИО7 денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (расчет приложен) в размере 139 397 руб.

Определением Тогучинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску в качестве соответчиком привлечены Останин А.А. и Брикетов В.М..

В связи с чем, уточнив требования, истец окончательно просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 475,90 руб.

Истец Корженков Д.В. в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Брикетов В.М. в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик Останин А.А. судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял возражения (л.д. 133), согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корженков Д.В. намеривался купить у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указывается. что ФИО7 были переданы 210 000 руб. (л.д 29). В подтверждение намерения заключения сделки по продаже земельного участка ФИО7 были выданы доверенности на имя Корженкова Д.В. на представление ее интересов по оформлению документов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 41-42, 171-173).

Сделка не состоялась и ФИО7 осталась собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на момент ее смерти было зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., кадастровый ... площадью 681 кв.м., кадастровый ... площадью 776 кв.м., кадастровый ... площадью 631 кв.м., кадастровый ... площадью 712 кв.м. (л.д. 59-62), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 147-154).

Истцом доказано, что ФИО7 получила от Корженкова Д.В. 210 000 руб. за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... однако договор купли-продажи между сторонами не был оформлен и земельный участок на праве собственности остался принадлежать ФИО7, при этом доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления ФИО10 или ее наследниками не представлено. В результате ФИО7 за счет Корженкова Д.В. неосновательно приобрела денежные средства.

При этом судом принимается во внимание, что земельный участок кадастровый ... разделен на земельные участка: с кадастровым номером ... площадью 681 кв.м., кадастровым номером ... площадью 776 кв.м., кадастровым номером ... площадью 631 кв.м., кадастровым номером ... площадью 712 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС ... управления по делам ЗАГС ... (л.д.39).

По информации, предоставленной нотариусом ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года ..., в ее производстве имеется наследственное дело ..., открывшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились сын – Останин А.А., сын - Брикетов В.М. (л.д.47-57).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений содержащихся в 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Останину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство АО закону, согласно которому наследством, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 625 207,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брикетову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство АО закону, согласно которому наследством, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 625 207,58 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый ... площадью 681 кв.м. составляет 20 818,17 руб., кадастровый ... площадью 776 кв.м. – 23 722,32 руб., кадастровый ... площадью 631 кв.м. – 19 289,67 руб., кадастровый ... площадью 712 кв.м. – 21 765,84 руб.

С учетом изложенного при определении размера ответственности Останина А.А. и Брикетова В.М. по долгам наследодателя ФИО7 суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества: ... доли - 208 402,52 руб., земельные участки – 85 596 руб., всего 293 998,52 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники ФИО7 отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 146 999,26 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из разъяснений содержащихся в 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на задолженность 210 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 475,90 руб. (л.д. 131-132).

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО7) составляет 112 875,63 руб. (112 142,07 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 733,56 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 784,65 руб. (3 299,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 36 485,06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчики Останин А.А. и Брикетов В.М. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7 по ? доли каждый, как наследники должника несут обязательства по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 998,52 руб. (то есть не более 146 999,26 руб. с каждого). Из которых 210 000 руб. размер неосновательного обогащения и 83 998,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 6 месячного срока для принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 485,06 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчиком Останиным А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данный вопрос, суд, приходит к следующему, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что денежные средства за земельный участок ФИО7 получены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения комплексной судебной < изъято> экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ... Корженков Д.В. в период с апреля 2011 года до конца 2018 года страдал < изъято> заболеванием, которое лишало его < изъято> (л.д. 4-19).

Кроме того, Корженков Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном < изъято>лечении в ГБУЗ ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в ...» (л.д. 181-182).

С настоящим иском Корженков Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ направив его почтой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Корженкова Д.В. имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ее личностью, в связи чем ее нарушенное право подлежит защите. При этом вышеназванные причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, поскольку нахождение истца в стационаре и у < изъято>, как последствия нарушения < изъято>, имели место в период срока давности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что он смог обратиться в суд с названными требованиями только в 2021 году, когда он начал < изъято>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Корженков Д.В. к Останин А.А., Брикетов В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Останин А.А. и Брикетов В.М. в пользу Корженков Д.В. неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 998,52 руб. (с каждого в пределах 146 999,26 руб.).

Взыскать солидарно с Останин А.А. и Брикетов В.М. в пользу Корженков Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 784,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-693/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.