Решение по делу № 2-2239/2018 ~ М-2327/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2239/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 ноября 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукачевой Марии Дмитриевны к Саушкиной Татьяне Николаевне, Шапкиной Людмиле Николаевне, Шапкину Анатолию Николаевичу о прекращении права собственности на долю в праве собственности с выплатой стоимости принадлежащих долей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики в 1/12 доле каждый.

Квартира является однокомнатной, общей площадью 32,7 кв.м. Суммарная доля ответчиков относительно площади квартиры составляет 8,175 кв.м. на троих. Соответственно на каждого из ответчиков приходится помещение 2,725 кв.м.

Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, оплату коммунальных платежей не производят. В спорной квартире отсутствует помещение, соответствующее доле ответчиков. Принадлежащие ответчикам доли не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчиков жилой площади в квартире. Поскольку квартира является однокомнатной, выделить ответчикам принадлежащие им в спорной квартире идеальные доли по 1/12 из общей площади квартиры технически невозможно.

Поскольку доли ответчиков незначительны, они не имеют существенного интереса в их использовании, у истца возникла необходимость обратиться в суд с иском, поскольку на неоднократные просьбы о продаже принадлежащих им долей ответчики отвечают отказом.

Согласно отчету №296/18 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 1 249 000 руб. Стоимость 1/12 доли каждого ответчика составит 104 083 руб. 34 коп.

Считает, что у нее есть право на принудительный выкуп долей ответчиков в общем имуществе.

На основании изложенного, просит признать принадлежащие ответчикам Саушкиной Т.Н., Шапкиной Л.Н., Шапкину А.Н. по 1/12 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. незначительными.

Прекратить право собственности: Саушкиной Т.Н. на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., Шапкиной Л.Н, на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., Шапкина А.Н. на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. с выплатой компенсации каждому за принадлежащие доли по 104 083 руб. 34 коп.
    Признать за истцом право собственности на ? долю жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., принадлежащую Саушкиной Т.Н., Шапкиной Л.Н., Шапкину А.Н. по 1/12 доли каждому.

Дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2018 г. истец Лукачева М.Д., представитель истца Шумилина С.В., ответчики Саушкина Т.Н., Шапкина Л.Н., Шапкин А.Н. извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело назначено на 28.11.2018 г. истец Лукачева М.Д., представитель истца Шумилина С.В., ответчики Саушкина Т.Н., Шапкина Л.Н., Шапкин А.Н., представитель ответчика Саушкиной Т.Н. – Саушкин С.В., извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом, между тем, вновь не явились в судебное заседание. Сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

    Таким образом, истец Лукачева М.Д., представитель истца Шумилина С.В., ответчики Саушкина Т.Н., Шапкина Л.Н., Шапкин А.Н. не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

    В соответствии с п.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Иск Лукачевой Марии Дмитриевны к Саушкиной Татьяне Николаевне, Шапкиной Людмиле Николаевне, Шапкину Анатолию Николаевичу о прекращении права собственности на долю в праве собственности с выплатой стоимости принадлежащих долей, оставить без рассмотрения.

    По ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина