Решение по делу № 2-9/2020 от 16.09.2019

Гражданское дело №2-9/2020

УИД: 91RS0005-01-2019-000711-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020     года                             город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего,    судьи       Феденевой Т.Н., при помощнике     судьи Фахретдиновой О.В., с участием истца Карповца А.А.,     рассмотрев     в    открытом судебном     заседании    гражданское    дело № 2-9/2020 по иску Карповца А.А. к ИП Мешкову К.В. об установлении факта     трудовых    отношений, внесении    записей     в      трудовую     книжку,    взыскании заработной    платы,    компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карповец А.А. обратился в    Армянский городской    суд Республики    Крым с иском (с учетом уточнений) к ИП Мешков К.В. об     установлении факта трудовых отношений, внесении записи    в    трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования     мотивированы    тем,      что истец     работал      у     ИП    Мешков    К.В.    в     должности старшего повара с 22.03.2019 г.    по 02.08.2019 г.      Местом      работы являлся     ресторан    «Россия»    при отеле    «Россия» в г. Алушта     и       кафе     при    отеле      «Крым»     в     г. Алушта.     ИП    Мешков К.В. трудовые     отношения       не     оформил, трудовой договор не    вручил. При трудоустройстве с работодателем договорились о заработной плате в     размере     2 600    рублей за смену. Смена установлена    с 07 часов до 23 часов ежедневно без выходных. За    указанный период    работодателем    заработная плата    не выплачивалась. 17.07.2019 года    потребовал у ИП Мешков К.В. заключить трудовой договор, однако он отказался.    О том, что с работодателем существовали трудовые отношения подтверждается тем, что при выполнении трудовой деятельности подчинялся правилам внутреннего распорядка, установленного ответчиком. Руководил практикой    студентов    Мельник Е.М., Лосева А.Г., Португальской А.А.,    Шпакович Л.С., проходившей у ИП Мешкова К.В.     В ходе осуществления    трудовой    деятельности    в     «Книгу жалоб и    предложений» отдыхающими в отеле «Крым» внесены     записи с благодарностями     за    хорошее      обслуживание и     приготовление блюд. ИП Мешковым К.В. нарушены нормы трудового законодательства, предусматривающие порядок оформления трудовых    отношений, внесения     записей     в трудовую     книжку, оплаты    за выполненную работу. Просил     установить    факт    трудовых      отношений    с     ИП Мешковым К.В., обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 22 марта     2019 года по 02 августа 2019 года в должности    старшего повара, об увольнении по    собственному    желанию      с    03 августа 2019 года. Взыскать с ответчика заработную     плату      согласно      представленным расчетам    в     размере 256 878, 99     рублей за 134 рабочих смены, по 2 600 рублей    за    каждую    смену     за       период с 22.03.2019        по 02.08.2019 года. Взыскать с    работодателя компенсацию    морального вреда    в     размере 30 000 рублей.

Карповец А.А. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно представил письменные пояснения    и возражения относительно    доводов ответчика,     согласно которым ответчик ввел в заблуждение истца и других лиц, пользуясь их правовой безграмотностью, обещая выплатить заработную плату. Однако 30 июля 2019 года он силовыми    методами вынуждал их покинуть рабочие места. По факту противоправных действий со стороны ИП Мешкова К.В. истец обратился в полицию г. Алушты. ИП Мешков К.В. изначально не отказывался платить    заработную плату. Ссылаясь на нехватку денежных средств, лично просил своих работников подождать выплаты зарплаты вначале до первых чисел июля, а позже – до 31 июля 2019 года. Впервые узнал о том, что ответчик не оформил его согласно трудовому законодательству      от бухгалтера Анны в    ходе телефонного разговора.    17.07.2019 года     спросил об    этом у Мешкова    К.В., который на это      резко отреагировал. Работники Ухсикова З.М. и Мельник Н.М. обращались    22.08.2019 года с заявлениями в прокуратуру г. Алушты по факту нарушения ИП Мешковым К.В. их трудовых прав. Так же истец обращался в Инспекцию по труду Республики Крым. Исковое заявление в целях защиты своих трудовых прав    Карповец    А.А. 06.09.2019 года подал в Алуштинский городской суд Республики Крым. Суд вынес определение от 09.09.2019 года, которым постановил возвратить исковое заявление с приложенными документами истцу, в связи с неподсудностью, а также    разъяснил     право обратиться с аналогичным иском в Армянский городской суд Республики Крым. 16.09.2019 года он обратился в    Армянский городской суд Республики Крым для защиты своих интересов. Срок обращения гражданина по трудовому спору, который составляет три месяца, и на    пропуск    которого    ссылается    представитель ответчика, не нарушен. Данная отсылка представителя ответчика к нормам трудового законодательства свидетельствуют о трудовом характере взаимоотношений между истцом и ответчиком. ИП Мешков К.В. не утверждал должностные инструкции. Однако в соответствии с трудовым законодательством при фактическом допуске к работе    обязан был заключить трудовой договор, издать приказ, вручить их работнику. Позиция ответчика, что существовали гражданско-правовые отношения ошибочная. Отношения между истцом и ответчиком носили    характер трудовых. Нарушение трудового законодательства в отношении работника является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При приеме на работу истцу было озвучено, что трудовую деятельность он будет вести на    двух    объектах ИП Мешков К.В., в кафе при отеле «Крым» и ресторане «Россия» при отеле «Россия» в г. Алушта. Истец приехал в г. Алушту чтобы начать работу 22.03.2019г. вместе с Мешковым К.В.,    который лично проинструктировал по поводу работы, показал рабочее место. Все происходило в отеле «Крым», в отеле «Россия» были ранее, при этом присутствовали Бойко и    Фролова. Мешков К.В. сказал, что в отеле «Крым» необходимо приступить к работе 22.03.2019г., так как заезжала делегация    из Индии, обговорили обязанности. В ресторане «Россия» преступил к работе 29.03.2019г. – мыл кухню, убирался, готовил еду. 23.03.2019г. приезжали    сотрудники, которые переделывали электрику. Пересчитал в кафе при отеле «Крым» вместе с Калядиной    все имущество 22.03.2019г., а в отеле «Россия» - 30.03.2019г или 01.04.2019г. вместе с Воян Е.А.. Мешков К.В. при этом не присутствовал. Не считает трудовую деятельность на двух объектах совместительством и совмещением. Возражает против доводов ответчика о том, что не имел возможности осуществлять трудовую деятельность    в кафе и ресторане. Вишневская О.И. лично позвонила и сказала, что необходимы документы для    трудоустройства, в    тот момент    трубку подняла Ухсикова З.М. Она ей сказала, чтобы мы подготовили документы, оставили у администратора, потом Мешков К.В. или управляющий Александр заберут их. Повар Ухсикова З.М. лично оставила свои и его документы у администратора.    О том, что не трудоустроен, узнал 17.07.2019г от бухгалтера.

Ответчик ИП Мешков К.В., его представитель Куликов Е.В., представитель третьего лица,    инспекции    по труду    Республики     Крым      в    судебное заседание 08.05.2020 г. не явились, надлежащим     образом уведомлены о    дате    и     времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.     В     соответствии    со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение    о рассмотрении гражданского дела в    отсутствие не явившихся    сторон. В предыдущих судебных заседаниях ответчик и его представитель    исковые    требования    не признали, возражали против их удовлетворения. В обоснование    возражений    Мешков К.В. представил суду письменные возражения,      заявленные    истцом    требования считает не соответствующими    положениям закона и не подлежащими удовлетворению    в связи со следующим. В    феврале 2019 года к нему обратился Карповец А.А. с предложением о передаче блоков общественного питания    отеля «Крым»,    ресторана «Россия» при отеле «Россия». С ним достигнута    договоренность    о    том, что кухня кафе     и    ресторана отелей    передается в управление Карповцу А.А. для осуществления совместной предпринимательской деятельности. Основной целью соглашения    являлось получение совместной прибыли. Также по условиям достигнутого соглашения    вопросы    трудоустройства     работников    блока     общепита относились к компетенции      и    ответственности     Карповца А.А.     В    марте    2019 года    лично     передал     Карповцу А.А. ключи и    оборудование ресторана,    кафе отеля «Крым», он    приступил к    управлению данным сегментом предпринимательской деятельности на базе имущественного комплекса отеля. В процессе переговоров пришли    к согласию о заключении между собой в будущем договора     гражданско-правового    характера. Карповец А.А. не предлагал и не обсуждал    с    ним вопрос о принятии    его, Мельник Н.М., Ухсикову З.М.    на    работу по трудовому договору. Указанные лица    заявление о трудоустройстве      на    его имя не писали, заработную плату    им      не    выплачивал. С указанными людьми не знаком, видел их на территории отеля, ввиду    их    принятия    на    работу    Карповцом А.А. В июле 2019 года партнерские отношения с Карповцом А.А. ухудшились, возникли    конфликты на почве того, что    Карповец А.А. не выполнял    свои    обязательства,    совместный    бизнес    дохода    не    приносил, имел    огромные    убытки. Карповец А.А. стал требовать    у него денежные средства. Также в процессе осуществления предпринимательской    деятельности     Карповец А.А. принимал денежные средства    для    осуществления закупок    продуктов    питания, что    отмечается    в    записях о движении денежных средств. В отношении ИП Мешкова К.В. инициирована проверка на предмет исполнения законодательства      в сфере    оплаты    труда    на     основании Решения о проведении    проверки    № 256 от 02.09.2019 г. Прокурор в    требовании указывал, что    необходимо предоставить копии штатного расписания, копии трудовых договоров, копии положения об оплате труда, копии паспорта     руководителя    учреждения, копии    табелей учета рабочего времени, копии    платежных    ведомостей, копии расчетных ведомостей, копии    приказов о принятии на работу, перемещении, увольнении Ухсиковой З.М., Карповец А.А., однако таких    документов в     отношении Ухсиковой З.М., Карповца А.А. у него, как у индивидуального предпринимателя, не имелось ввиду отсутствия    трудовых    отношений с    указанными    работниками. По результатам    проверки    меры прокурорского реагирования не применялись. Заявители оговаривают его, их заявления не являются достоверными. Лица, которые якобы находились     на    работе, в     течение более трех    месяцев    молчаливо     соглашались не получать    заработную плату, согласны были с отсутствием заключенного трудового договора. Отношения не являются трудовыми, фактически истец не осуществлял свою деятельность на основании штатного    расписания    ИП Мешков К.В., а осуществлял ее самостоятельно, без контроля. Ответчик      лишь     принимал сданную Карповцом А.А. работу.    Данные    отношения    являлись гражданско-правовыми на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданско-правовой договор, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью такого договора является не выполнение работы как    таковой, что    свойственно для трудовых отношений, а получение результата, который    может быть передан    заказчику. От трудового договора, гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего    субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем    и    руководством    работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. В     соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет    право    обратиться в    суд за разрешением индивидуального трудового спора    в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного    месяца    со дня    вручения    ему     копии    приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом изложенного срок давности истцом пропущен в части требований об установлении факта трудовых отношений. Просил      применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ,     отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л. д. 238-240). Он устно договорился с    Карповцом А.А.    о совместной деятельности    по организации     питания    в летний период    в кафе и ресторане лиц, проживающих в отеле «Крым», отеле «Россия».    Согласно договоренности Карповец А.А.     должен    был    набрать персонал для работы, то есть поваров, организовать, контролировать их работу, оформить трудоустройство, выплачивать заработную плату. Прибыль от совместной    работы     договорились распределить следующим образом: 1/3 часть от прибыли Карповец А.А. передает ему, 1/3 часть остается Карповцу А.А., которую может тратить по своему усмотрению, в том числе на зарплату персоналу, 1/3 часть это себестоимость. Вопросы трудоустройства должен был решать Карповец А.А., ему доверял.    В 2016 году с Карповцом А.А. вели совместный бизнес, удалось    заработать. Поэтому в 2019 году вновь решил с ним работать. В    деятельность кафе и ресторана после этой договоренности не вмешивался, всей деятельностью управлял    Карповец А.А. Никто    из работников кафе документов на трудоустройство ему,    как индивидуальному предпринимателю, не предоставлял. В штатном расписании    ИП Мешков К.В.    не значится должность повара. Но он подтверждает, что когда посещал отель «Крым», видел на кухне Ухсикову З.М. и Карповца А.А., но    никакого    отношения к их трудоустройству не имеет, к выполнению работы в    должности повара не допускал, трудовой договор не оформлял, распорядок дня не устанавливал, о размере заработной платы не договаривались. Карповец А.А. просил в отеле выделить два номера для заселения поваров, официантов, всего семь человек. Дал распоряжение администратору, чтобы выделили комнаты    и заселили. В июле с    Карповцом А.А. возникла конфликтная ситуация из-за отсутствия выручки в разгар сезона. 17.07.2019 года по телефону сообщил ему, что больше с ним не работаю. Карповец А.А. стал требовать какие-то деньги, которые должен неизвестно кому.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к    выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов, сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Положениями ч. 5, ч.7 ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами    подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие    в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными    на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором. Согласно    ст. 56 Трудового Кодекса РФ     трудовой договор – соглашение между работодателем и    работником, в соответствии    с которым    работодатель    обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми    актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными    нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии    со    ст. 61 ТК РФ    трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к    работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если    трудовой    договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в    письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном     случае     является     лицо, которое      в    соответствии    с     законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами    или    в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями    по     найму     работников,    поскольку именно в этом случае    при фактическом допущении    работника    к     работе    с      ведома    или по     поручению такого    лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и    на     работодателя может быть     возложена    обязанность      оформить     трудовой     договор с этим работником надлежащим    образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на    работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан    ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего    трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой     деятельностью    работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Согласно       ст. 11 ТК РФ    в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Исходя    из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в    указанных статьях    Трудового Кодекса РФ следует, что    к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный    характер     прав    и    обязанностей    работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника    правилам     внутреннего трудового распорядка     при обеспечении работодателем    условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной    в Определении    от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми,    либо гражданско-правовыми,    должны не    только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать,    имелись ли    в действительности    признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше определений    «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Наличие    именно    трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики     работы, должностные     инструкции и любым    документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи    с    положением    части второй статьи 67 ТК РФ, согласно которой    трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если    работник    приступил к работе с ведома или по    поручению       работодателя     или     его     представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе, не исключает возможности признания в каждом конкретном    случае отношений между работником, заключившим договор и    исполняющим трудовые обязанности    с ведома или по поручению     работодателя    или его    представителя, трудовыми – при    наличии    в    этих    отношениях признаков трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если    иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства    имеют значение для    дела, какой стороне надлежит    их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,    даже если стороны на    какие-либо    из    них не ссылались.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении    судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к    микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме,     исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ      необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании    установлено, что    Мешков Константин Владимирович в    соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2019 года зарегистрирован в качестве    индивидуального предпринимателя    на дату    вынесения судом решения (л. д. 76- 82). По договору аренды    от    12.02.2019 г. арендовал      помещения    по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Хромых, д. 10 а (л. д. 162-166).     Карповец А.А.    с    22.03.2019г. по 02.08.2019 г.    работал    у    ИП Мешков К.В. в    должности    старшего    повара    в    кафе, расположенном     при    отеле «Крым»    по адресу: Республика     Крым, г. Алушта, ул. В. Хромых 10 а, а так    же в ресторане «Россия»    в арендуемом    ответчиком    помещениях. 22.03.2019 г. был     допущен    к работе ИП    Мешковым    К.В., подал ему документы на трудоустройство. Работу в должности старшего повара выполнял ежедневно, однако трудовой договор не был заключен. В обязанности старшего повара входила закупка продуктов для приготовления блюд, контроль за приготовлением блюд другими работниками, составление меню. Ответчиком установлен режим     рабочего     времени      согласно    графику    работы     кафе и ресторана, без выходных, обсуждался вопрос о заработной плате    предположительно       в размере 2 600 рублей в смену. За    указанный    период    работодателем    заработная плата    не выплачивалась. 17.07.2019 года    потребовал у ИП Мешков К.В. заключить трудовой договор, однако он     отказался. 30.07.2019г. между работниками и ИП Мешковым К.В. возникла конфликтная ситуация после которой истец прекратил работу с 03.08. 2019года.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей со стороны истца, письменными    материалами дела.

Свидетель ФИО37 пояснила, что с Мешковым К.В. знакома    с    2016 г.    Приехала работать в отель «Галеон», расположенный в пгт. Коктебель    к Карповцу А.А., он    познакомил    с Мешковым К.В., который попросил найти работников. Работодателем являлся    Мешков К.В. Отношения между Мешковым К.В. и Карповцом А.А. являлись трудовыми. Зарплату не получали, Мешков К.В. просил чтобы подождали с зарплатой, так как большие платежи за арендную плату. Обещал рассчитаться к июлю, но так и не рассчитался. Карповец А.А. целыми днями находился на кухне. В конце 2018 г. при ней Мешков К.В. обещал    Карповцу А.А. платить 2 600 рублей за смену.    Сказал, что больше поварам в Крыму не платят. Лично относила свои документы и Карповца А.А. на ресепшен, копии СНИЛС, ИНН, паспорта для трудоустройства. Заявление о приеме на работу писала на имя ИП Мешкова К.В. Заявление о приеме на работу от Карповца А.А. не видела, но во время беседы в столовой в пгт.Коктебель, лично слышала, что Мешков К.В. принимал на работу Карповца А.А. по трудовому договору. Вишневская Ольга, партнер Мешкова К.В. по бизнесу,    тоже говорила, что будет оформлен трудовой договор. Карповец А.А. работал в качестве старшего повара. Карповец А.А. работал на кухне в отеле «Крым» и в отеле «Россия». Мешков К.В. говорил, что работать будем по трудовому договору, договор привезут позже. У Вишневской Ольги уточняли, когда будут трудовые договоры, сказала, что приедет управляющий отелями Саша, заберет документы, составят договор и привезут. Когда    узнала, что официально не оформлена спросила об этом у Мешкова К.В. Он развел руками и пояснил, что это не обязательно. Карповец А.А. работал     с    22.03.2019г. по 02.08.2019г., каждый день, без    выходных, бывало и до 12 ночи, когда в отели заезжало много людей. Записи в трудовые    книжки работодатель не сделал.

Свидетель ФИО38 пояснила, что работала старшим администратором в отеле «Крым», Карповец А.А. работал в должности старшего повара    с 22.03.2019г. по 02.08.2019г.    Жил в этом же отеле, также совмещал работу в отеле «Россия». Карповец А.А. и Мешков К.В. состояли    в    трудовых отношениях, но подробности этого договора ей не известны. Знает, что были приняты новые работники, провели перепись всего имущества. Имущество передано работникам. Карповец А.А. работал старшим поваром каждый день. Видела его ежедневно, кроме воскресенья, так как в этот день у нее были выходные. О размере заработной платы ничего не знает. Жалоб на его работу не поступало, гости были довольны. Карповец А.А. самостоятельно денежные средства из кассы не брал, она выдавала ему денежные средства с разрешения ответчика под роспись. Кадровыми вопросами занимался Мешков К.В., который представил Карповца А.А. как нового повара, который будет работать. На кухне в отеле работали Карповец А.А., Ухсикова З.М., 2 официанта. Подавала им заявку о количестве гостей, которым необходимы      завтраки, обеды, ужины. Работники кухни официально не были оформлены.

Свидетель ФИО39 пояснила, что Карповец А.А. работал старшим поваром в отеле «Крым», Ухсикова З.М. поваром, Мешков К.В. являлся их руководителем. Карповец А.А. работал в период с 22.03.2019г. по 02.08.2019г., запомнила точные даты, так как отец умер 23.03.2019г. и 01.08.2019г. организовывала поминки в кафе. Мешков К.В. был директором, персонал отеля ему подчинялся. Ничего не знает об официальном трудоустройстве Карповца А.А. у ИП Мешкова К.В. Однако известно, что его документы были подготовлены для трудоустройства, а также документы Ухсиковой З.М., но их не забрали. Готовила копии документов для них. Ухсикова З.М. отдала ей документы на трудоустройство, положила их в сейф. Документов Карповца А.А. не видела. Ухсикова З.М. отдала пакет документов, сверху находились ее документы, возможно под ними были документы истца. Документы отдавали для    передачи бухгалтеру, но не всех трудоустроили. Карповец А.А. официально не был трудоустроен. Карповец А.А. работал без    выходных, с раннего утра до позднего вечера. Знает об этом, потому    что работала сутки через двое. Стойка, за которой работала, находилась    в холле, мимо проходили работники кухни на свои рабочие места. В обязанности Карповца А.А. входила закупка продуктов, приготовление блюд, контроль их качества.

Свидетель ФИО40 пояснила, что работает горничной в отеле «Крым». Мешков К.В. являлся директором отеля «Крым», Карповец А.А. работал поваром. Мешков К.В. являлся работодателем в отношении Карповца А.А., который начал выполнять свои трудовые обязанности в конце марта 2019 года. Он работал с утра и до позднего вечера, видела его на кухне, закупал продукты, готовил, в зал выходил к гостям. Между Карповцом А.А. и Мешковым К.В. существовали трудовые отношения. Мешков К.В. был директором, работники кухни тоже ему подчинялись. Подтверждает, что работников      выгнали из отеля, вызывали полицию, видела это      так как работала в этот день.

Свидетель ФИО41 пояснила, что являлась свидетелем телефонного разговора между    Карповцом А.А. и    Мешковым К.В. Мешков К.В. должен был выплатить зарплату повару Евгению, но не выплатил в установленный срок. Работала официанткой в отеле «Россия», на кухне этого отеля поваром работал Евгений, старшим поваром работал Карповец А.А.    Карповец А.А. был связан с Мешковым К.В., вел с ним все переговоры. Все закупки осуществлялись старшим    поваром. Карповец А.А. находился    в подчинении у Мешкова К.В.     Выплачивалась ли заработная плата    Карповцу А.А. не знает. Мешков К.В. ей тоже зарплату не выплатил, несмотря на договоренность    о выплате    зарплаты до конца июля. Официально тоже не трудоустроена у ИП Мешкова К.В. Все документы для трудоустройства передавала, обещали их забрать для оформления, но не забрали. Заявление о приеме на работу все    писали на имя Мешкова К.В., так как он был директором отеля. Карповец А.А. работал старшим поваром уже в марте. Ресторан работал с 8 часов утра до 23 часов, по такому графику все работали. Мешков К.В. обещал платить когда не сезон 800 рублей в день, в сезон – 1300 рублей, в разгар сезона – до 2000 рублей. Какая зарплата была у Карповца А.А. не    знает. Печать видела, она находилась у Мешкова К.В. и у администратора Александра. В свободном доступе печать не находилась, печать на документах ставил администратор. Трудоустраивалась в ресторан по совету сестры Мельник Е.М., проходившей ранее практику. Когда приехала трудоустраиваться лично Мешков К.В.    встретил,    с ним общалась    по поводу трудоустройства. С Карповцом А.А. по поводу трудоустройства, заработной платы, проживания в отеле не общалась. Никаких обязательных для исполнения указаний он не давал. Все эти вопросы разрешал    Мешков К.В. как директор отеля. 30.07.2019 года произошел конфликт. Мешков К.В. распивал спиртные напитки с неизвестными лицами на крыльце ресторана «Россия». Позже они начали всех выгонять из отеля, не разрешили забрать вещи, была вызвана полиция. Также знает со слов полицейских, что такая же ситуация произошла в этот день и в отеле «Крым». С Карповцом А.А. познакомилась    когда в отель «Россия» приехала делегация из Индии. Карповец А.А. помогал на кухне готовить, обслуживать. Карповца А.А. представили в качестве старшего повара. Мешков К.В.    показал    рабочее место Карповца А.А. и сказал, что он старший повар. В ресторане работал так    же повар Евгений, практиканты, девушка, которая убиралась на кухне. Карповец А.А. рано приходил на    работу. Она    в семь    утра приходила на работу, Карповец А.А. уже    был    на    рабочем месте. Режим работы ресторана был установлен с 8 часов утра до 23 часов.

Свидетель ФИО42 пояснила, что Карповец А.А. работал старшим поваром в ресторане «Россия», она работала помощником повара, изначально проходила практику с 03.06.2019г. Принимал на работу Мешков К.В. На практике находилась на    основании договора между предприятием и колледжем. Забрала в колледже договор на практику и сама привезла в его ресторан «Россия». По окончании практики оформлялись документы: дневник заполнялся, характеристика. Руководителем практики являлся Карповец А.А., она с ним была знакома, он предложил на практику к ним пойти. Знала, что он в этом ресторане работал старшим поваром. По окончании практики Карповец А.А. подписал все необходимые документы. На работу принимали на основании документов: заявления на имя Мешкова К.В., паспорта, СНИЛС, ИНН, медицинской книжки. Документы для оформления должен был получить Мешков К.В., но он редко появлялся на работе, поэтому документы остались у нее. Мешков К.В. обещал платить заработную плату    в размере 1000 рублей в день. О зарплате Карповца А.А. ничего не знает. На работу он приходил в 6 часов утра, иногда раньше, уходил в 23-24 часа, работал каждый день. В    отеле    «Крым» Карповец А.А. работал так же старшим поваром. В ресторане отеля «Россия» поварами работали Евгений и Елена, иногда Карповец А.А. помогал, когда было много гостей, контролировал процесс приготовления на кухне, сам готовил. Проживала в отеле «Россия», жилье предоставил Мешков К.В. В отеле «Крым» работала несколько дней, когда проходила практику. Карповец А.А. был руководителем практики. Мешкова К.В. Карповец А.А. представил как директора. Принимал на работу Мешков К.В., с ним обсуждали вопросы трудоустройства. Он согласился принять ее на работу с подачи Карповца А.А. С разрешения    Мешкова К.В. приступила к работе. График работы    установлен с 7 часов утра до 23 часов, но все    приходили раньше и уходили позже.

Свидетель ФИО43 пояснила, что Карповец А.А. работал в кафе и ресторане при отелях «Россия» и «Крым» в г. Алушта старшим поваром. Начала    работать    23.07.2019 г., а    30.07.2019 г.    среди ночи выгнали с рабочих мест    Мешков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,    и неизвестные мужчины. Она лично вызвала полицию. Мешков К.В. приехал среди недели пьяный, потребовал провести ревизию. Проводить     отказались, так     как была ночь, тогда    сказал, чтобы собирали вещи и уходили. С Карповцом А.А. была знакома, раньше работали вместе в пгт. Коктебель. Знала, что он работает старшим поваром, но Мешков К.В. никого официально не трудоустроил. Когда работали в пгт.Коктебель в отеле «Галеон», Мешков К.В. приходил туда и говорил, что будет брать новые объекты. Мешков К.В. и его супруга Ольга просили, чтобы    Карповец А.А. помог им, стал поваром на новых объектах. Они звонили Карповцу А.А. ежедневно. В августе 2018г. в отеле «Галеон» была свидетелем, как Мешков К.В., Вишневская О.И., Карповец А.А., Ухсикова З.М. сидели за столиком, между ними состоялся разговор, о том, что Мешков К.В. берет кафе или отели. Просил    их помочь ему в приготовлении блюд, чтобы пошли к нему работать. Мешков    К.В. звонил Карповцу А.А., просил помочь с документацией, научил его вести дела в ресторанах. Она еще говорила    Карповцу А.А., зачем он бесплатно помогает Мешкову К.В. Когда Карповец А.А. приступил    к работе не знает. Приехала    22.07.2019 г., 23.07.2019 г. приступила к своим трудовым обязанностям, Карповец А.А. уже работал, приходил раньше всех на работу, уходил    позже    всех, работал без выходных. Зарплата у него предположительно    была около 3000 рублей.     Карповец А.А. был непосредственным ее руководителем. А сам Карповец А.А. находился в    подчинении у    Мешкова К.В. и управляющего Александра. О совместном бизнесе между Мешковым К.В. и Карповцом А.А. не было    речи. На это нужны денежные средства. Отношения были трудовыми – Мешков К.В. принимал Карповца А.А. на работу на должность старшего повара. Она тоже привезла все необходимые документы для трудоустройства, но ее официально так и не оформили. Заявление о приеме на работу писала на имя Мешкова    К.В.    Местом работы у    Карповца А.А. являлись     отель «Крым» и отель «Россия». Карповец А.А. выполнял обязанности старшего повара, так как участвовал в процессах приготовления блюд, контролировал выпуск продукции, подачу блюд, обсуждал меню. Это обязанности старшего повара.

Свидетель ФИО44 пояснил, что занимал должность управляющего отелем «Россия» и отелем «Крым». Карповца А.А. ему представил Мешков К.В., как компаньона, сказал, что будет главным по кухне. Карповец А.А. не был наемным работником. Мешков К.В. сказал, что он полноценный компаньон.    Карповец А.А. не обсуждал с ним вопрос о том, что он не трудоустроен и ему не платится зарплата. Знает, что ему давали денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Лично ему выдавал денежные средства по согласованию с Мешковым К.В. по книге, кроме того занимался покупкой товаров. Часто находился в отеле «Крым», иногда в отеле «Россия». Изначально ему представили Бойко, как старшего повара в ресторане «Россия». Когда он ушел, Карповец А.А. стал приходить в ресторан «Россия». У Мешкова К.В. и Карповца А.А. были доверительные отношения. Трудоустройством в отеле «Россия» занималась бухгалтер Мария. В ресторане обедал очень редко. Карповца А.А. там видел. Он готовил, руководил процессом, просто находился. Кроме него находились 2 официанта, повара. С Карповцом А.А. встречался и в отеле «Крым». Видел, что он делал заготовки из продуктов, в «России» он давал распоряжения Бойко, официантам. Когда с каким-либо вопросом обращался к официантам, они говорили, что вопросы необходимо решать через Карповца А.А. Он работал    не старшим поваром, а управляющим по кухне. Работники проживали в номерах отеля.

Согласно документам об образовании, диплому № 307469 02С от 30 июля 2008 года, диплому магистра от 12.12.2014г., свидетельству от 14.12.2010 г. Карповец А.А. получил      образование по специальности повар и магистр-инженер в области продуктов питания из растительного сырья (л. д. 39-44). С заявлением     о    нарушении трудовых прав истец обращался    в    правоохранительные органы (т. 1 л. д. 136-137). Расходными    накладными,    товарными     накладными, счетами на оплату, доверенностями    на    получение денежных средств от ИП Мешков К.В. поставщиками за    поставленную продукцию,    подтверждается, что Карповец А.А.    лично    получал для       кафе и ресторана продукты ( т.1 л. д. 118-135). Кроме того из распечаток    звонков с мобильного телефона следует, что Мешков К.В. и Карповец А.А. обсуждали     вопросы организации питания в отеле «Крым» и отеле «Россия», трудоустройства, размера заработной платы, условий работы ( т.1 л. д., л.д.7-29, т.2 л.д.98-125).

Между ИП Мешков К.В.    и    ГБПОУ РК «АКХП» заключен договор о сотрудничестве в сфере подготовки кадров от 01.03.2019 года, договор о производственной практике студентов от 01.03.2019года № 126, издан приказ о производственной практике студентов №84 –уч от 22.03.2019 г. у ИП    Мешкова К.В. (л.д. 71-74, л. д. 126-131). В    судебное заседание представлен приказ     №30     от    20    апреля    2019    года, подписанный ИП Мешковым К.В.     о практике студентов ГБПОУ    РК «АКХП», группы №8 Лосева А.Г., Португальской А.А., Пасечник Т.О., Голубенко Е.Л. на период с 20.04.2019 года по 31.05.2019 года. Повара Ухсикова З.М., Бойко Д.А. закреплены    за    студентами     как наставники. На Карповца А.А., как управляющего рестораном «Россия», возложена     обязанность    создать безопасные условия     труда     для    студентов во время производственной практики на рабочих местах в соответствии с требованиями охраны труда, провести    инструктажи. Вести табель учета рабочего времени, по окончании практики выдать производственные характеристики (л. д. 70). Мельник Е.М., Шпакович Л.С., Пасечник Т.О.     по    окончании    практики    с 23.03.2019 г. по 07.06.2019 г. у ИП Мешкова К.В. выданы характеристики, утверждены дневники производственной    практики      за     подписью Карповца А.А. как руководителя практики,    заверенных    печатью ИП Мешков К.В. (т.1 л. д. 54-69, т.2 л. д. 133-148). Истцом    представлена    копия    книги отзывов    и предложений     из отеля «Крым», заверенная    печатью ИП Мешков К.В., согласно которой     в адрес    Карповца А.А.     внесены    записи    с    благодарностями     от     проживающих     в отеле    за хорошую организацию      питания,    качественно приготовленные    блюда за    период    с мая 2019 г. по 29 июля 2019 г. (л. д. 30-53). Ответчиком и его    представителем данное доказательство не оспаривается.

В представленной трудовой книжке     Карповца А.А. не имеется записей ИП Мешкова    К.В. о    приеме на работу в    должности старшего повара      и увольнении     с 22.03.2019 г. по 02.08.2019г. (л.д.235-237).

В материалы дела представлено штатное расписание ИП Мешков К.В.,    должностей    повара и старшего повара в нем не предусмотрено.

В подтверждение доводов ответчик ссылается на свидетельские показания Вишневской О.И. пояснившей, что с Мешковым К.В. состояла в гражданском браке, в равных долях вели бизнес. Осенью 2018 года обратились к Карповцу А.А. с предложением стать их партнером в ресторане «Россия», расположенном в г. Алуште, ул. Набережная, д.18. Мешков К.В. ничего не понимал в ресторанном бизнесе, а    Карповец А.А. хорошо зарекомендовал себя в этом, в связи с этим обратились к нему с предложением о партнерстве в равных долях. Он должен был полностью заниматься рестораном, набирать работников, организовывать поставки продуктов. Условия были таковыми, что на все расходы должно уходить 30%, оставшаяся часть выручки делилась пополам. Вопрос о заключении трудового договора, гражданско-правового договора не обсуждался. В период сотрудничества выплачивалось вознаграждение Карповцу А.А., большие суммы передавались, но не знает какие. Карповец А.А. работал с июня, когда начался сезон. Он находился в отеле, набирал персонал на кухню. В основном работал в отеле «Крым», а в отеле «Россия» находились нанятые им работники. Карповец А.А. занимался трудоустройством работников.    Карповец А.А. сам набирал работников, документы для    трудоустройства ей    и    Мешкову К.В. не приносил. О ведении совместного бизнеса с Карповцом А.А. была устная договоренность. К Мешкову К.В. никто не обращался с вопросом трудоустройства. Если бы обратились,     Мешков К.В.    всех бы трудоустроил. Мешков К.В. видел, что в рестораны пришли работать люди, их приглашал Карповец А.А. Карповец А.А. значился управляющим ресторанами – партнером. По его требованию купили необходимое оборудование и поставили в ресторанах. Денежные средства на зарплату выделились, но не знает какие суммы. Не подтверждает, что Карповец А.А. работал в должности старшего повара.

Таким образом, оценивая представленные    сторонами доказательства    суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые    обязанности в должности    старшего повара, работая у ИП Мешкова В.К., установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), его деятельность    носила длительный, постоянный, а не разовый    характер, истцу     определены конкретные рабочие места – кафе по адресу: Республика     Крым, г. Алушта, ул. В. Хромых 10 а, ресторан «Россия» при отеле «Россия»,    у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате за смену, установлен режим рабочего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей со стороны истца, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик частично подтвердил факт    выполнения    истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения представленными ответчиком доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ИП Мешковым К.В. не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Свидетель     Вишневская О.И. отрицает    факт осуществления трудовой деятельности Карповцом А.А. у ИП Мешкова К.В. на условиях трудового договора. Суд оценивает    показания свидетеля    как    данные заинтересованным лицом, так    как    свидетель Вишневская О.И. проживает совместно с Мешковым К.В., заинтересована давать показания в пользу ответчика. Суд не принимает данные свидетельские показания в    качестве доказательства доводов ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом, так как они полностью опровергаются иными свидетельскими показаниями Демьяненко Е.С., Колядиной Л.Н., Мельник Н.П., Ухсиковой З.М., Шпакович Л.С., Финик Л.А., Лазуко Н.П., Абецюнас А.И.    Не доверять которым у суда оснований не    имеется. Штатное расписание, представленное ответчиком (т.2 л.д.98) само по себе не    свидетельствует о том, что трудовые отношения между     истцом и ответчиком не существовали. Не подтверждены доводы ответчика и о том, что Карповец А.А. являлся работодателем в отношении    Ухсиковой З.М. Свидетели пояснили, что работодателем всегда выступал      ИП Мешков К.В., на    имя    которого все писали заявление о    трудоустройстве,    в    том числе и     Карповец А.А.     Договоров    о    передаче    полномочий     работодателя, ИП    Мешкова К.В.,    по трудоустройству работников Карповцу А.А., не заключалось. Доводы ответчика о совместной предпринимательской деятельности ничем не подтверждены, истцом оспариваются. Кроме того    в своих показаниях ответчик признает, что обеспечил Карповца А.А. оборудованием, передал    ключи от помещений, давал денежные средства на приобретение продуктов для кафе и ресторана.

Доводы ответчика     и его     представителя    о том, что Карповец А.А. не    обращался    с заявлением    о трудоустройстве, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя, и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового    договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, в    судебном заседании установлено, что между истцом Карповец А.А. и    ответчиком ИП    Мешковым    К.В. с    22.03.2019г.     по     02.08.2019 г. возникли      трудовые    отношения без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Ответчиком заявлено ходатайство    об отказе в удовлетворении иска Карповца А.А.     в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой    книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они    могут быть восстановлены судом.

Исковое    заявление      для    защиты своих интересов      подал     в Армянский городской суд Республики Крым 16.09.2019 года, до этой даты подавал иск в Алуштинский городской суд.    Сроки давности истцом    при    подачи     иска    в суд не нарушены, доводы    ответчика    и его представителя в этой части несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также    после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Кроме того, истцу стало очевидно понятно, что ИП Мешковым К.В. он не трудоустроен 17.07.2019 года,     заработная плата    за весь период работы    не будет выплачена после конфликта с работодателем    30.07.2019 года.

Суд признает факт сложившихся трудовых отношений    Карповца А.А. с ИП Мешковым К.В. в    должности старшего    повара с    22 марта 2019 г., в связи с чем, считает исковое требование в этой части подлежащим удовлетворению, в пределах срока давности.

Не исполнение    работодателем возложенной на него трудовым законодательством      обязанности    по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.

В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации должны применятся нормы трудового права.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения    исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

Поскольку в судебном заседании истец подтвердил дату начала трудовых отношений, 22.03.2019 г., суд считает необходимым возложить на    ИП Мешков К.В. обязанность по внесению в трудовую книжку Карповца А.А. запись о приеме на работу именно с 22.03.2019 г.

В судебном заседании установлено, что Карповец А.А. прекратил выполнение трудовых обязанностей с 03.08.2019 г., то есть после конфликта с работодателем, произошедшего 30.07.2019 года.    При    этом, увольнение истца ответчиком не произведено, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ИП Мешков К.В. обязанности внести запись в трудовую книжку истца об увольнении    с    03.08.2019 года по собственному желанию, то есть на    основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая вопрос о заработной плате Карповца А.А. суд руководствуется следующим.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты    труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истцом не была получена заработная плата за период с 22.03.2019 года по 02.08.2019 года. Истцом представлены расчеты заработной платы за указанный период, которая     составляет    в    общей    сумме 256 878, 99 рублей ( т.1 л. д.53, 114- 117, т.2 л. д. 6-10, л. д. 56-66). Данные расчеты судом не принимаются, так как в судебном заседании истцом кроме собственных объяснений не представлено доказательств достоверно подтверждающих соблюдение графика работы    с 06 часов до 22 часов, без выходных, и    заработной плате в размере    2 600 рублей за смену. Ответчик данные обстоятельства отрицает, учет рабочего времени в соответствии с табелем работодателем не велся, свидетельские показания    в этой части носят предположительный характер.

Однако любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство, надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Суд    при определении    отработанного истцом времени, размере заработной    платы руководствуется    положениями ст. 139 Трудового Кодекса, и справкой Крымстата от 10.02.2020 г.     о среднемесячной заработной плате по Республике Крым за    период     с 22.03.2019 г. по 02.08.2019 г.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату за указанный период в размерах согласно    справке о среднемесячной начисленной    заработной    плате работников организаций по Республике Крым по виду деятельности «Деятельность гостиниц и предприятий    общественного питания»    за период с марта по август 2019 года. Согласно справке      среднемесячная заработная    плата    за март    составила 29 290 рублей, апрель    31940 рублей, май 31355 рублей, июнь 31317 рублей,    июль    28 579 рублей, август 30 325 рублей (л. д. 199-200, 205 -206). При этом суд исходит из количества рабочих дней в месяце без выходных, учитывает, что в марте 2019 года и августе 2019 года Карповец А.А. отработал неполный месяц. Суд учитывает так же     нормальную продолжительность рабочего времени. Которая    не может    превышать 40 часов в неделю, согласно ст. 91 ТК РФ. В судебном заседании свидетельскими показаниями только предположительно подтверждено время выполнения трудовой обязанности      за пределами данной нормы, так     и    в    выходные дни.     Ответчиком    данное обстоятельство оспаривается, иного расчета заработной платы ответчиком не представлено. Таким образом, в пользу Карповца А.А.    с    ИП Мешкова К.В. подлежит взысканию заработная плата за март       9 252, 00 рублей, апрель 31 940,00 рублей, май 31 355, 00 рублей, июнь 31 317, 00 рублей,    июль    28 579,00 рублей, август    2 888, 00     рублей     в    общей    сумме    135 331, 00 рублей     за период с     22.03.2019 года     по    02 августа 2019 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (например, работник несет заболевание, требующее постоянных затрат; взял кредит, рассчитывая на стабильную заработную плату; или у работника есть малолетние дети и т.п.).

Согласно п.63    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении    судами Российской Федерации Трудового    кодекса    Российской    Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Карповца А.А. о    компенсации морального вреда. Истец несомненно испытывал нравственные страдания вследствие не получения заработной платы в течение длительного времени за выполненную работу, которая являлась основным источником его доходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Мешкова К.В. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Карповца А.А. полностью, в размере 30 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в    меньшем размере суд не усматривает. Возражений по поводу несоразмерности компенсации нарушениям от ответчика и его представителя    не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в    силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ИП    Мешкова К.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования    городской    округ Армянск Республика Крым государственная    пошлина     в    размере 4 207,00 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карповца А.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Карповца А.А. с ИП Мешковым К.В. в     должности     старшего    повара с     22.03.2019 года по 02.08. 2019 года.

Обязать ИП Мешкова К.В. внести в трудовую книжку    запись о    приеме на     работу    Карповца А.А.     в    должности старшего    повара    с 22.03.2019 года.

Обязать ИП Мешкова К.В.    внести в трудовую книжку запись об увольнении    Карповца А.А.       по    собственному желанию с 02.08.2019 г.

Взыскать с ИП Мешкова К.В.    в пользу Карповца А.А.     заработную плату     в     размере <данные изъяты> рублей за период с    22.03.2019 года по 02.08.2019 года.

Взыскать с ИП Мешкова К.В.    в пользу Карповца А.А.      компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карповца А.А.     отказать.

Требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Мешкова К.В.     государственную пошлину в бюджет муниципального образования    городской округ Армянск Республики Крым в сумме 4 207, рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в     течение месяца со дня его изготовления в    окончательной форме.

Мотивированное решение    изготовлено    13 мая 2020 года.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Феденева