Решение по делу № 1-107/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-107/2019

32RS0001-01-2019-000648-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года                                          г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                    Кравцовой Т.В.,

при секретарях                                                    Барсуковой А.И., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска                                  Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А.,

старших помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска                               Кондрат С.В., Голощаповой Н.П.,

потерпевших, гражданских истцов                      Б., Ю.,

С., П.,

И., Т.,

Л.,

подсудимых, гражданских ответчиков             Кравцова А.Ю., Кузина А.В.,

Шаферичева С.П.,

их защитников, адвокатов                                   Бессоновой Л.В., Галицкого А.М.,

                                                   Соколова А.А., Кострыкина А.А., Иванцовой И.В.,

представивших удостоверения, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кузина Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Шаферичева Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Кравцов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной возле <адрес>, согласился с предложением Кузина А.В. о совместном завладении чужим имуществом Л. После чего Кузин А.В., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, согласованно, реализуя достигнутую договоренность, осознавая противоправность своих умышленных действий, с той же целью, подбежал к Л., нанес ему один удар в область правого глаза, затем два удара кулаком правой руки в область переносицы, причинив физическую боль. От полученных ударов Л. упал, затем встал, отразил один удар рукой Кузина. Затем Кравцов, схватив Л. за горловину футболки, потянул назад, отчего последний упал на землю и потерял сознание. С целью пресечения возможного сопротивления со стороны пришедшего в себя потерпевшего Кравцов сжал горло Л. своей рукой в районе локтевого сгиба, причинив физическую боль. В это время Кузин открыто похитил из бокового кармана джинсовых брюк Л. мобильный телефон марки «Asus Zenfone3 Max 5.5» стоимостью 10 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic», оформленную на имя последнего. После чего Кравцов и Кузин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате Л. причинены имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей и физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Кравцов А.Ю., находясь в лесополосе, расположенной возле <адрес>, вступил с Кузиным А.В. в предварительный преступный сговор с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете №, оформленном на имя Л., ключом к которому являлась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic». При этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя совместный с Кравцовым преступный умысел, Кузин, действуя согласовано, осознавая противоправность своих умышленных действий, с целью завладения чужим имуществом, договорился с неподозревавшей об их истинных намерениях Б. о предоставлении последней банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего Кравцов, находясь в комнате <адрес> используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в похищенном ими ранее у Л. мобильном телефоне марки «Asus Zenfone3 Max 5.5», в 11 часов 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7300 рублей с банковского расчетного счета №, оформленного на имя Л., на расчетный счет №, оформленный на имя Б. Последняя, будучи неосведомленной о совместных преступных действиях Кравцова и Кузина, по просьбе последнего в этот же день с помощью находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, обналичила через банкомат денежные средства в сумме 7000 рублей и передала их Кузину, добавив к ним принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей. В дальнейшем Кравцов и Кузин распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный ущерб на сумму 7300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав имеющейся при себе монтировкой пластиковое окно, незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: перфоратор марки «Макита», стоимостью 7500 рублей, перфоратор марки «Bosh», стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 4000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Патриот», стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 2500 рублей, лазерный уровень марки «instruman element20C», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 32500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав имеющейся при себе монтировкой пластиковое окно, незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Ю. имущество: шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 8000 рублей, штроборез марки «Bosh», стоимостью 7000 рублей, лазерный нивелир марки «Bosh», стоимостью 40000 рублей, радиоприемник марки «Bosh Gml», стоимостью 7000 рублей, радиоприемник марки «JBL», стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Bosh», стоимостью 30000 рублей, дрель-миксер марки «Интерскол» стоимостью 6500 рублей, полимерную машинку марки «Bosh», стоимостью 7000 рублей, сумку для инструментов марки «Зубр», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «Рейнджер», стоимостью 10000 рублей, сабельную пилу марки «SKIL», стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 131500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав имеющейся при себе монтировкой пластиковое окно, незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: перфоратор марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, электрическую пилу, стоимостью 2000 рублей, электрорубанок, стоимостью 3000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. в период времени с 20 часов до 21 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой отжал пластиковое окно и незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие П. плазменный телевизор марки «Philips», стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «Aсer», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа Кравцов А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав имеющейся при себе монтировкой пластиковую дверь, незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил торцевую пилу марки «Метабо», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую К., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих умышленных действий, вступив в предварительный преступный сговор с Шаферичевым С.П. о совместном тайном хищении чужого имущества из строящегося <адрес>, распределив роли следующим образом: Кравцов имеющейся при себе монтировкой отжимает пластиковое окно, а Шаферичев – наблюдает за окружающей обстановкой, затем оба проникают в помещение и совершают хищение, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа этого же дня, действуя совместно, согласованно, с той же целью подошли к указанному строящемуся дому. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение через окно, которое предварительно взломал Кравцов, откуда тайно похитили принадлежащее И. имущество: автомобильный керхер, стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат марки «Радуга», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, надувной матрац «Интекс», стоимостью 1000 рублей, резиновую лодку стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Honor Huawei 4C Pro», стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель марки «Борг», стоимостью 400 рублей, перфоратор, стоимостью 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили И. значительный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло пластикового окна и незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, рыболовные принадлежности: два фидерных удилища марки «Фитдер 300», на общую сумму 1000 рублей, два фидерных удилища марки «Фитдер 330», на общую сумму 1200 рублей, 5 подставок под удочки, на общую сумму 250 рублей, четыре «катушки» с моно-нитью, общей стоимостью 1000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

          Подсудимый Кравцов А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Кузиным А.В. в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>, распивал спиртное. На предложение Кузина совершить нападение на Л., который, находясь там же, разговаривал по мобильному телефону, ответил согласием. Кузин, подойдя к Л., нанес последнему два и более ударов кулаком в лицо, от которых Л. упал на землю. Затем встал. Он подбежал к Л. сзади, взял за футболку и потянул назад. От этого Л. вновь упал на землю. Он схватил его за шею и прижал к земле, а Кузин в это время вытащил из кармана джинсов Л. мобильный телефон марки «Asus», в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанк России» на имя потерпевшего. Похищенный телефон он продал за 4000 рублей, отдав половину денежных средств Кузину. В этот же день около 11 часов, находясь вместе с Кузиным у Б., используя похищенный телефон Л. с подключенной к нему программой «Мобильный Банк», с целью хищения денежных средств путем перечисления с расчетного счета, оформленного на Л., он перевел 7300 рублей на карту Б.. При этом о владельце банковской карты в известность её не поставили. Затем Б. в банкомате сняла денежные средства, передав их Кузину, которые они, разделив, потратили на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, испытывая материальные трудности, он монтировкой вскрывал пластиковые окна, проникал в строящиеся и жилой дома, откуда совершал хищения имущества. Так, из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил: 2 перфоратора, лобзик, углошлифовальную машинку, электропилу, триммер, шуруповерт, лазерный уровень. Из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил: шуруповерт, штроборез, лазерный нивелир, 2 радиоприемника, перфоратор, дрель, полимерную машинку, сумку для инструментов, сварочный аппарат, пилу. Из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил: перфоратор, электропилу, электрорубанок. Из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил: плазменный телевизор, 2 ноутбука марки «Асер». Из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил торцевую пилу. Из строящегося <адрес> похитил: мобильный телефон марки «Самсунг», фидерные удилища, подставки под удочки, катушки. Похищенное продал, денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со своим знакомым Шаферичевым С.П., решили вместе похитить имущество из строящегося дома в связи с отсутствием денежных средств. С 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с Шаферичевым С.П., подойдя к дому <адрес>, вскрыв монтировкой пластиковое окно, проникли внутрь, откуда похитили: керхер, сварочный аппарат, шуруповерт, надувной матрац, резиновую лодку, мобильный телефон, электродрель, перфоратор, которые затем продали, а денежные средства, разделив между собой, потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

          Подсудимый Кузин А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в преступный сговор с Кравцовым А.Ю. на открытое хищение чужого имущества не вступал, Л. с целью завладения имуществом ударов не наносил, совместно с Кравцовым денежные средства с банковского счета потерпевшего не похищал, посоветовал при этом Кравцову обратиться к своей знакомой с Б., имеющей банковскую карту. В стадии прений сторон вину признал полностью, указав, что вместе с Кравцовым совершил открытое хищение имущества Л., применив насилие к последнему, а также совершил завладение денежными средствами Л. с его банковской карты. В содеянном раскаивается.

          Подсудимый Шаферичев С.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Кравцовым А.Ю., с которым решили похитить имущество из нежилого дома, поскольку испытывал материальные затруднения. С 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Кравцов имеющейся у него монтировкой открыл пластиковое окно в строящемся доме по адресу: <адрес>, откуда они похитили: керхер, сварочный аппарат, шуруповерт, надувной матрац, резиновую лодку, мобильный телефон, электродрель, перфоратор. Имущество он продал, часть денежных средств от продажи передал Кравцову. В содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания вины подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

          По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (открытое хищение чужого имущества).

         Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Л., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился в лесополосе около <адрес>, где распивал спиртные напитки, разговаривая по мобильному телефону. Спустя некоторое время к нему подошел незнакомый молодой человек с просьбой дать ему сигарету. Затем он услышал, что к нему кто-то бежит, повернув голову, почувствовал один удар кулаком в глаз и два удара кулаком в переносицу, от которых он упал на землю. Быстро встав с земли, смог ответить на повторный удар в лицо. В это время его сзади кто-то схватил за футболку и потянул назад, отчего он снова упал на землю и потерял сознание. Придя в себя, почувствовал, что лежит на спине, при этом неизвестный, находящийся сзади него, рукой с силой удерживает его за горло, отчего он не мог дышать и кричать, а мужчина, ранее просивший у него сигарету, из кармана его джинсов похитил сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5» с чехлом, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта. На расчетном банковском счету находились денежные средства в сумме 7608 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут со счета его банковской карты через «Мобильный банк» списаны денежные средства в сумме 7300 рублей. Причиненный ему ущерб составил 17300 рублей, ущерб от кражи является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет <данные изъяты> в месяц.

          Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Л. сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 09 часов 30 минут принадлежащего ему мобильного телефона марки «ASUS Zenfone 3» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» в лесополосе около <адрес>, а затем денежных средств с расчетного счета банковской карты в сумме 7300 руб. путем их списания с использованием мобильного телефона.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Л. установлены место совершения преступления - участок местности около <адрес>, факт хищения мобильного телефона марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5», а также денежных средств с банковского счета, оформленного на Л., в сумме 7300 рублей, с помощью вышеуказанного телефона.

Как следует из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения в собственности потерпевшего Л. мобильного телефона марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5» IMEI 1: №, IMEI 2: № подтвержден.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Л. опознал Кравцова А.Ю. как мужчину, которого он видел в лесополосе возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кузиным А.В.; Кузина А.В. – как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему удары в лицо, похитило имущество в лесополосе.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. сообщил о нападении совместно с Кузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе около <адрес> на неизвестного мужчину и хищении у него мобильного телефона.

          Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. указал участок местности, расположенный в лесополосе возле <адрес>, где он совместно с Кузиным А.В. совершил нападение на Л., после чего открыто похитил мобильный телефон марки «ASUS», принадлежащий последнему, а также банковскую карту на имя Л., с которой в дальнейшем перевел денежные средства в сумме 7300 рублей на счет банковской карты Б.

Стоимость мобильного телефона марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5» подтверждена справкой ООО «Эльдорадо» с учетом износа на момент хищения.

          Из оглашенных показаний Кузина А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, встретившись со своим знакомым Кравцовым А.Ю. в лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>, они распивали спиртное. На его предложение совершить нападение на Л., который находился недалеко от них, Кравцов согласился. Затем он, подойдя к Л., нанес последнему два или более ударов в лицо, после чего последний упал на землю. Далее Кравцов подбежал к Л. сзади, так как последний вставал, и потянул его за майку назад. От этого Л. упал на землю. Кравцов схватил его своими руками и прижал к земле, а он вытащил из кармана джинсов, надетых на Л., мобильный телефон в чехле, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» на имя Л.. В этот же день около 11 часов по месту жительства Б., используя похищенный телефон с подключенной к нему программой «Мобильный Банк», путем перечисления с расчетного счета, оформленного на имя Л., Кравцов перевел денежные средства в сумме 7300 рублей на карту Б., не осведомленной о владельце банковской карты. Затем Б. сняла денежные средства, передав их Кузину, всего 7 300 руб., которые они разделили. Впоследствии он их потратил на свои нужды. После продажи Кравцовым похищенного телефона денежные средства также поделили между собой.

          По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., с Кузиным А.В. она знакома около 2 лет. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней по месту проживания по адресу: <адрес>, пришел Кузин с ранее незнакомым ей парнем, как позже ей стало известно с Кравцовым А.Ю. Кузин попросил перевести на счет ее банковской карты денежные средства. Она согласилась. После чего Кравцов с мобильного телефона перевел на счет её банковской карты денежные средства в сумме 7300 рублей. Далее она в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, сняла денежные средства и передала их Кузину, всего в сумме 7300 рублей.

         Из оглашенных показаний свидетеля З., специалиста по обслуживанию физических лиц в отделении банка ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена справка о состоянии вклада на имя Б., в которой указаны даты и суммы проводимых операций. В связи с использованием банковских карт денежные средства, перечисленные с карты на карту, отображаются на лицевом счете клиента в срок до 3-х дней.

          Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету карты №, подтверждающие перечисление ДД.ММ.ГГГГ 7 300 руб. с расчетного счета, оформленного на имя Л., на банковскую карту на имя Б. Вышеупомянутое признано вещественными доказательствами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Б. опознала Кравцова А.Ю. как мужчину, который приходил к ней домой по адресу: <адрес>, с Кузиным А.В., и в этот же день он перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 7300 рублей.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. сообщил о нападении совместно с Кузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе около <адрес> на неизвестного мужчину и хищении у него банковской карты.

         По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

          Потерпевший Б. показал, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором он строит дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он хранит необходимые инструменты. Двери дома оснащены врезными замками. Около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к вышеуказанному дому и увидел, что отогнут металлический лист забора, открыто окно. Зайдя в дом, обнаружил, что похищен принадлежащий ему инструмент: перфоратор марки «Макита», стоимостью 7500 рублей, перфоратор марки «Bosh», стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Макита», стоимостью 4000 рублей, электрическая дисковая пила марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Патриот» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 2500 рублей, лазерный уровень марки «instruman element20C», стоимостью 2000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 32500 рублей и является для него значительным, доход его семьи составлял на момент хищения 50000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

         Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Б. сообщил о хищении в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

         Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения строящегося <адрес> установлен факт хищения имущества Б.

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов А.Ю. добровольно признался в хищении электроинструмента из строящегося <адрес> в конце июня 2018 года.

         Справкой о стоимости «ИНО Сервис» подтвержден причиненный ущерб в размере 32500 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

        По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Ю. показал, что занимается строительством дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Дверь дома оснащена замком. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал к вышеуказанному дому. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: шуроповерт марки «Bosch», стоимостью 8000 рублей, штроборез марки «Bosch», стоимостью 7000 рублей, лазерный нивелир марки «Bosch», стоимостью 40000 рублей, радиоприемник марки «Bosch Gml», стоимостью 7000 рублей, радиоприемник марки «JBL» стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Bosch», стоимостью 30000 рублей, дрель-миксер марки «Интерскол», стоимостью 6500 рублей, полимерная машинка марки «Bosch», стоимостью 7000 рублей, сумка для инструментов «Зубр», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат марки «Рейнджер», стоимостью 10000 рублей, сабельная пила марки «SKIL», стоимостью 6000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 131500 рублей и является для него значительным, учитывая, что доход его семьи составлял на тот период 20000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

         Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Ю. сообщил о хищении в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения имущества Ю. из строящегося <адрес> путем проникновения через вскрытое окно.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. признал факт хищения имущества из строящегося <адрес> в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о стоимости «ИНО Сервис» подтвержден причиненный ущерб в размере 131500 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

          По преступлению от 24-ДД.ММ.ГГГГ.

          Потерпевший С. показал, что строит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом. Дверь дома закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал к вышеуказанному дому. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: перфоратор марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, электрическая пила, стоимостью 2000 рублей, электрорубанок, стоимостью 3000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 10000 рублей и является для него значительным, доход его семьи составлял на момент хищения 40000 рублей в месяц, супруга не работала, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ С. сообщил о хищении в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества С. произошло в строящемся <адрес>; в ходе осмотра установлен факт вскрытия окна дома, из которого похищено имущество.

         В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. раскаивается в хищении имущества из строящегося <адрес> в конце августа 2018 года.

         Справкой о стоимости «ИНО Сервис» подтвержден причиненный ущерб в размере 10000 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

          По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

          Потерпевшая П. показала, что в 2011 году она приобрела телевизор марки «Philips» за 15000 руб., который с учетом износа оценивает в 10000 рублей, ноутбук марки «Acer» в 2012 году за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, вернувшись по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидела, что входные ворота и окно открыты. Зайдя в дом, обнаружила отсутствие плазменного телевизора марки «Philips», ноутбука марки «Acer». В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 18000 рублей, который является для неё значительным, поскольку доход ее семьи составлял на тот момент 30000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ П. сообщила о хищении в период с 09 часов 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества из жилого <адрес>.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> установлен факт хищения телевизора марки «Philips», ноутбука марки «Acer», а также факт вскрытия окна дома, из которого похищено имущество.

            Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов А.Ю. добровольно признался в тайном хищении имущества из <адрес>.

         Справкой о стоимости ООО «Эльдорадо» подтвержден причиненный ущерб в размере 18 000 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К., в собственности у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке он строит дом, где хранит инструменты. Дверь дома закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал к вышеуказанному дому. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: торцевая пила марки «Метабо», стоимостью 5000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как на момент хищения он не работал, заработная платы жены составляла 5000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ К. сообщил о хищении в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

          Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества К. произошло из строящегося <адрес>; в ходе осмотра установлен факт вскрытия пластиковой двери.

          В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. признал факт хищения имущества из строящегося <адрес>, в содеянном раскаивается.

Справкой о стоимости «ИНО Сервис» подтвержден причиненный ущерб в размере 5000 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

          По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший И. показал, что занимается строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Хранит там необходимые инструменты. Дверь дома закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал к вышеуказанному дому. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: керхер автомобильный, стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат марки «Радуга», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, надувной матрац производителя «Интекс», стоимостью 1000 рублей, резиновая лодка, стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Honor Huawei 4С Pro», стоимостью 8000 рублей, электрическая дрель марки «Борг», в корпусе зеленого цвета стоимостью 400 рублей, перфоратор, стоимостью 1000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 25700 рублей и является для него значительным, поскольку его доход составлял на момент кражи 20000 рублей в месяц.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ И. сообщил о хищении в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – строящегося <адрес> установлен факт хищения имущества потерпевшего; изъяты 2 следа обуви, сим-карта оператора «Теле2» №, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательства.

          Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> д.<адрес> по месту жительства Шаферичева С.П. изъяты сланцы 41 размера, впоследствии осмотрены, признаны вещественным доказательством.

         Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сланцем на левую ногу с маркировочным обозначением «SPORT», изъятым у Шаферичева С.П.

          Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов А.Ю. добровольно признался в совместном с Шаферичевым С.П. хищении имущества из строящегося <адрес>.

          Справками о стоимости «ИНО Сервис», ООО «Эльдорадо» подтвержден причиненный ущерб в размере 25 700 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

          По преступлению от 18-ДД.ММ.ГГГГ.

          Потерпевший Т. показал, что занимается строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Дверь дома закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он приехал к вышеуказанному дому, заметил, что разбито стекло пластикового окна, также открыт замок входной двери. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: мобильный телефона марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, рыболовные принадлежности: два фидерных удилища марки «Fitder 300» стоимостью 500 рублей, каждое, два фидерных удилища марки «Fitder 330» стоимостью 600 рублей, каждое, подставки под удочку в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей, каждое, четыре «катушки» с моно-нитью зеленого цвета, стоимостью 250 рублей, каждая. Причиненный ущерб составил 5450 рублей и является для него значительным, поскольку доход его семьи составлял 30000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Т. сообщил о хищении в период с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из строящегося <адрес>.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – строящегося <адрес> установлен факт хищения имущества потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на дворовой территории возле <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №, IMEI: № и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2».

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Ю. раскаивается в хищении имущества из строящегося <адрес>

Справками о стоимости ИП Т., ООО «Эльдорадо» подтвержден причиненный ущерб в размере 5450 руб. на момент хищения имущества, с учетом износа.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску, им в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения кражи: имущества Б. из строящегося <адрес>, имущества Ю. из строящегося <адрес>, имущества С. из строящегося <адрес>, имущества П. из <адрес>, имущества К. из строящегося <адрес>, имущества И. из строящегося <адрес>, имущества Т. из строящегося <адрес> по пер. Минскому <адрес>, установлено, что данные преступления совершил Кравцов А.Ю., а преступление от ДД.ММ.ГГГГ – совместно с Шаферичевым С.П. Кравцов А.Ю. в ОП № УМВД России по г. Брянску пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно, самостоятельно написал явки с повинной.

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кравцов А.Ю. указал, откуда он совершал хищения имущества потерпевших Т., Б., Ю., С., П., К., И., а также продемонстрировал каким именно образом похищал их имущество.

          Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной.

          При оценке показаний потерпевших, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

          Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать её выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, после разъяснения прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ.

              Показания подсудимых Кравцова А.Ю., Шаферичева С.П. – в судебном заседании, Кузина А.В. – на предварительном следствии об обстоятельствах преступлений суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве достоверных и кладет их в основу приговора.

           Несмотря на первоначально занятую позицию подсудимым Кузиным А.В. в судебном заседании, отрицавшего совершение преступлений в отношении потерпевшего Л., суд приходит к выводу, что его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, изобличающими показаниями Кравцова А.Ю., показаниями потерпевшего Л., указавшего, что именно Кузин нанес ему удары в лицо, а затем похитил имущество.

         По вышеизложенным основаниям показания подсудимого Кузина А.В., отрицавшего свою причастность к совершению названных преступлений, в судебном заседании суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

В соответствии с заключениями однородных амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов А.Ю., Шаферичев С.П. <данные изъяты>

Оценив заключения экспертов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимых Кравцова А.Ю., Шаферичева С.П., с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств суд считает необходимым исключить из объема обвинения часть похищенного имущества.

Так, орган предварительного следствия инкриминировал Кравцову А.Ю., Кузину А.В. хищение у Л. сим-карт операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», защитного прозрачного стекла, чехол-книжки; Кравцову А.Ю.- хищение у П. ноутбука марки «Aсer»; у Т. - сим-карт операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Теле2». Однако из предъявленного обвинения, показаний потерпевших Л., П., Т. следует, что указанное имущество не представляет материальной ценности. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Кравцова А.Ю., Кузина А.В. указанное выше имущество, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Таким образом, суд квалифицирует:

- действия Кравцова А.Ю., Кузина А.В., по фактам хищения имущества Л. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия Кравцова А.Ю. по факту хищения имущества Б., С., К., Т., Ю. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Кравцова А.Ю., Шаферичева С.П. по факту хищения имущества И. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Кравцова А.Ю. по факту хищения имущества П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение каждого из инкриминируемых преступлений свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, подсудимые участвовали в хищении, действия соучастников дополняли друг друга, они совместно распорядились похищенным.

Как следует из установленных судом обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий Кравцова А.Ю. и Кузина А.В. потерпевшему Л. была причинена физическая боль, т.е. применено насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимые Кравцов А.Ю., Шаферичев С.П. с целью кражи чужого имущества без законных оснований проникли в закрытое на замок помещение, предназначенное для хранения имущества жильцов дома, со вскрытием окон, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно.

          Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» определяется способом проникновения подсудимого Кравцова А.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества в дом, пригодный для проживания П., против воли последней.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевших, совокупного дохода их семей на момент преступления, нахождения на иждивении детей, а также из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших, и значимости похищенного для каждого из них.

          При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; данные об их личностях: Кравцов А.Ю. судим, <данные изъяты> по <данные изъяты> Кузин А.В. судим, <данные изъяты>; Шаферичев С.П. не судим, <данные изъяты>, частично возместил ущерб потерпевшему в денежном выражении, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову А.Ю., по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступлений, изобличению другого участника преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступлений; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузину А.В., по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступлений, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаферичеву С.П., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 12 500 руб., принесение ему извинений, <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание подсудимых Кравцова А.Ю. и Кузина А.В. (по фактам хищения имущества Л.) обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное состояние подсудимых в момент совершения преступлений в деле не имеется, <данные изъяты>, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало их совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузину А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Кравцову А.Ю. рецидив преступлений, поскольку Кравцов А.Ю. совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Брянского районного суда Брянской области, которым он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – до вступления его в законную силу, что согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, корыстной направленности, их количество, длительный период преступной деятельности, роли подсудимых и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений, размер невозмещенного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимых, отсутствие отягчающих наказание Кравцова А.Ю. и Шаферичева С.П. обстоятельств; необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимых приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Кравцову А.Ю. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, Кузину А.В., совершившему преступления через 17 дней после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, Шаферичеву С.П. в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, дополнительного наказания – в отношении всех подсудимых.

Учитывая, что настоящие преступления Кравцов А.Ю. совершил как до постановления приговора Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, так и после, принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению хищений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по упомянутому приговору, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Кравцову А.Ю. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кравцову А.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Кузин А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений при наличии в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Шаферичеву С.П. надлежит в колонии-поселении.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых Кравцова А.Ю., Кузина А.В., Шаферичева С.П. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Потерпевшими Л., Т., К., Ю., П., С., Б., И. заявлены и поддержаны гражданские иски о взыскании материального ущерба: с Кравцова А.Ю., Кузина А.В. - в размере 17300 рублей, с Кравцова А.Ю. - 5450 рублей, 5000 рублей, 131500 рублей, 18 000 рублей, 10 000 рублей, 32500 рублей; с Кравцова А.Ю., Шаферичева С.П. - 25700 рублей соответственно.

Гражданские ответчики Кравцов А.Ю., Шаферичев С.П. признали исковые требования И. в полном объеме, Кузин А.В. - частично, в размере 7 300 руб., Кравцов А.Ю. исковые требования Б., Ю. также частично, в размере 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, указали, что суммы исков завышены. Заявленные требования остальных гражданских истцов Кравцов А.Ю. признал в полном объеме.

         Разрешая гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

              Имущественный ущерб потерпевшим причинен в результате совершенных Кравцовым А.Ю., Кузиным А.В., Шаферичевым С.П. преступлений, размер подтвержден материалами дела.

Учитывая, что гражданский ответчик Шаферичев С.П. гражданскому истцу И. возместил материальный ущерб в размере 12500 рублей, суд частично удовлетворяет иск в размере 13 200 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым Кравцову А.Ю., Кузину А.В., Шаферичеву С.П. юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Кравцова А.Ю., Кузина А.Ю., Шаферичева С.П. от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания их имущественно несостоятельными суд не находит, поскольку они трудоспособны, не имеют иждивенцев, от услуг защитников не отказывались.

          Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кравцову А.Ю. условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив Кравцову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из четырех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравцову А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравцову А.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Кравцову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кравцову А.Ю. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кравцову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кузина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузину А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Кузину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кузину А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Шаферичева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в соответствии ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

          Меру пресечения в отношении Шаферичева С.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Срок отбывания наказания Шаферичеву С.П. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шаферичева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые заявления потерпевших Л., Т., К., Ю., П., С., Б. – удовлетворить в полном объеме, И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова Александра Юрьевича, Кузина Андрея Валерьевича в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Л. - 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей;

с Кравцова Александра Юрьевича в пользу Б. - 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, Ю. -131500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, С. – 10000 (десять тысяч) рублей, П. – 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, К. – 5000 (пять тысяч) рублей, Т. – 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей,

с Кравцова Александра Юрьевича, Шаферичева Сергея Петровича в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу И. 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету Б., справку о состоянии вклада Л., стандартный лист бумаги с цифровым фотоснимком следа обуви, изъятого в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле,

- упаковочную коробку на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone 3 Max 5.5» - передать по принадлежности Л.,

- кроссовки 43-го размера – передать по принадлежности Кравцову А.Ю.,

- сланцы 41-го размера – передать по принадлежности Шаферичеву С.П.,

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе вишневого цвета IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» № – передать по принадлежности собственнику Т.

Процессуальные издержки взыскать с осужденных в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий                                                               Т.В.Кравцова