Решение по делу № 1-37/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года        г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гильметдинова В.И.,

адвокатов Гаршиной Е.Ю., Савченко В.В. и Чугуновой И.А.,

подсудимых Борисова В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисова В.Д., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Сулеймановой Н.Н., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Данченко Р.Р., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов В.Д. совершил преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Сулейманова Н.Н. - преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.2 ст. 161 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Данченко Р.Р. – преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Борисов В.Д. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительному сговору с Сулеймановой Н.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в помещении строящегося здания, расположенного напротив <адрес> РБ, где они совместно с С.Л.Б. распивали спиртные напитки, осуществляя совместный преступный умысел, Борисов В.Д. нанес один удар по голове С.Л.Б. и попытался вырвать из рук последней ее сумку, отчего последняя упала на пол. Борисов В.Д. со словами: «Закрысила!» стал продолжать наносить удары руками и ногами по различным частям тела С.Л.Б., которая попыталась пресечь преступные действия Борисова В.Д., удерживая свою сумку при себе. Борисов В.Д., подавляя сопротивление С.Л.Б., продолжил наносить ей удары руками и ногами, после чего вырвал из ее рук ее сумку стоимостью 50 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «МТС» <данные изъяты>» стоимостью 1450 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; барсетка, не имеющая ценности, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие С.Л.Б. и со словами: «Бери и беги!» передал Сулеймановой Н.Н., которая взяла сумку и совместно с Борисовым В.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями С.Л.Б. телесные повреждения в виде: ссадин на обеих локтевых суставах; в области гребня подвздошной кости; в теменной области справа и ссадины с ушибом мягких тканей в области левого надколенника, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается и имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

     Борисов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около парикмахерской «<данные изъяты>» ИП З.Е.А., расположенной в <адрес> РБ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вступил в сговор с Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р. с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения парикмахерской «Студия красоты» ИП З.Е.А.. С этой целью Борисов В.Д., осуществляя совместный с Данченко Р.Р. и Сулеймановой Н.Н., преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, остался около парикмахерской наблюдать за окружающей обстановкой, Сулейманова Н.Н. и Данченко Р.Р., согласно отведенной им роли, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, зашли в помещение указанной парикмахерской, подошли к рабочему столику, установленному в помещении парикмахерской, принадлежащему С.А.Ф., и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с поверхности указанного столика фен «<данные изъяты>» стоимостью 3070 рублей, электрические щипцы «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей и жестяную коробку из-под новогоднего подарка не представляющей ценности, в которой находились шпильки для волос черного цвета 1.5 упаковки, в одной упаковке 400 штук, на сумму 600 рублей, шпильки для волос со стразами среднего размера 1 коробку, в 1 коробке 30 штук, стоимостью 8,5 рублей за 1 штуку на сумму 255 рублей, шпильки для волос со стразами 1 коробку, в коробке 30 штук, стоимостью 14,5 рублей за 1 штуку на сумму 435 рублей, шпильки для волос со стразами 1 коробку, в коробке 30 штук, стоимостью 27 рублей за 1 штуку на сумму 810 рублей, невидимки для волос черного цвета 4 упаковки, стоимостью 45 рублей за 1 упаковку, на сумму 180 рублей, резинки профессиональные для волос черного цвета в количестве 1000 штук в 1 пакете, стоимостью 125 рублей; зажимы для волос металлические 12 штук, стоимостью 8,5 рублей за 1 штуку, на сумму 102 рубля, принадлежащие С.А.Ф. и с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Борисов В.Д., Сулейманова Н.Н. и Данченко Р.Р. причинили С.А.Ф. имущественный ущерб на общую сумму 6777рублей.

Борисов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя во дворе <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра пакет с содержимым, но был замечен К.М.А., которая попыталась пресечь преступные действия Борисова В.Д.. Однако Борисов В.Д., продолжая свой преступный умысел, толкнул К.М.А., отчего последняя упала на землю, тем самым применив к К.М.А. насилие не опасное для здоровья, понимая, что К.М.А. осознает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил пакет с находившимися в нем тремя дисконтными картами, матерчатым кошельком не представляющими ценности и денежными средствами в сумме 1700 рублей, принадлежащими К.М.А., после чего Борисов В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.А. имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Борисов В.Д., Сулейманова Н.Н. и Данченко Р.Р. вину свою, в предъявленном им обвинении, признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Борисова В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р. – адвокаты Гаршина Е.Ю., Савченко В.В. и Чугунова И.А. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель по делу Гильметдинов В.И. и потерпевшие К.М.А., С.А.Ф. и С.Л.Б. с ходатайством подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшие К.М.А. и С.А.Ф. просили суд назначить всем подсудимым наказание на усмотрение суда, потерпевшая С.Л.Б. просила подсудимым Борисову В.Д. и Сулеймановой Н.Н. назначить наказание, связанное с лишением свободы (л.д. 39, 52 том №).

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие К.М.А., С.А.Ф. и С.Л.Б. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в их отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявляли, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивают (л.д. 6 - 8, 39, 44, 49, 52 том №).

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу, потерпевшим К.М.А., С.А.Ф. и С.Л.Б. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие К.М.А., С.А.Ф. и С.Л.Б. согласились на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующими протоколами (том № л.д. 65 – 66, 70 – 71, 172 – 173, 177 – 178, 182 - 183), просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в их отсутствие, то есть возражений у них против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.

При этом суд учитывает и то, что потерпевшие К.М.А. и С.А.Ф. согласны на извещение их о дне, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела посредством направления им СМС – оповещения (том № л.д. 63, 170, том № л.д. 39 - 40).

Учитывая, что подсудимые Борисов В.Д., Сулейманова Н.Н. и Данченко Р.Р. согласны с предъявленным им обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимых:

- Борисова В.Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- Сулеймановой Н.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, связанного с причинением значительного ущерба гражданину;

- Данченко Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину и действия их суд квалифицирует:

- Борисова В.Д. по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

- Сулеймановой Н.Н. п. «а,г» ч.2 ст. 161 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- Данченко Р.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Борисовым В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимых Борисова В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р., суд учитывает то, что:

- Борисов В.Д. постоянного места жительства и регистрации не имеет (л.д. 128, 136 том №2), сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, склонным к совершению преступлений (л.д. 137 том №2); к административной ответственности не привлекался (л.д. 133 – 134 том №2); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 131 – 132 том №2).

- Сулейманова Н.Н. постоянного места жительства и регистрации не имеет (л.д. 147 том №2), сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивной, склонной к совершению преступлений (л.д. 153 том №2); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 150 – 151 том №2); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 149 том №2).

- Данченко Р.Р. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 57 том №2); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 46-47 том №2); на учете у врача психиатра не состоит, с 27.12.2005 состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии (л.д. 45 том № 2).

Назначая вид и меру наказания подсудимым Борисову В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р., суд учитывает: общественную опасность совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие отягчающих и смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых:

- Борисова В.Д. учитывает то, что он: вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало полному возмещению причиненного потерпевшим ущерба, а также то, что по обоим грабежам обратился с повинной (л.д. 52, 194 - 195 том №1);

- Сулеймановой Н.Н. учитывает то, что она: вину свою по обоим эпизодам обвинения признала полностью; в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало полному возмещению причиненного потерпевшим ущерба;

- Данченко Р.Р. учитывает то, что она: вину свою признала полностью; в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало частичному возмещению причиненного потерпевшей К.М.А. ущерба, а также состояние ее здоровья.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Борисова В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Борисова В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р., суд учитывает, что преступление они совершили в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступлений подсудимые Борисов В.Д., Сулейманова Н.Н. и Данченко Р.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое привели себя сами, употребляя спиртные напитки, что сняло их внутренний контроль над поведением и привело к совершению ими умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Борисовым В.Д., Сулеймановой Н.Н. и Данченко Р.Р. преступлений, поскольку сами подсудимые суду заявили, что данные преступления они совершили, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировали себя.

Кроме того, из характеристик подсудимых Борисова В.Д. и Сулеймановой Н.Н. следует, что они злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становятся агрессивными, склонными к совершению преступлений. Подсудимая Данченко Р.Р. с 27.12.2005 состоит на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личностей подсудимых Борисова В.Д. и Сулеймановой Н.Н., суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, а так же предупреждение совершения ими новых преступлений, при назначении им наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы соответственно.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного Данченко Р.Р. преступления, ее личность, а также наличия совокупности обстоятельств смягчающих ее наказание, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой Данченко Р.Р., а так же предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук перекопированные на 3 отрезка дактопленки, хранить при уголовном деле; пакет с кошельком и дисконтными картами, оставить у потерпевшей К.М.А. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 161, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░; ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00. ░░░░░ ░░ 07.00. ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ – 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.