Решение по делу № 33-1340/2019 от 18.04.2019

33-1340/2019 судья Климакова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Коверкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сервистех» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Иск Жидковой Светланы Викторовны к ООО «Сервистех» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервистех» в пользу истца Жидковой Светланы Викторовны задолженность по заработной плате за период с 20.09.2017 года по 01.06.2018 год в размере 83 282,05 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 213,59 рублей и компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сервистех» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 094,87 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ООО «Сервистех» Нагорова С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы Жидковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервистех» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу к ответчику в соответствии с приказом на должность менеджера в коммерческий отдел с ноября 2015 года.

Согласно справкам 2 НДФЛ, представленным ООО «Сервистех», размер получаемых ею ежемесячных доходов до обложения НДФЛ в размере 13% составлял: за 2015 году – 7800,00 рублей, за 2016 год – 3 900,00 рублей, с 01.01. 2017 год – 7800,00 рублей, а с 01.07.2017 года – 4 000 рублей, в 2018 году ее доход ежемесячный составил 5 000,00 рублей, что нарушает ее законные права и интересы, поскольку противоречит положениям ст. 133 ТК РФ, а также «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2015 год», «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2016 год» и «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017 год», «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год», заключенным Правительством Рязанской области, Рязанским областным союзом организаций профсоюзов и Объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий», согласно которым размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, установлен следующий: с 01.01.2016 года – 7 500 рублей, с 01.01.2017 года – 8 500 рублей, а с 01.07.2017 года – 9 500 рублей, с 01.01.2018 года – 10 000 рублей.

Также указала, что за все время работы у ответчика, оплата труда ответчиком не производилась, и, несмотря на то, что она уволилась, расчет с ней не был произведен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ООО «Сервистех» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 20 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 83 282 рубля 05 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2017 года по дату вынесения решения в размере 13 213 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сервистех» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность по заработной плате в размере минимального размера оплаты труда, поскольку Жидкова С.В. работала в ООО «Сервистех» неполный рабочий день, кроме того, не согласно с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Жидковой С.В. – Соломатин К.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 135 указанного Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Жидкова С.В. была принята на работу в ООО «Сервистех» с 01 ноября 2015 года на основании приказа от 01.11.2015 года № на должности менеджера, а 01 июня 2018 года она была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа от 01.06.2018 года №.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах физического лица – Жидковой С.В. за 2017 год № от 01.06.2017г., за 2018 год № от 01.06.2018г., выданным ООО «Сервистех», размер начисленной ей заработной платы до вычета подоходного налога 13 % составил в период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. - 7800 рублей в месяц, с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. – 4000 рублей в месяц, с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. – 5000 рублей в месяц, сведения о начислении заработной платы с 01.04.2018г. по день увольнения отсутствуют.

23.08.2018 года Жидкова С.В. обратилась в прокуратуру Рязанского района Рязанской области с заявлением по факту невыплаты причитающейся ей заработной платы и нарушении ООО «Сервистех» трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки генеральному директору ООО «Сервистех» прокурором Рязанского района Рязанской области было вынесено представление от 27.09.2018 года № об устранении нарушений трудового законодательства в отношении истицы, в том числе погашении имеющейся перед нею задолженности по заработной плате.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017 год от 21.12.2016 года № 144-1, Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год от 19.12.2017 года №, заключенным между Правительством Рязанской области, Рязанским областным союзом организаций профсоюзов, Объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий», для работников работодателей – юридических лиц (организаций) и ИП, осуществляющих деятельность на территории Рязанской области (к которым относится ответчик), за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальный размер заработной платы составляет: с 01.07.2017 года – 9500 рублей, а с 01.01.2018 года – 10 000 рублей.

Соглашением № от 17.04.2018 года Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год было расторгнуто с 01.05.2018 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 07.03.2018 года № 41-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года составляет 11 163 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", указанных выше Региональных соглашений о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017, 2018 годы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 83 282 рубля 05 копеек.

Поскольку выплата ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате произведена не в сроки, установленные законом, суд обоснованно взыскал проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 13213 рублей 59 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Наличие задолженности по заработной плате перед работником обязывает работодателя возместить ему моральный вред, причиненный фактом нарушения трудовых прав.

Учитывая нарушения трудовых прав истца, в связи с задержкой выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по выплате заработной платы необоснованны, не являются основанием для отмены решения.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по доказыванию факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы.

Однако из материалов дела следует, что достоверных и допустимых доказательств этого обстоятельства представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в период с 20 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года Жидкова С.В. работала неполный рабочий день, ничем не подтверждены, каких-либо документов по учету рабочего времени истицы за 2017, 2018 годы ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет компенсации в связи с задержкой выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку судом был проверен расчет данной компенсации, представленный истцом, и обоснованно сочтен верным. Так, согласно представленному истцом расчету, он произведен исходя из сумм невыплаченной заработной платы, периода просрочки, а также действующих в период просрочки ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации.

Своего расчета ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сервистех» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи