Решение по делу № 2-1599/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г.                                                 г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Шахруевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Болгову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифах по картам "ФИО1", выпустить на его имя карту "ФИО1", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять расходные операции по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 98 039 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 039 рублей 55 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 98 039 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства, не установлении судом фактического места жительства ответчика, последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлены копии заполненной ответчиком Анкеты на получение карты, заявления ФИО2 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, тарифного плана, примерного графика погашения задолженности, условий предоставления и обслуживания карт.

Согласно утвержденным ФИО1 тарифам, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36%, минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями, ФИО1 предоставляет клиенту кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты. По окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. С целью полного погашения клиентом задолженности, ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, срок его оплаты 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор, на его имя выпущена карта, предоставлены денежные средства. С использованием данной карты проведен ряд расходных операций. Примерный график погашения предполагал исполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в виде суммы основного долга составила 98 039 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал и направил Заемщику ФИО2 заключительный счет-выписку (требование о полном погашении задолженности) с предложением оплатить задолженность в размере 98 039 рублей 55 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 86772118. По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, расходования денежных средств, представителем ответчика не оспаривается, вместе с тем приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 - 201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд в порядке приказного производства имело место в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование взыскания задолженности было заявлено в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен, на что указано представителем ответчика и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                               Н.Д. Хасьянов