Решение по делу № 1-210/2022 от 24.10.2022

Дело №1-210

                                                                                УИД 26RS0028-01-2022-001905-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                             10 ноября 2022 года

            Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Калашникова А.С.,

подсудимого – Кузнецова В.А.,

защитника – Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего двоих малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, не работающего, не судимого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             В августе 2022 года, не позднее ***, Кузнецов В.А., находясь на участке местности расположенном в 750 метрах в западном направлении от границы домовладения --- по ..., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора, незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ..., высушил, измельчил, поместил в газетный сверток, который положил под лист шифера, лежавший во дворе в трех метрах от входа вышеуказанного домовладения, и стал незаконно хранить до ***.

***, в период с 10 часов 25 минут по 12 часов 00 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории двора домовладения --- по ..., под листом шифера в трех метрах от входа в домовладение, обнаружено и изъято незаконно хранимое Кузнецовым В.А. запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,110 г, что является значительным размером.

           В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Уголовное дело в отношении Кузнецова В.А. относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимому Кузнецову В.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Кузнецов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Кузнецову В.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Кузнецову В.А. наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кузнецову В.А. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

          Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кузнецову В.А. наказание, судом не установлено.

          С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Кузнецов В.А. не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимого, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Исходя из вышеизложенного, суд также, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

          С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Кузнецова В.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Кузнецова В.А. судом была назначена адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1560 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 7800 рублей и 1560 рублей, а всего 9360 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кузнецова В.А. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

            Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

           Меру процессуального принуждения Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

           Вещественные доказательства:

           - наркотическое средство – каннабис (марихуана) в газетном свертке, массой после проведения исследования и экспертизы 23,92 г; полимерный пакет, в котором находится полимерная бутылка темного цвета с обрезанным дном и два фрагмента фольги с налетом темного цвета, изъятые входе ОРМ *** у Кузнецова В.А. в домовладении --- по ...; два конверта, в которых находятся ватные тампоны, которыми произвели смывы с рук Кузнецова В.А., изъятые в ходе ОРМ «Сбор образцов», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края (г. Светлоград, ул. Красная, 61) - уничтожить.

           Процессуальные издержки – суммы в размере 7800 рублей и 1560 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите Кузнецова В.А., а всего 9360 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.И. Ульянов