Решение по делу № 33-938/2024 от 19.01.2024

86RS0002-01-2023-005975-12

судья Плотникова О.Л.                                                                         33-938/2024

      (I инст. 2-5697/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гавриленко Е.В.

судей                                   Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Альфа-Банк»,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН (номер)) в пользу Смирновой Натальи Александровны страховую премию в размере 159 859 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 81 429 рублей 70 копеек, всего сумму в размере 241 289 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН (номер)) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 697 рублей 19 копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», предъявив требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 205 728 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом указано, что 12.05.2022 между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, страховая премия по которому составила сумму 207 604,99 рубля и срок страхования 48 месяцев. Договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора с АО «Альфа-Банк», обязательства по которому истец исполнила 13.04.2023 полностью выплатив кредит. 26.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период, но ответчик отказал в выплате денежных средств, что по мнению истца является незаконным. Размер страховой премии за период с 12.05.2023 по 11.05.2027 ( 1 462 дня) составил 207 604,99 рубля, при этом договор страхования действовал 13 дней, то у ответчика возникла обязанность по возврату страховой премии в сумме 205 728 рублей за 1 449 дней.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Козинского А.В., который доводы, указанные в иске, поддержал и на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить. В жалобе указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Отношения сторон по договору страхования не подпадают под признаки, установленные ст. 11 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора. Простое упоминание договора потребительского кредита (займа) в договоре страхования само по себе не позволяет расценить договор страхования как заключённый в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Ссылаясь на п. 4 Индивидуальных условий кредита указывают, что процентная ставка по кредиту может быть двух видов, стандартной или сниженной, дисконт на процентную ставку предоставляется при условии заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий. В п. 18 условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования, либо установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. При этом в договор страхования должны включаться в том числе, страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Вместе с тем, согласно условиям договора страхования, не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). В связи с чем, договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а часть страховой премии не подлежит возврату. Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Договор страхования не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования, что исключает возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, а так же представители ответчиков, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено, что 12.05.2022 между АО «Альфа Банк» и Смирновой Н.А. был заключен договор потребительского кредита №(номер), подписанный простой электронной подписью заемщика, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 511 000 рублей на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В тот же день между Смирновой Н.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен добровольного личного страхования - договор №(номер) («Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», Программа 1.3.6) на страховой случай Смерть застрахованного, установление застрахованному, потери работы в результате увольнения застрахованного лица в течение срока страхования. Срок действия договора - 48 месяцев. Страховая премия - 207 604,99 рублей - истцом уплачена посредством перечисления АО «Альфа Банк» по распоряжению Смирновой Н.А. за счет суммы предоставленного кредита, о чем свидетельствует платежное поручение (номер) от 13.05.2022,

13.04.2023 кредитный договор №(номер) от 12.05.2022 прекращен ввиду полного досрочного исполнения обязательств заемщиком, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» (номер) от 11.05.2023.

26.04.2023 истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-жизнь» направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора добровольного личного страхования. 10.05.2023 ответчиком отказано истцу в возврате страховой премии уплаченной по договору страхования.

Из п.8.2.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» от 21.08.2020 (номер), следует, что договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования. В этом случае договор прекращается с даты указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику.

Согласно п. 8.5 вышеуказанных Правил в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Решением финансового уполномоченного от 25.06.2023 в удовлетворении требования Смирновой Н.А. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

При принятии решения судом установлено, что согласно разделов 4 и 18 кредитного договора №(номер) от 12 мая 2022 года, заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья.

В п. 4.1 данного кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка по договору 31,99%, при этом в п.4.1.1. указана процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными - 12,99% годовых и отражено, что процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставки ( п.4.1. настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 18 настоящий ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 19% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям указанным в п.18 настоящих ИУ подлежит применению стандартная процентная ставка 31,99%. (п.4.1.2. кредитного договора).

Пункт 18 кредитного договора предусматривает применение к базовой процентной ставке по кредиту дисконта, указанного в п. 4 индивидуальных условий, при условии оформления заемщиком договора добровольного страхования но рискам «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» ( риск – смерть заемщика) и «Установление застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» ( риск – инвалидность заемщика). При этом страховая сумма должна быть установлена в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности по договору выдачи наличными на дату наступления страхового случая.

Изучив условия заключенного договора страхования судом постановлен вывод, что страховыми рисками по нему являются «смерть заемщика» и « инвалидность заемщика», что тождественно условиям кредитного договора. договору

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ГПК РФ, ст. ст. 927, 934, 958, ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, постановив вывод о заключении договора страхования истцом именно в обеспечение заключенного кредитного договора. При этом судом произведен собственный расчет подлежащей возврату страховщиком неиспользованной части страховой премии в размере 159 859,39 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО – Югры исходя из фактических обстоятельств спора и доводов апелляционной жалобы не может согласиться с постановленным решением суда первой инстанции.

Договор потребительского кредита заключен между Смирновой Н.А. и АО «Альфа-Банк» 12 мая 2022 года, вследствие чего настоящий спор следует рассматривать в том числе, с учетом положений Закона о потребительском кредите в редакции, вступившей в силу с 01 сентября 2020 года (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 10 и 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (в названной редакции) следует, что право на получение части страховой премии имеет заемщик, досрочно исполнивший обязательства по кредитному договору и заключивший договор личного страхования, указанный в абзаце первом части 2.1 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор личного страхования заключается при предоставлении потребительского кредита и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При этом согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю только по тому договору, который заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Следовательно, для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения суду следует проанализировать условия договора потребительского кредита в совокупности с условиями договора личного страхования и на основании данного анализа сделать вывод о том, соответствует ли договор страхования закрытому перечню требований, изложенных в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в частности, изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор страхования №(номер) («Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», Программа 1.3.6) следует расценивать в качестве обеспечивающего обязательства заемщика Смирновой Н.А. по договору потребительского кредита по мотиву его схожести.

В частности судом отмечено, что хоть страховая сумма по договору является единой и фиксированной, а банк в качестве выгодоприобретателя не указан, однако условиями кредитного договора предусмотрено предоставление льготной процентной ставки при заключении договора страхования, в связи с заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в том числе договора страхования (номер) от 12 мая 2022 года («Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», Программа 1.3.6). Так же судом отмечено, что помимо этого, у вышеуказанных договорах одинаковый срок их действия, сумма страховой премии при наступлении страхового случая соответствует сумме кредита, на которую был заключен кредитный договор, при этом имеется зависимость величины процентной ставки по договору потребительского кредита от факта заключения договора страхования, что свидетельствует тому, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер и договор страхования от 12 мая 2022 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Смирновой Н.А., является договором страхования в обеспечение кредитного договора.

Разрешая спор в апелляционном порядке судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что согласно пунктам 4.1.1 и 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 мая 2022 года пониженная процентная ставка за пользование кредитом предоставляется заемщику в случае заключения им договора личного страхования по страховым рискам: 1) смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования, 2) установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Тогда как из условий договора страхования №(номер) от 12 мая 2022 года следует, что страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования; 2) установление застрахованному группы инвалидности 1 группы в течение срока страхования; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы.

При этом в тексте спорного договора страхования указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В качестве одного из таких исключений указано наступление страхового случая в результате несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными (пункт 2.4 договора).

Таким образом, страховые риски, изложенные в договоре страхования, невозможно признать идентичными применительно к условиям кредитного договора как обеспечивающими его исполнение заемщиком, более того кредитная организация по последнему не является выгодоприобретателем.

В рамках спора со страховой компанией сам по себе факт принятия кредитной организацией условий страхования для определения льготного процента не является предопределяющим. Страховые события по договору страхования не исключаются после исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того судебная коллегия отмечает, что напрямую в тексте договора страхования №(номер) от 12 мая 2022 года указано, что он не является заключенным в целях обеспечения исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).

Данное условие спорного договора также не было оценено судом первой инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, прямо повлияли на исход дела и на принятие необоснованного решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и указанных выше положений материального права в рамках настоящего спора у суда первой инстанции не имелось правовых основания для применения положений частей 10 и 12 статьи 11 Закона РФ «О потребительском кредите».

Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО – Югры считает необходимым признать обоснованными доводы апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 20 октября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий                        Гавриленко Е.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.