Решение от 29.11.2023 по делу № 33-8304/2023 от 09.11.2023

Дело №33-8304/2023                                                                г. Хабаровск

(2-42/2020, 13-610/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                      Шитовой И.С.

рассмотрел единолично 29 ноября 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-42/2020 по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Корикову В.Г. о возложении обязанности по освобождению территории от некапитального объекта, взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что должник Кориков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 11.11.2022.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Указывает, что обязательство по освобождению территории от торгового павильона неразрывно связано с личностью должника, наследственное дело после смерти должника не открывалось, полагает, что обязательство прекращается в связи со смертью должника.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года на Корикова В.Г. возложена обязанность освободить территорию общей площадью 79,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, около земельного участка с кадастровым номером № от некапитального объекта - торгового павильона, взыскана с Корикова В.Г. в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка в размере 16769 руб. 64 коп., пени в размере 684 руб. 28 коп.

По вступлению вышеуказанного решения в законную силу судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55255/20/27005-ИП.

Кориков В.Г. умер 11.11.2022 года.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что Кориков В.Г. умер, спорное отношение не допускает правопреемство, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Корикова В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что его обязанность по освобождению территории от торгового павильона с личностью должника не связана, в связи с чем допускает правопреемство, сам по себе факт смерти должника не является основанием к прекращению исполнительного производства, кроме того, не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались должные исчерпывающие меры к установлению наследников, на которых может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка от некапитального объекта-торгового павильона, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у Корикова В.Г. наследников, в том числе наследников, фактически принявших наследство, не установлено, имелось ли у Корикова В.Г. имущество.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае, в том числе, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2021 года N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 2 названной нормы права судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие утрату возможности исполнения судебного постановления, невозможность замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, не представлено доказательств отсутствия у умершего наследников, фактически принявших наследство, имущества (как следует из заявления о прекращении исполнительного производства и доводов частной жалобы за Кориковым В.Г. зарегистрировано автотранспортное средство, сведения об отсутствии прав на недвижимое имущество в представленных материалах исполнительного производства имеются лишь по состоянию на 24.07.2020, между тем, Кориков В.Г. умер 11.11.2022), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, таким образом, учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое судебное постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что обязательство по освобождению территории от торгового павильона неразрывно связано с личностью должника, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае, обязательство должника неразрывно с его личностью не связано, может быть произведено без его личного участия, исполнение может быть принято от любого лица, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░