Решение по делу № 2-3754/2023 (2-13031/2022;) от 10.11.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-014093-92

№ 2-3754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    13 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика    Асадова А.Г.

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова О. АнатО.ча к Каштановой (Кубановой) Е. К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Осипов О.А. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Каштановой (Кубановой) Е.К., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что Осиповым О.А. на карту Каштановой (Кубановой) Е.К. были перечислены денежные средства в общей сумме 104 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на протяжении всего времени произведенных оплат качество оказываемых услуг не контролировал, только в мае 2022 года, проверив выполнен ли оплаченный объем работ, пришел к выводу, что услуги на протяжении всего времени не оказывались. С мая 2022 года истец вел переговоры о возврате денежных средств, но положительного результата они не принесли. 25 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Истец Осипов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее истец заявлял ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д. 62).

Ответчик Каштанова (Кубанова) Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации (л.д. 39, 40) надлежащим образом (л.д. 83, 85), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя Асадова А.Г., действующего на основании доверенности № от 20.01.2023, выданной сроком на десять лет (л.д. 54), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных объяснениях по делу (л.д. 69), указав на то, что между истцом и ответчиком 17.12.2020 был подписан договор возмездного оказания услуг. По условиям договора, согласно п. 6.4 «В случае обнаружения после окончания срока исполнения договора каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением договора, заинтересованная сторона обязана в течение 5 (пяти) календарных дней направить стороне, нарушившей условия Договора, претензию посредством услуг Почты России. Если в указанный срок претензии сторонами не направлены, договор признается сторонами надлежащим образом исполненным». По данным Почты России, истец направил письмо с претензией ответчику только 25.08.2022, иск Осипова О.А. зарегистрирован судом 10.11.2022, на основании чего просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 45), доказательств уважительности причин своей неявки не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 26.01.2021 по 28.04.2022 Осипов О.А. перевел Е. К. К. денежные средства на общую сумму в размере 104 000 руб., что подтверждается следующими чеками по операциям: от 26.01.2021 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2021 на сумму 5 000 руб., от 30.07.2021 на сумму 5 000 руб., от 02.09.2021 на сумму 5 000 руб., от 18.09.2021 на сумму 5 000 руб., от 07.10.2021 на сумму 5 000 руб., от 21.10.2021 на сумму 5 000 руб., от 23.11.2021 на сумму 5 000 руб., от 03.02.2022 на сумму 4 000 руб., от 20.02.2022 на сумму 5 000 руб., от 06.03.2022 на сумму 5 000 руб., от 25.03.2022 на сумму 5 000 руб., от 30.03.2022 на сумму 5 000 руб., от 08.04.2022 на сумму 7 000 руб., от 13.04.2022 на сумму 2 000 руб., от 20.04.2022 на сумму 1 000 руб., от 27.04.2022 на сумму 15 000 руб. (л.д. 16-32).

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (задолженности) в размере 104 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела претензией, отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 8-9).

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2020 года, заключённый между Осиповым О.А. (далее – заказчик) и Каштановой Е.К. (далее – исполнитель) (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать услуги по уборке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – услуги), а заказчик обязуется предоставить необходимые моющие средства, бытовую технику для осуществления исполнителем услуг и оплатить выполненные услуги (п. 1.1 Договора) (л.д. 80).

Пунктом 2.1 определен срок начала оказания услуг – 03.01.2021.

Срок окончания оказания услуг – 30.04.2022 (п. 2.2 Договора).

Договор вступает в силу со дня заключения и действует по 30.04.2022 включительно (п. 2.3 Договора).

Качество услуг должно соответствовать обычным санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п. 3.1 Договора). В случае обнаружения, что услуги оказаны с недостатками, заказчик вправе потребовать устранения исполнителем недостатков. Для этого заказчик направляет исполнителю требование об устранении недостатков в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента оказания услуги (п. 3.2 Договора). В случае обнаружения после окончания срока исполнения Договора каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением Договора, заинтересованная сторона обязана в течение 5 (пяти) календарных дней направить стороне, нарушившей условия Договора, претензию посредством услуг Почты России. Если в указанный срок претензии сторонами не направлены, договор признается сторонами надлежащим образом исполненным (п. 6.4 Договора) (л.д. 80).

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному ответчиком и не оспоренному истцом договору возмездного оказания услуг от 17.12.2020, срок оказания услуг с 03.01.2021 по 30.04.2022, срок действия договора с 17.12.2020 по 30.04.2022 включительно. В случае обнаружения, что услуги оказаны с недостатками, Заказчик вправе потребовать устранения Исполнителем недостатков. Для этого заказчик направляет исполнителю требование об устранении недостатков в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента оказания услуги. В случае обнаружения после окончания срока исполнения Договора каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением Договора, заинтересованная Сторона обязана в течение 5 (пяти) календарных дней направить Стороне, нарушившей условия Договора, Претензию посредством услуг Почты России. Если в указанный срок Претензии Сторонами не направлены, Договор признается Сторонами надлежащим образом исполненным.

Доказательств того, что договор возмездного оказания услуг от 17.12.2020 оспорен или изменён, в материалы дела не представлено.

Совокупно оценивая представленные доказательства, учитывая объяснения сторон, представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по фактическому оказанию ответчиком услуг по уборке жилого помещения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Все изложенное и представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения суд не усматривает, тогда как требование о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг, истцом не заявлено.

При этом суд, определяя и устанавливая правоотношения сторон, применяя закон, подлежащий применению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и связан основанием и предметом иска, поэтому суд не может рассматривать требование истца о взыскании испрашиваемых денежных средств в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по уборке жилого помещения, которые не составляют основание иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Осипова О. АнатО.ча к Каштановой (Кубановой) Е. К. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина