Решение по делу № 33а-3215/2019 от 13.02.2019

Судья: Нижников В.В. Дело № 33а-3215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре: Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нагорной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Нагорной Л.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Нагорная Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области и исполнительного листа ВС № 081345027 от 23 июля 2018г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 16 апреля 2013г. мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нагорной Л.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежных средств в размере 13 651,28 руб., государственной пошлины в размере 273,03 руб.

23 июля 2018г. административный истец предъявила в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление и исполнительный лист от 02 июля 2018г. о повороте исполнения судебного приказа и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вернуть административному истцу взысканные денежные средства.

25 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем Черногоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» добровольно требование исполнительного документа не исполнило, несмотря на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства 31 июля 2018г.

23 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Черногоровой Л.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По мнению административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, поскольку должник не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2018г. в удовлетворении требований административного искового заявления Нагорной Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе Нагорная Л.С. просит отменить решение суда от 09 ноября 2018г., направить административного дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, препятствующие административному ответчику исполнить решение суда, а также не выяснены обстоятельства, почему судебный пристав-исполнитель не произвел фактическое взыскание с должника исполнительского сбора.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца Уткина С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда от 09 ноября 2018г. отменить.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенностям Иванова Е.А., Полетаева О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 09 ноября 2018г. оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Нагорной Л.С., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., представителей административных ответчиков - Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Нагорной Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности установил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Отсутствие реального взыскания с должника исполнительского сбора и непривлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, неприменение которого не повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Однако с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рамках исполнительного производства № 67808/18/61033-ИП незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения (пункт 2), накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов административного дела следует, что 23 июля 2018г. Нагорная Л.С. предъявила в Азовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление и исполнительный лист от 02 июля 2018г. о повороте исполнения судебного приказа и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вернуть административному истцу денежные средства.

25 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 67808/18/61033-ИП, взыскатель Нагорная Л.С., должник: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», предмет исполнения: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вернуть Нагорной Л.С. взысканные по судебному приказу № 2-3-646/2013 от 16 апреля 2013г. денежные средства в размере 13651,28 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 273,03 руб.

23 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Черногоровой Л.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., определен новый срок для исполнения требований – 25 сентября 2018г.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 67808/18/61033-ИП в отношении должника не принято.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов о наличии у должника счетов и имеющихся на них денежных средствах с целью применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства № 67808/18/61033-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель Черногорова Л.С. имела реальную возможность совершить исполнительные действия, направленные на установление у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях с целью применения меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, но не совершила указанных действий.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин является усмотрением судебного пристава-исполнителя, поскольку положения ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» такого не предусматривают.

Доводы представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены должником, денежные средства перечислены на счет Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца и отсутствии необходимости применения мер по восстановлению нарушенных прав Нагорной Л.С., поскольку доказательств получения денежных средств взыскателем, являющихся предметом исполнения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда от 09 ноября 2018г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления Нагорной Л.С.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 67808/18/61033-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: