Решение по делу № 12-109/2023 от 30.10.2023

Судья Новиков О.В. Дело №12-109/2023

    №5-175/2023

46RS0012-01-2023-001306-36

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 г.                                 г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Р.В. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Романа Валерьевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11.10.2023 года Константинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Константиновым Р.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Константинов Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Константинова Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2023 года в 10 часов 30 минут Константинов Р.В., находясь в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области по адресу: Курская <адрес> публично демонстрировал изображение татуировок на плечах в виде восьмиконечных звезд определенной формы, с черными и белыми вставками в каждом луче, выполненных чернилами темного цвета, размером 12х5 см, схожих с символикой международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», которое решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 признано экстремистской организацией и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, чем нарушил п.п.1, 4 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Константинова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА №790704 от 18.09.2023 года; рапортами о/у ЦПЭ УМВД России по Курской области Карлина М.А. от 06.09.2023 года, о/у ОГ ФКУ П-8 УФСИН России по Курской области от 20.07.2023 года, актом осмотра от 20.07.2023 года, фотоматериалом, объяснениями Константинова Р.В. от 20.07.2023, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10 справкой о/у ЦПЭ УМВД России по Курской области Карлина М.А. от 16.08.2023 года, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние Константинова Р.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в действиях Константинова Р.В. состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Константинова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Константинова Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание Константинову Р.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Романа Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Константинова Р.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда      Е.А. Ягерь