Решение по делу № 2-733/2022 от 02.03.2022

Дело №2-733/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 30 июня 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Беглова А.В., его представителя Григорьевой Н.Ю., представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Комаровой Г.В., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беглова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беглов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что …………..г. старшим следователем Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Т.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ. ……г. истец задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. ……..г. следователем Т.В.А. истцу предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ. …….г. Выксунским городским судом истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В период пребывания под домашним арестом наложены следующие ограничения: запрещено покидать без разрешения следователя и без уведомления начальника филиала по Выксунскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» постоянное место жительства и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул…….; запрещено общаться со свидетелями и потерпевшими по делу, а также с их родственниками, близкими и знакомыми; запрещено получать и отправлять корреспонденцию любыми видами связи без разрешения суда; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Производство предварительного расследования длилось 11 месяцев по ……..г. В период всего предварительного следствия мера пресечения истцу не изменялась. …………г. уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ поступило в Выксунский городской суд. Мера пресечения в виде домашнего ареста ему была сохранена. ….. Выксунским городским судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор, за ним признано и ему разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. …..г. апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Выксунского городского суда в части его оправдания оставлен без изменения. С момента возбуждения уголовного дела ………г. до вынесения оправдательного приговора и его оправдании прошло 2 года 6 месяцев. Все это время он находился под домашним арестом. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему причинены нравственные переживания и страдания. Обвинение его в совершении особо тяжкого преступления стало для него длительной психотравмирующей ситуацией, он утратил душевное равновесие, потерял покой, сон и аппетит, что стало негативно отражаться на его здоровье. Он проходил профессиональную военную службу, выйдя на пенсию, работал в Администрации г. Выкса в ГО ЧС. Никогда его репутация не была запятнана привлечениями к административной или уголовной ответственности. После первоначального обвинения его в совершении убийства в средствах массовой информации города появилась информация об этом. Он испытывал стыд перед знакомыми, соседями и бывшими коллегами, которые допрашивались свидетелями по уголовному делу и за то, что по надуманным основаниям усилиями органов предварительного расследования и прокуратуры был представлен в роли преступника. В связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста ему было запрещено покидать свой дом без разрешения органа следствия и суда, хотя ему это было жизненно необходимо, так как в период нахождения под мерой пресечения он заболел и ему потребовалась операция, которая была проведена в условиях стационара. После стационарного лечения он находился на амбулаторном лечении, ему требовалось посещение врача, которое возможно было только с разрешения суда, что доставляло неудобства. Длительное время он не мог свободно общаться со своими родственниками, детьми, которые проживают за пределами г. Выкса. В результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 900 000 руб.

В судебном заседании истец Беглов А.В. исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме, указав в ходе рассмотрения дела, что в период прохождения лечения в больнице, его посещали его родственники. Когда он находился дома, к нему приходили друзья и соседи. Избранную в отношении него меру пресечения он не обжаловал. По разрешению следователя он ходил в банк получать пенсию, откуда заходил в магазин.

Представитель истца Григорьева Н.Ю. (по ордеру) в судебном заседании заявленные требования также поддержала, просила их удовлетворить к ответчику Министерству финансов РФ, как это указано в исковом заявлении, указала, что репутация истца была испорчена размещением сведений об убийстве, где была указана улица, звание военного пенсионера. Истца обвиняли в убийстве его друга и это причиняло истцу дополнительные переживания. От государственных органов извинений истцу принесено не было.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, представив свое возражение на иск, в котором указано, что исковые требования истца необоснованно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению в полном объеме, просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела ответчиком Управлением Федерального казначейства Нижегородской области явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Привлеченным к участию в деле в качестве соответчика Следственным комитетом Российской Федерации явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Беглова А.В. частично, считая размер заявленных исковых требований завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Треть лицо – представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, полагая требования истца необоснованными и недоказанными.

Третьи лица Т.В.А. и Ф.Н.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Третьим лицом Т.В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ……, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №……. следует, что постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Т.В.А. от …….г. в отношении Беглова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. …).

В тот же день ………. Беглов А.В. уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле (т.1 л.д. ….) и у него в порядке ст. 144 УПК РФ отобраны объяснения (т.1 л.д. …..), из которых следует, что первоначально свою вину в совершенном преступлении он признавал.

……… Беглов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т.3 л.д. ….).

В тот же день ………. Беглов А.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.3 л.д. ……..).

…… Беглов А.В. постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Т.В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д. …….).

В тот же день …….. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. ………..).

……….г. постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области Беглову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ………. включительно. В период пребывания под домашним арестом наложены следующие ограничения: запрещено покидать без разрешения следователя и без уведомления начальника филиала по Выксунскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» постоянное место жительства и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул…………; запрещено общаться со свидетелями и потерпевшими по делу, а также с их родственниками, близкими и знакомыми; запрещено получать и отправлять корреспонденцию любыми видами связи без разрешения следователя; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переговоров со следователем. Беглов А.В. немедленно освобожден из-под стражи. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ……… (т. 3 л.д. ………..).

В последующем срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. неоднократно продлялся, в частности постановлениями от ……………………………………….. При этом все постановления Бегловым А.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

…… по ходатайству Беглова А.В. в связи с намерением дать дополнительные показания по делу (т.3 л.д…..), он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. …..).

Постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. от ……г. уголовное дело в отношении Беглова А.В. принято к своему производству (т.1 л.д. …).

…….. по ходатайству Беглова А.В. в связи с намерением дать дополнительные показания по делу (т.3 л.д. …..), он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. …….).

……… Беглов А.В. постановлением заместителя руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д. ……).

В тот же день ……. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. …..). При этом из протокола его допроса следует, что он не поддерживает первоначально данные им показания и свою вину в совершенном преступлении не признает.

……. Беглов А.В. постановлением заместителя руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д………).

В тот же день ……. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. ………).

В период предварительного расследования в связи с необходимостью производства для установления истины по делу следственных действий, в том числе проведения многочисленных судебно-медицинских, генетических, дактилоскопических и психиатрических экспертиз (т.4), сроки предварительного следствия неоднократно продлялись, в частности постановлениями от ……………………………………………………………………….

……………..Беглов А.В. был уведомлен об окончании следственных действий (т.5 л.д. ….).

В период с …… по ……… производилось ознакомление Беглова А.В. с материалами уголовного дела (т.5 л.д. …..).

…… и.о. заместителя Выксунского городского прокурора утверждено обвинительное заключение, составленное заместителем руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. (т.5 л.д. …..), и дело было направлено для рассмотрения в Выксунский городской суд Нижегородской области.

….. постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен до 12-ти месяцев (т. 5 л.д……). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

…… Выксунским городским судом рассмотрение дела было назначено на ……….. (т. 5 л.д. …..).

….. постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен на 6 месяцев (т. 5 л.д. ……). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

……. постановлением Выксунского городского суда в связи с неявкой подсудимого в судебные заседания ….. и ….. по причине нахождения на лечении в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» производство по делу было приостановлено до выздоровления Беглова А.В., а срок его содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца (т.5 л.д……).

…….. постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на …….. (т.5 л.д. …..).

……… постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен на 3 месяца (т. 5 л.д. …..). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

…… постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу приостановлено в связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (т. 5 л.д………).

…… постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на …… (т.5 л.д…..).

…………...постановлениями Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлевался на 3 месяца (т. … л.д……). Постановления не обжалованы, не опротестованы и вступили в законную силу.

…….. приговором Выксунского городского суда Беглов А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к его совершению. Мера пресечения Беглову А.В. в виде домашнего ареста отменена. За Бегловым А.В. признано и разъяснено ему право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (т.6 л.д……….).

………. Беглову А.В. вручено извещение о разъяснении ему в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т.6 л.д…..).

……. апелляционным определением Нижегородского областного суда от приговор Выксунского городского суда от ….. был оставлен без изменения (т. 6 л.д. ……).

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование Беглова А.В. проводилось в связи с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении данного преступления Беглов А.В. был оправдан за непричастностью к его совершению.

С учетом установления факта незаконного уголовного преследования истца по ч.1 ст.105 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между уголовным преследованием, в том числе применением меры пресечения в виде домашнего ареста, и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В подтверждении доводов истца о причинении ему морального вреда в ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Так, свидетель Щ.Т.П. пояснила, что в ………г. Беглов А.В. проходил лечение в ЦРБ, где они познакомились. Она являлась сиделкой и ухаживала за ним. У него была……….. В январе его выписали домой, ему нужно было каждый день обрабатывать рану. Его дочка попросила её за ним поухаживать. Она каждый день приходила к нему и меняла повязки. Ему повесили браслеты на ногах, с его слов - ему никуда нельзя было выходить после выписки из больницы. Он получал пенсию в Сбербанке на книжку, в связи с чем приходилось писать заявления на выход, которые разрешались судьей. Она сопровождала его в Сбербанк. Он был офицером Советской армии, а его считали подозреваемым, ему было не удобно перед соседями. В суд Беглов А.В. ходил с ранами, находясь на амбулаторном лечении. Она беспрепятственно имела к нему доступ, в средствах массовой информации она не видела сообщения о совершении Бегловым А.В. преступления.

Свидетель Б.И.А. пояснил, что Беглов А.В. является его отцом. Первые месяцы после случившегося он находился с отцом. Переживания были очень серьезными, для отца это был большой стресс, обвинение в тяжком преступлении было нелепым и это вызывало удивление у родственников, на отца было повешено клеймо. Погибший О. был близким другом его отца. Отец переживал, у него было нестабильное эмоциональное состояние, чувствовал себя подавленно. Отец не выходил за участок, у него отсутствовали физические движения, обострились болячки, он не мог поехать в санаторий.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, применяя критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющегося пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего послужной список (т.5 л.д. 72), воинское звание – подполковник (т.5 л.д. 73), а также благодарности (т.5 л.д. 71, 74), суд признает, что Бегловым А.В. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.

Вместе с тем довод истца о том, что предъявленное ему обвинение негативно сказалось на его здоровье, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку влияние обвинения и избранной в отношении Беглова А.В. меры пресечения на его состояние здоровья материалами дела, в том числе имеющейся медицинской документацией, не подтверждено. Каких-либо доказательств, что в результате осуществленного предварительного расследования состояние здоровья истца ухудшилось, Бегловым А.В. не представлено, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы им заявлено не было.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что ни подсудимый ни его защитник не возражали относительно избрания и последующего продления истцу меры пресечения в виде домашнего ареста, что, в частности зафиксировано в постановлениях суда и протоколе судебного заседания от ……(т. 6 л.д. 75 оборот).

Также не могут быть учтены доводы истца о распространении сведений о его обвинении в преступлении средствами массовой информации, поскольку в представленной публикации Информационного агентства Выкса. РФ фамилия истца и иные непосредственно идентифицирующие его данные не упоминаются.

Каких-либо негативных последствий для Беглова А.В. в результате уголовного преследования не наступило.

В период предварительного следствия истец не имел ограничений по посещению медицинских учреждений в целях получения квалифицированной медицинской помощи. Так в период с ………..г. по …… истец находился на лечении на.. ......................................

При этом как в медицинском учреждении, так и по месту жительства Беглов А.В. не был ограничен в свиданиях с родственниками и знакомыми, что им подтверждено при рассмотрении дела, а также следует из показаний свидетелей Щ.Т.П. и Б.И.А.

По ходатайству защитника (т.6 л.д. …..) судом разрешался выход Беглову А.В., содержащегося под домашним арестом, ….. для снятия денежных средств в ПАО Сбербанк. При этом сам Беглов А.В. пояснял, что после посещения банка он заходил в магазин. Таким образом, данных о том, что Беглов А.В. был ограничен в передвижениях, не имеется. Факт отказа истцу и его защитнику в удовлетворении ходатайств о выходе из дома судом не зафиксирован.

Из материалов дела не следует, что факт уголовного преследования Беглова А.В. каким-то образом негативно отразился на его жизни после вынесения оправдательного приговора. Так, в …….г. при похожих обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела №……, но уже в отношении Беглова А.В. было совершено преступление, в ходе которого Беглову А.В. в его доме по адресу: г. Выкса ул. ……. причинен тяжкий вред здоровью. За совершение данного преступления приговором суда от ………г. по делу № ……… осужден Ч.А.С. При этом преступление, речь о котором идет в уголовном деле № …… и преступление в отношении Беглова А.В. по делу № …… совершены в ходе распития спиртных напитков, что не позволяет говорить об ухудшении состояния здоровья Беглова А.В. и негативном изменении его образа жизни в результате произведенного в отношении него уголовного преследования.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования (11 месяцев), а также испытанного истцом страха быть незаконно осужденным, ограничения в гражданских правах, принимая во внимание характер и объем обвинения, невозможность ведения полноценного обычного образа жизни в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.1070, 1071 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" надлежащим ответчиком по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности на Следственный комитет РФ, а равно на Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, каковое лишь представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации в суде по доверенности, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беглова А.В.удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беглова А.В.с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беглову А.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.О. Красовская

Дело №2-733/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 30 июня 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Беглова А.В., его представителя Григорьевой Н.Ю., представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Комаровой Г.В., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беглова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беглов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что …………..г. старшим следователем Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Т.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ. ……г. истец задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. ……..г. следователем Т.В.А. истцу предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ. …….г. Выксунским городским судом истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В период пребывания под домашним арестом наложены следующие ограничения: запрещено покидать без разрешения следователя и без уведомления начальника филиала по Выксунскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» постоянное место жительства и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул…….; запрещено общаться со свидетелями и потерпевшими по делу, а также с их родственниками, близкими и знакомыми; запрещено получать и отправлять корреспонденцию любыми видами связи без разрешения суда; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Производство предварительного расследования длилось 11 месяцев по ……..г. В период всего предварительного следствия мера пресечения истцу не изменялась. …………г. уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ поступило в Выксунский городской суд. Мера пресечения в виде домашнего ареста ему была сохранена. ….. Выксунским городским судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор, за ним признано и ему разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. …..г. апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор Выксунского городского суда в части его оправдания оставлен без изменения. С момента возбуждения уголовного дела ………г. до вынесения оправдательного приговора и его оправдании прошло 2 года 6 месяцев. Все это время он находился под домашним арестом. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему причинены нравственные переживания и страдания. Обвинение его в совершении особо тяжкого преступления стало для него длительной психотравмирующей ситуацией, он утратил душевное равновесие, потерял покой, сон и аппетит, что стало негативно отражаться на его здоровье. Он проходил профессиональную военную службу, выйдя на пенсию, работал в Администрации г. Выкса в ГО ЧС. Никогда его репутация не была запятнана привлечениями к административной или уголовной ответственности. После первоначального обвинения его в совершении убийства в средствах массовой информации города появилась информация об этом. Он испытывал стыд перед знакомыми, соседями и бывшими коллегами, которые допрашивались свидетелями по уголовному делу и за то, что по надуманным основаниям усилиями органов предварительного расследования и прокуратуры был представлен в роли преступника. В связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста ему было запрещено покидать свой дом без разрешения органа следствия и суда, хотя ему это было жизненно необходимо, так как в период нахождения под мерой пресечения он заболел и ему потребовалась операция, которая была проведена в условиях стационара. После стационарного лечения он находился на амбулаторном лечении, ему требовалось посещение врача, которое возможно было только с разрешения суда, что доставляло неудобства. Длительное время он не мог свободно общаться со своими родственниками, детьми, которые проживают за пределами г. Выкса. В результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 900 000 руб.

В судебном заседании истец Беглов А.В. исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме, указав в ходе рассмотрения дела, что в период прохождения лечения в больнице, его посещали его родственники. Когда он находился дома, к нему приходили друзья и соседи. Избранную в отношении него меру пресечения он не обжаловал. По разрешению следователя он ходил в банк получать пенсию, откуда заходил в магазин.

Представитель истца Григорьева Н.Ю. (по ордеру) в судебном заседании заявленные требования также поддержала, просила их удовлетворить к ответчику Министерству финансов РФ, как это указано в исковом заявлении, указала, что репутация истца была испорчена размещением сведений об убийстве, где была указана улица, звание военного пенсионера. Истца обвиняли в убийстве его друга и это причиняло истцу дополнительные переживания. От государственных органов извинений истцу принесено не было.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, представив свое возражение на иск, в котором указано, что исковые требования истца необоснованно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению в полном объеме, просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела ответчиком Управлением Федерального казначейства Нижегородской области явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Привлеченным к участию в деле в качестве соответчика Следственным комитетом Российской Федерации явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Беглова А.В. частично, считая размер заявленных исковых требований завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Треть лицо – представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, полагая требования истца необоснованными и недоказанными.

Третьи лица Т.В.А. и Ф.Н.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Третьим лицом Т.В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ……, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №……. следует, что постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Т.В.А. от …….г. в отношении Беглова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. …).

В тот же день ………. Беглов А.В. уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле (т.1 л.д. ….) и у него в порядке ст. 144 УПК РФ отобраны объяснения (т.1 л.д. …..), из которых следует, что первоначально свою вину в совершенном преступлении он признавал.

……… Беглов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т.3 л.д. ….).

В тот же день ………. Беглов А.В. допрошен в качестве подозреваемого (т.3 л.д. ……..).

…… Беглов А.В. постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Т.В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д. …….).

В тот же день …….. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. ………..).

……….г. постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области Беглову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ………. включительно. В период пребывания под домашним арестом наложены следующие ограничения: запрещено покидать без разрешения следователя и без уведомления начальника филиала по Выксунскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» постоянное место жительства и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул…………; запрещено общаться со свидетелями и потерпевшими по делу, а также с их родственниками, близкими и знакомыми; запрещено получать и отправлять корреспонденцию любыми видами связи без разрешения следователя; запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переговоров со следователем. Беглов А.В. немедленно освобожден из-под стражи. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ……… (т. 3 л.д. ………..).

В последующем срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. неоднократно продлялся, в частности постановлениями от ……………………………………….. При этом все постановления Бегловым А.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

…… по ходатайству Беглова А.В. в связи с намерением дать дополнительные показания по делу (т.3 л.д…..), он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. …..).

Постановлением старшего следователя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. от ……г. уголовное дело в отношении Беглова А.В. принято к своему производству (т.1 л.д. …).

…….. по ходатайству Беглова А.В. в связи с намерением дать дополнительные показания по делу (т.3 л.д. …..), он был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д. …….).

……… Беглов А.В. постановлением заместителя руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д. ……).

В тот же день ……. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. …..). При этом из протокола его допроса следует, что он не поддерживает первоначально данные им показания и свою вину в совершенном преступлении не признает.

……. Беглов А.В. постановлением заместителя руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (т.3 л.д………).

В тот же день ……. Беглов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.3 л.д. ………).

В период предварительного расследования в связи с необходимостью производства для установления истины по делу следственных действий, в том числе проведения многочисленных судебно-медицинских, генетических, дактилоскопических и психиатрических экспертиз (т.4), сроки предварительного следствия неоднократно продлялись, в частности постановлениями от ……………………………………………………………………….

……………..Беглов А.В. был уведомлен об окончании следственных действий (т.5 л.д. ….).

В период с …… по ……… производилось ознакомление Беглова А.В. с материалами уголовного дела (т.5 л.д. …..).

…… и.о. заместителя Выксунского городского прокурора утверждено обвинительное заключение, составленное заместителем руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ф.Н.Р. (т.5 л.д. …..), и дело было направлено для рассмотрения в Выксунский городской суд Нижегородской области.

….. постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен до 12-ти месяцев (т. 5 л.д……). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

…… Выксунским городским судом рассмотрение дела было назначено на ……….. (т. 5 л.д. …..).

….. постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен на 6 месяцев (т. 5 л.д. ……). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

……. постановлением Выксунского городского суда в связи с неявкой подсудимого в судебные заседания ….. и ….. по причине нахождения на лечении в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» производство по делу было приостановлено до выздоровления Беглова А.В., а срок его содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца (т.5 л.д……).

…….. постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на …….. (т.5 л.д. …..).

……… постановлением Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлен на 3 месяца (т. 5 л.д. …..). Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

…… постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу приостановлено в связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (т. 5 л.д………).

…… постановлением Выксунского городского суда производство по уголовному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на …… (т.5 л.д…..).

…………...постановлениями Выксунского городского суда срок содержания под домашним арестом Беглову А.В. продлевался на 3 месяца (т. … л.д……). Постановления не обжалованы, не опротестованы и вступили в законную силу.

…….. приговором Выксунского городского суда Беглов А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к его совершению. Мера пресечения Беглову А.В. в виде домашнего ареста отменена. За Бегловым А.В. признано и разъяснено ему право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (т.6 л.д……….).

………. Беглову А.В. вручено извещение о разъяснении ему в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т.6 л.д…..).

……. апелляционным определением Нижегородского областного суда от приговор Выксунского городского суда от ….. был оставлен без изменения (т. 6 л.д. ……).

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование Беглова А.В. проводилось в связи с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении данного преступления Беглов А.В. был оправдан за непричастностью к его совершению.

С учетом установления факта незаконного уголовного преследования истца по ч.1 ст.105 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между уголовным преследованием, в том числе применением меры пресечения в виде домашнего ареста, и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В подтверждении доводов истца о причинении ему морального вреда в ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Так, свидетель Щ.Т.П. пояснила, что в ………г. Беглов А.В. проходил лечение в ЦРБ, где они познакомились. Она являлась сиделкой и ухаживала за ним. У него была……….. В январе его выписали домой, ему нужно было каждый день обрабатывать рану. Его дочка попросила её за ним поухаживать. Она каждый день приходила к нему и меняла повязки. Ему повесили браслеты на ногах, с его слов - ему никуда нельзя было выходить после выписки из больницы. Он получал пенсию в Сбербанке на книжку, в связи с чем приходилось писать заявления на выход, которые разрешались судьей. Она сопровождала его в Сбербанк. Он был офицером Советской армии, а его считали подозреваемым, ему было не удобно перед соседями. В суд Беглов А.В. ходил с ранами, находясь на амбулаторном лечении. Она беспрепятственно имела к нему доступ, в средствах массовой информации она не видела сообщения о совершении Бегловым А.В. преступления.

Свидетель Б.И.А. пояснил, что Беглов А.В. является его отцом. Первые месяцы после случившегося он находился с отцом. Переживания были очень серьезными, для отца это был большой стресс, обвинение в тяжком преступлении было нелепым и это вызывало удивление у родственников, на отца было повешено клеймо. Погибший О. был близким другом его отца. Отец переживал, у него было нестабильное эмоциональное состояние, чувствовал себя подавленно. Отец не выходил за участок, у него отсутствовали физические движения, обострились болячки, он не мог поехать в санаторий.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, применяя критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющегося пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего послужной список (т.5 л.д. 72), воинское звание – подполковник (т.5 л.д. 73), а также благодарности (т.5 л.д. 71, 74), суд признает, что Бегловым А.В. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О.

Вместе с тем довод истца о том, что предъявленное ему обвинение негативно сказалось на его здоровье, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку влияние обвинения и избранной в отношении Беглова А.В. меры пресечения на его состояние здоровья материалами дела, в том числе имеющейся медицинской документацией, не подтверждено. Каких-либо доказательств, что в результате осуществленного предварительного расследования состояние здоровья истца ухудшилось, Бегловым А.В. не представлено, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы им заявлено не было.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что ни подсудимый ни его защитник не возражали относительно избрания и последующего продления истцу меры пресечения в виде домашнего ареста, что, в частности зафиксировано в постановлениях суда и протоколе судебного заседания от ……(т. 6 л.д. 75 оборот).

Также не могут быть учтены доводы истца о распространении сведений о его обвинении в преступлении средствами массовой информации, поскольку в представленной публикации Информационного агентства Выкса. РФ фамилия истца и иные непосредственно идентифицирующие его данные не упоминаются.

Каких-либо негативных последствий для Беглова А.В. в результате уголовного преследования не наступило.

В период предварительного следствия истец не имел ограничений по посещению медицинских учреждений в целях получения квалифицированной медицинской помощи. Так в период с ………..г. по …… истец находился на лечении на.. ......................................

При этом как в медицинском учреждении, так и по месту жительства Беглов А.В. не был ограничен в свиданиях с родственниками и знакомыми, что им подтверждено при рассмотрении дела, а также следует из показаний свидетелей Щ.Т.П. и Б.И.А.

По ходатайству защитника (т.6 л.д. …..) судом разрешался выход Беглову А.В., содержащегося под домашним арестом, ….. для снятия денежных средств в ПАО Сбербанк. При этом сам Беглов А.В. пояснял, что после посещения банка он заходил в магазин. Таким образом, данных о том, что Беглов А.В. был ограничен в передвижениях, не имеется. Факт отказа истцу и его защитнику в удовлетворении ходатайств о выходе из дома судом не зафиксирован.

Из материалов дела не следует, что факт уголовного преследования Беглова А.В. каким-то образом негативно отразился на его жизни после вынесения оправдательного приговора. Так, в …….г. при похожих обстоятельствах, установленных в рамках уголовного дела №……, но уже в отношении Беглова А.В. было совершено преступление, в ходе которого Беглову А.В. в его доме по адресу: г. Выкса ул. ……. причинен тяжкий вред здоровью. За совершение данного преступления приговором суда от ………г. по делу № ……… осужден Ч.А.С. При этом преступление, речь о котором идет в уголовном деле № …… и преступление в отношении Беглова А.В. по делу № …… совершены в ходе распития спиртных напитков, что не позволяет говорить об ухудшении состояния здоровья Беглова А.В. и негативном изменении его образа жизни в результате произведенного в отношении него уголовного преследования.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования (11 месяцев), а также испытанного истцом страха быть незаконно осужденным, ограничения в гражданских правах, принимая во внимание характер и объем обвинения, невозможность ведения полноценного обычного образа жизни в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.1070, 1071 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" надлежащим ответчиком по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда от имени казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Оснований для возложения обязанности на Следственный комитет РФ, а равно на Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, каковое лишь представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации в суде по доверенности, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беглова А.В.удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беглова А.В.с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беглову А.В.отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Ю.О. Красовская