Решение по делу № 1-142/2018 от 08.10.2018

Дело № 1-142/2018 (сл. № 11801640007000247)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                                       г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Рахимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого Дементьева А.П.,

его защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 88 от 19.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Дементьева Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работавшего без оформления рудовых отношений <место работы>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, до заключения под стражу временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2015 Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.09.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2017 освобожденного в связи с отбытием наказания;

- 13.03.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 19.09.2018, копию обвинительного заключения получившего 08.10.2018, копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего 19.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.П. незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 в период с 19 часов 35 минут по 21 час Дементьев А.П., находясь возле деревянного строения на территории городского кладбища, расположенного <адрес> в г. Оха Сахалинской области, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из этого строения. Реализуя задуманное, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дементьев А.П., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к окну с западной стороны строения и, выставив оконное стекло, проник внутрь помещения, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, телевизионную приставку марки «ВВК» модели SMP125HDT2 в комплекте с USB-штекером, соединительными штекерами и пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E2232 стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, ценности не представляющее, сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, аэрозоль для защиты от комаров «Комарэкс», ценности не представляющий, аптечку медицинскую (дорожную) стоимостью 450 рублей, мешок с сахаром весом 5 кг стоимостью 350 рублей, чай марки «Ахмад» стоимостью 300 рублей, сложил похищенные предметы в полиэтиленовый пакет, а денежные средства в карман своей одежды, после чего покинул помещение через окно. С похищенным имуществом Дементьев А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

В судебном заседании Дементьев А.П. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева А.Н. по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности Дементьева А.П. установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, а также в период испытательного срока по приговору суда; привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, где также характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, работал без оформления трудовых отношений, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания Дементьева А.П. в ходе предварительного расследования позволили точно установить обстоятельства совершенного преступления, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а частичная выдача подсудимым органу предварительного следствия похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему, фактически является действием, направленным на заглаживание вреда.

В качестве отягчающего наказание Дементьева А.П. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, Дементьев А.Н. осуждается за умышленное преступление, имея судимость (по приговору Охинского городского суда от 16.12.2015) за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности Дементьева А.П., степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Дементьева А.Н. имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, персональная для Дементьева А.П. санкция за совершенное преступление не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Умышленное преступление средней тяжести, за которое Дементьев А.П. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору Охинского городского суда от 13.03.2018, что обуславливает решение судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд не находит возможности сохранить Дементьеву А.П. условное осуждение, назначенное приговором Охинского городского суда от 13.03.2018, поскольку его поведение в период испытательного срока не доказывает его исправление, а свидетельствует о пренебрежительном отношении к отбытию назначенного наказания. Учитывая данные о личности Дементьева А.П., то обстоятельство, что, он в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Охинского городского суда от 13.03.2018, суд приходит к убеждению о необходимости применения ч. 4 ст. 74 УК РФ - отмене Дементьеву А.П. условного осуждение по указанному приговору суда и назначению окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Дементьеву А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении Дементьева А.П., с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отмене

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Дементьева А.П. под стражей с 19.09.2018 по 02.12.2018, а также время содержания его под стражей с 03.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Дементьева А.П. причиненного преступлением ущерба в размере 16000 рублей, который он в адресованном суду письменном заявлении поддержал. Подсудимый гражданский иск полностью признал.

            Учитывая положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признание гражданского иска ответчиком, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что мешок с сахаром, аэрозоль от комаров, аптечка медицинская, сотовый телефон, зарядное устройство для мобильного телефона, телевизионная приставка в комплекте с USB-штекером, соединительными штекерами и пультом дистанционного управления, распакованная упаковка чая возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и подлежат оставлению у него как их законного владельца.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дементьеву А.П. условное осуждение по приговору Охинского городского суда от 13.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Охинского городского суда от 13.03.2018, всего к отбытию назначив 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 3 декабря 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Дементьева А.П. под стражей с 19.09.2018 по 02.12.2018, а также время содержания его под стражей с 03.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дементьеву А.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Дементьеву А.П. удовлетворить, взыскать с Дементьева Александра Петровича в пользу Потерпевший №1 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок с сахаром весом около 4 кг, аэрозоль для защиты от комаров «Комарэкс», аптечку медицинскую (дорожную) в кейсе красного цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-E2232 с серийным номером RDSB92805W в корпусе белого цвета, телевизионную приставку марки «ВВК» модели SMP125HDT2 с серийным номером ST 1413660043917 в комплекте с USB-штекером, соединительными штекерами и пультом дистанционного управления, зарядное устройство для мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели ATADS30EBE с серийным номером RT4B2192S/5-B, распакованную упаковку чая марки «Ахмад» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Масловой В.Д. за осуществление ею защиты Дементьева А.П. в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                                Судья                                Соц М.А.

<данные изъяты>