Решение по делу № 2-3557/2020 от 02.03.2020

45RS0026-01-2018-007781-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 19.08.2020 гражданское дело № 2-3557/20 по иску индивидуального предпринимателя Зисмана Юрия Владленовича к Антоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Антоновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы основного долга в размере 6 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 560 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 639 руб. 29 коп., процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение доверенности – 100 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и Антонова С.В. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Экспресс Деньги» предоставил Антоновой С.В. денежные средства в размере 6 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 6000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс Коллекшн». Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 388-390, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 07.09.2018 исковые требования Веревкиной Т.В. были частично удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 09.09.2019 произведена замена стороны взыскателя Веревкиной Т.В. на индивидуального предпринимателя (далее ИП) Зисмана Ю.В.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02.03.2020 отменено заочное решение и возобновлено производство по делу.

Истец ИП Зисман Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Антонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к ней.

Представители третьих лиц ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Микрофинансовая организация Экспресс Деньги Финанс», УФССП по Курганской области, третье лицо Веревкина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавцем) и Антоновой С.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых.

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан ответчиком. Факт получения денежных средств, заключение договора займа при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались.

Согласно приказу от 12.10.2015 № 38 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедентом) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав – Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, в котором под порядковым № указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Антоновой С.В., в общей сумме уступаемых прав (требований) в размере 95 492 руб. 40 коп.

09.12.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедентом) и Веревкиной Т.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью данного договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре – Приложении №, в котором под № значится заемщик Антонова С.В. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав – 95 492 руб. 40 коп.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

Установлено, что в настоящее время право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой С.В. принадлежит ИП Зисману Ю.В.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что Антонова С.В. в ходе исполнительного производства по заочному решению в счет погашения задолженности перед истцом внесла 13897 руб. 10 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 732 % годовых, за период, составляющий 363 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в дальнейшем, по день фактического погашения суммы основного долга, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 2.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Антоновой С.В., заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заемщик по требованию займодавца обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 16 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 07.04.2015, исходя из 732 % годовых за период с 24.04.2015 по 04.04.2016, а также по день фактического погашения задолженности, не может быть признан правильным, в связи с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, часть 3 статьи 196 ГПК РФ), исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) сумма основного долга – 2 руб. 45 коп., поскольку была в большей части выплачена ответчиком;

2) проценты по договору займа из расчета 732 % годовых за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): (6000 руб. х 732 % : 365 дней х 16 дней) = 1925 руб. 26 коп. Поскольку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа предусмотрены в размере 1920 руб., суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора займа процентов по договору займа именно в указанной сумме. Поскольку они были выплачены ответчиком, задолженность по процентам по договору составила 0 руб.

3) 26 коп. – проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 6 000 руб. (сумма займа) х 20,74 % : 365 дней х 252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 859 руб. 15 коп.;

- 6000 руб. х 20,74 % : 366 дней х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 244 руб. 40 коп.;

- 6000 руб. х 20,74 % : 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 244 руб. 40 коп.;

- 6 000 руб. х 20,74 % : 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1244 руб. 40 коп.;

- 6 000 руб. х 20,74 % : 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1244 руб. 40 коп.;

- 6 000 руб. х 20,74 % : 366 дней х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 142 руб. 80 коп.;

(ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 13897 руб. 10 коп., который согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, в первую очередь, погасил проценты в сумме 1920 руб., затем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5979 руб. 55 коп. (859 руб. 15 коп. + 1 244 руб. 40 коп. +1 244 руб. 40 коп. + 1 244 руб. 40 коп. +1 244 руб. 40 коп. + 142 руб. 80 коп.), а затем – часть суммы основного долга, в связи с чем он уменьшился до 2 руб. 45 коп.)

- 2 руб. 45 коп. х 20,74 % : 366 дней х 190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 коп.

Ответчиком Антоновой С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательств между сторонами был определен по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по настоящему делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 города Кургана Курганской области вынесено определение об отказе Веревкиной Т.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности с Антоновой С.В. в связи с наличием спора о праве.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в Курганский городской суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – документы поступили в суд посредством электронного обращения), трехгодичный срок исковой давности, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ и окончившийся ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Зисмана Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Зисмана Юрия Владленовича к Антоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 07.05.2015, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.