Решение по делу № 2-374/2023 (2-5936/2022;) от 23.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-006790-31

Дело № 2-374/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Сержантовой А.Е.,

с участием истца Репникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репников В.В. к Шмидт Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, зачете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Репников В.В. обратился в суд с иском к Шмидт Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, зачете задолженности.

В обоснование требований указал, что в ОСП Кольского района УФСПП России по Мурманской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Мурманска, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Репников В.В. в пользу Шмидт Д.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства ребенка определено с Репников В.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок фактически проживал с отцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Репников В.В. освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шмидт Д.А., на содержание несовершеннолетнего ФИО1.

При этом за указанный период истец выплатил ответчику алименты на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей каждый платеж.

Все это время ответчик, несмотря на то, что ребенок проживал с истцом, продолжала получать алиментные платежи, истцу их не возвращала, в отделение судебных приставов с целью прекращения взыскания алиментов, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № в Кольском районном суде Мурманской области между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с ответчиком, стороны устно договорились о том, что ввиду наличия совместных алиментных обязательств, а также наличии задолженностей по ним, переплаты со стороны истца, отзовут исполнительные листы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении друг друга.

В дальнейшем ответчик вновь предъявила исполнительный лист в отношении истца к исполнению, в результате чего у истца образовалась задолженность по уплате алиментов.

Просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74 200 рублей, произвести зачет имеющейся задолженности по уплате алиментов истца.

В период нахождения гражданского дела в производстве суда, после неоднократного уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе неосновательное обогащение по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; произвести зачет имеющейся у истца задолженности по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>.

Истец Репников В.В. в судебном заседании поддержал последнее уточнение исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шмидт Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поданным письменным возражениям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

По правилам статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 этого кодекса) и в твердой денежной сумме.

В судебном заседании установлено, что Репников В.В. и Шмидт Д.А. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, брак расторгнут.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Репников В.В. в пользу Шмидт Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет 0,707 величины прожиточного минимума, с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании указанного исполнительного листа в отношении Репников В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением места работы должника, принятием постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя Репников В.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства ребенка определено с отцом Репников В.В.

В связи с тем, что место жительства ребенка определено с Репников В.В., последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шмидт Д.А. алиментов в твердой денежной сумме.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шмидт Д.А. в пользу Репников В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет 0,725 величины прожиточного минимума, с применением индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шмидт Д.А. в пользу Репников В.В. алиментных платежей.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шмидт Д.А. к Репников В.В. об определении места жительства ребенка, изменении размера алиментов, утверждено мировое соглашение, согласно которому место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 определено с матерью Шмидт Д.А. По условиям утвержденного судом мирового соглашения Репников В.В. отзывает исполнительный документ о взыскании алиментов в свою пользу с Шмидт Д.А. на содержание ребенка из службы судебных приставов и выплачивает алименты в соответствии с выданным в отношении него исполнительным документом о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Шмидт Д.А.

На основании заявления Репников В.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Шмидт Д.А. к Репников В.В. об освобождении от уплаты алиментов. Шмидт Д.А. освобождена от уплаты алиментов в пользу Репников В.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в связи с изменением места проживания ребенка.

В связи с наличием задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шмидт Д.А., Репников В.В. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки.

В ходе производства по делу судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Репников В.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а всего размер задолженность составил <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Репников В.В. к Шмидт Д.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки удовлетворены. Репников В.В. освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шмидт Д.А., на содержание несовершеннолетнего ФИО1.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Репников В.В. в пользу Шмидт Д.А..

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исполнительного производства, задолженность Репников В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения Репников В.В. ссылается на то, что в период, когда несовершеннолетний ФИО1 проживал с ним, ответчик Шмидт Д.А. продолжала получать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, который с ней не проживал, не предприняла действий, для прекращения взыскания алиментов, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по произведенным им платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства выплачены истцом и получены ответчиком в качестве алиментов на ребенка на основании судебного решения, что исключает возврат денежных средств, либо их зачет встречными обязательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, являющегося получателем алиментов на содержание ребенка на основании судебного акта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репников В.В. к Шмидт Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, зачете задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Канева