Решение по делу № 2-693/2021 от 03.02.2021

...

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кутузова Павла Анатольевича к ДНТ «Авиатор 2» об обязании подать заявку на технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Кутузов П.А., в котором просит обязать ответчика ДНТ «Авиатор 2» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу земельных участков: ... ...; обязать выдать справку об отсутствии задолженности по электроэнергии в связи с тем, что истец не присоединен к сетям и не потреблял электроэнергию; взыскать компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы – 480,36 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названных земельных участков, расположенных в границах территории ДНТ «Авиатор 2», и неоднократно пытался реализовать свое право на заключение индивидуального договора энергоснабжения в целях использования электричества для личных нужд. Однако председатель ДНТ Баркова В.С. отказывается подавать заявку в сетевую организацию ООО «Варистор» на технологическое присоединение, требуя с истца 65000 руб. за подключение и подачу соответствующей заявки. Между тем, требовать за это плату ДНТ не вправе согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения № 861, и не вправе отказаться от подачи такой заявки. Впервые истец в письменной форме обратился к ответчику 27 ноября 2020 года, направив заявление посредством почтовой связи. Также истец неоднократно в устном порядке просил принять заявку с приложенными документами, на что от председателя ДНТ поступил отказ с требованием оплаты 65000 руб., что подтверждается видеозаписью.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Читаэнергосбыт», ООО «Варистор».

В судебное заседание истец Кутузов П.А. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотарев Д.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что председатель ДНТ Баркова В.С. в отсутствие законных оснований требует с истца денежную сумму в размере 65000 руб. за подачу заявки и подключение земельных участков к сетям электроснабжения. Уточнил, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, по отправке обращений в адрес ДНТ на подачу заявок на подключение в досудебном порядке в суммах: 87,60 руб., 192,64 руб., 287,72 руб., 204,04 руб., 111,60 руб., 68,60 руб. По вопросу размера расходов по оплате услуг представителя отметил, что в рамках договора оказания юридических услуг представителем осуществлен сбор доказательств, составление иска, участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Представитель ответчика ДНТ «Авиатор 2» по должности Баркова В.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДНТ создавалось ею, по вопросу проведения электроснабжения в ДНТ ею были понесены расходы на сумму 1900000 руб., на собрании членов ДНТ было решено, что все члены ДНТ должны возместить данные расходы. Кутузов П.А. никогда не являлся на собрания, не оплачивал взносы. Не оспаривала, что истец обращался к ней по вопросу подачи заявки на подключение электросетям, однако, полагала, что истец должен заплатить ей за подключение 65000 руб. Также пояснила, что истец членом ДНТ не является, решение общего собрания о принятии Кутузова П.А. в члены ДНТ не принималось. Не возражала против выдачи истцу справки об отсутствии задолженности по электроэнергии, поскольку он фактически не присоединен к сетям.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Федорова Т.А. пояснила, что согласно п. 32 Положения ... гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым потребителем, который обратиться, но в случае, если будут надлежащим образом оформлены документы о технологическом присоединении. В рассматриваемом случае такие документы отсутствуют, поэтому напрямую к нам он не может обратиться. Общество не может заключить с ним договор энергоснабжения, поскольку на председателе ДНТ лежит обязанность по подаче заявки в сетевую организацию, которая в дальнейшем представляет все необходимые документы и после этого гражданин может подойти в АО «Читаэнергосбыт», открыть лицевой счет и заключить договор энергоснабжения. До ДД.ММ.ГГГГ потребитель мог напрямую обратиться в сетевую организацию для оформления технологического присоединения, то на данный момент это происходит через председателя ДНТ или СНТ. Если гражданин никогда не был подключен к электросетям, то справка об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию не требуется. Предоставляет акт разграничения балансовой принадлежности, документы на технологическое присоединение, документы подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ООО «Варистор» Максимова Е.Н. пояснила, что Кутузов П.А. обращался в ООО «Варистор» за технологическим присоединением, в письме истцу было разъяснено, что согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения ..., если за технологическим присоединением обращается лицо, земельный участок которого находится в границах ДНТ, то с такая заявка должна быть подана председателем ДНТ. Когда заявка поступает, то сетевая организация проверяет возможность технологического присоединения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго-принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По делу установлено, что Кутузов П.А. является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., земельного участка ... с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...

Из представленных документов следует, что истец обращался в сетевую организацию ООО «Варистор» в ноябре 2020 года с заявкой на технологическое присоединение к сетям. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Варистор» Кутузову разъяснено, что для разрешения возникшего вопроса истцу необходимо обратиться в адрес ДНТ «Авиатор 2» согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения ....

В ответах на обращения истца в адрес Администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ..., Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что по вопросам электроснабжения на территории ДНТ ему необходимо обращаться к председателю товарищества. При этом, согласно указанному письму Администрации МО «Иволгинский район» копия обращения Кутузова П.А. направлена Администрацией в адрес председателя ДНТ «Авитатор 2», также последней по телефону и письменно разъяснено о необходимости получения заявки истца о технологическом присоединении.

Кроме того, истцом на имя председателя ДНТ «Авиатор 2» Барковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращение по вопросу подключения к электросетям, выдачи справки об отсутствии задолженности за электроэнергию, заявление о подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение с приложением документов.

Указанные почтовые отправления не были получены адресатом ДНТ «Авиатор 2» и были возвращены отправителю, что следует из представленных отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика истец Кутузов П.А. членом ДНТ «Авиатор 2» не является, решение общего собрания о принятии истца в члены ДНТ не принималось, членская книжка не выдавалась. Также председателем ДНТ Барковой В.С. в судебном заседании не оспаривался факт устных обращений истца с вопросом подачи заявки в сетевую организации, отказ представителя ответчика был мотивирован обязанностью Кутузова П.А. по оплате расходов, понесенных ею при строительстве электросетей, межевания земельных участков.

Таким образом, ответчик не возражает против подключения участков истца к системе электроснабжения, но в качестве условия такого подключения указывает на необходимость уплаты Кутузовым П.А. части расходов Барковой В.С. по открытию ДНТ в сумме 65000 руб.

Суд не может признать данные доводы стороны ответчика правомерными, поскольку истец членом товарищества не является, но как собственник земельных участков расположенных в границах ДНТ должен нести расходы по содержанию общего имущества, однако, данное обстоятельство является предметом самостоятельных требований со стороны ДНТ «Авиатор 2», которые могут быть заявлены в установленном порядке и не могут служить основанием для отказа в подаче заявки на подключение к электросетям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, в том числе положения абз. 2 п. 8 (5) Правил технологического присоединения ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика подать заявку в сетевую организацию.

Поскольку истец не требует установления срока исполнения решения суда, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику права исполнить решение в установленном законом порядке. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Барковой В.С. представителю истца Золотареву Д.А. вручена справка об отсутствии у Кутузова П.А. задолженности электроэнергию, из пояснений представителя АО «Читаэнергосбыт» следует, что если гражданин никогда не был подключен к электросетям, то справка об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к выдаче указанной справки суд не усматривает.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда причиненного в результате причиненных нравственных и физических страданий в связи с недобросовестностью поведения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом и его представителем суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что истец обращался к ответчику в устном порядке по вопросам подачи заявки на подключение к электросетям, но получил отказ и был вынужден обращаться к руководству ДНТ посредством почтовой связи. Кутузовым П.А. понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 684,4 руб. (192,64 руб. + 287,72 руб. +204,04 руб.)

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены кассовыми чеками от 01 февраля 2021 года, от 3 июня 2020 года, от 27 ноября 2020 года и учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, суд находит заявленные расходы вынужденными и подлежащими возмещению ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 9 февраля 2021 года), почтовые расходы 267,8 руб. (по отправке иска в суд - 111,60 руб., по отправке чек-ордера в суд - 68,60 руб., марки – 87,60 руб.).

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на сумму 952,2 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и представлены договор об оказании услуг от 11 января 2021 года, расписка о получении представителем истца суммы в указанном размере, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в трех судебных заседаниях, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Из текста доверенности от 19 февраля 2021 года, выданной Кутузовым П.А., следует, что данная доверенность выдана для представительства по иску к ДНТ «Авиатор 2» о понуждении направления заявки в сетевую организацию. Таким образом, из текста доверенности следует, что истцом в доверенности конкретизировано настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги.

При таких обстоятельствах требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузова Павла Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Авиатор 2» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка ... с кадастровым номером ... земельного участка ... с кадастровым номером ... принадлежащих Кутузову Павлу Анатольевичу и расположенных по адресу: ...

Взыскать с ответчика ДНТ «Авиатор 2» в пользу истца Кутузова Павла Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 952,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина