Решение от 13.09.2024 по делу № 2-150/2024 (2-2503/2023;) от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года                                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Гуденко Антона Александровича к Антонову Евгению Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования,

                                                                 УСТАНОВИЛ :

           Гуденко А.А. обратился в суд с иском к Антонову Е.В. о признании права собственности в порядке наследования. В иске указал, что истец является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону и по завещанию. Ответчик являлся мужем ФИО4 и наследником по закону. После смерти ФИО4 осталось наследство: денежные средства в размере 1835000 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, квартира по адресу <адрес>. Истец полагал, что и квартира и денежные средства завещаны ему. Также истец полагал, что это личное имущество матери, поскольку квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартир, приобретенных еще до брака с Антоновым Е.В., денежные средства были переведены ФИО4 её сестрой как <данные изъяты> полученная от продажи дома и земельного участка, принадлежащего её матери ФИО12 Нотариус истцу пояснил, что несмотря на это, наследственное имущество будет поделено между истцом и ответчиком в равных долях.

          Ссылаясь на ст.209, 218, 256, 1111 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ истец просил суд признать за Гуденко А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Признать право собственности за Гуденко А.А. на денежные средства в размере 1835000 рублей, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

          В ходе рассмотрения дела исковые требования изменялись и уточнялись, в окончательном виде истец просил суд признать право собственности за Гуденко Антоном Александровичем в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.    Признать за Гуденко Антоном Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в сумме 1835000 рублей. Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, железобетонный гараж, площадью 18,3 кв.м., расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать за Гуденко Антоном Александровичем в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве на железобетонный гараж (движимое имущество), площадью 18,3 кв.м., расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3 Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, садовый домик, расположенный на земельном участке площадью 482+/-7.68кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли хозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство и признать за Гуденко Антоном Александровичем в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве на садовый домик на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3. Признать за Гуденко Антоном Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли на земельный участок площадью 482+/-7,68 кв.м., по адресу местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли хозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство.

           В судебное заседание истец Антонов А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

           Представитель истца – Люсова Ж.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Поясняла, что спорная квартира была приобретена во время брака с Антоновым Е.В., но на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4 и её бывшему мужу. Кроме того на приобретение квартиры еще были добавлены денежные средства самим Гуденко А.А., полученные от продажи его комнаты в коммунальной квартире. Денежные средства в сумме 1835000 рублей были переданы ФИО4 её сестрой ФИО22 Деньги передавались в долг по договоренности с условием их возврата, для покупки машины сыну Гуденко А.А. Деньги принадлежат матери ФИО4 – ФИО12 Поскольку ФИО4 оставила завещание на спорную квартиру на Гуденко А.А., полагает, что квартира должна перейти в собственность истца полностью. Денежные средства в сумме 1835000 рублей должны быть разделены в равных долях по <данные изъяты> доли каждому из наследников, с учетом того, что это личные средства ФИО4 Кроме того, в состав наследства должен быть включен гараж в ГСК «Мстерок», оформленный на Антонова Е.В., но поскольку это совместно нажитое имущество, то с учетом двух наследников по закону Гуденко А.А. и Антонова Е.В., просила признать за Гуденко А.А. – <данные изъяты> доли на гараж. Также семьей Антоновых в период брака на земельном участке, принадлежавшем ФИО4 был построен дачный домик. Полагает, что на данный дом, с учетом доли Антонова Е.В., как пережившего супруга, должны быть определены доли наследников: за Гуденко А.А. – <данные изъяты> доли. На земельный участок доли должны быть определены по ? каждому из наследников, поскольку земельный участок, принадлежал ФИО4, на основании договора дарения. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

          Ответчик Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

          Представитель ответчика Гусев П.О., действующий по доверенности по исковым требованиям о признании права собственности за Гуденко А.А. целиком на спорную квартиру и признании права собственности на ? доли на денежные средства в сумме 1835000 рублей возражал. Полагал, что поскольку это имущество приобретено в период брака, в нем присутствует доля пережившего супруга. Следовательно, может наследовать только ? долю от квартиры и ? долю от денежных средств. По остальным исковым требованиям не возражал.

           Третьи лица – представитель Росреестра по Ивановской области, нотариус Богданова С.Г., представитель Администрации г.Иваново, Администрации Ивановского района Ивановской области, представитель СНТ «Мстерок», представитель ст. «Росинка», Журавлева М.В., Лебедева Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

          Представитель третьих лиц ФИО22, ФИО12 – ФИО14, действующая по доверенности исковые требования поддержала, представила письменные отзывы третьих лиц. С исковыми требованиями была согласна. В отзывах указала, что ФИО22 и ФИО12 было известно о приобретении квартиры по адресу: <адрес> за счет денег, не нажитых вор время брака с Антоновым Е.В. Денежные средства 1835000 рублей были получены от продажи жилого дома, принадлежащего ФИО12 и переданы в долг ФИО4 Представитель третьих лиц, просила исковые требования Гуденко А.А. удовлетворить.

          Суд выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Из материалов дела видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство и подавшими нотариусу заявления о принятии наследства являются Гуденко А.А. – сын умершей и Антонов Е.В. – супруг умершей. Согласно копии свидетельства о регистрации брака, брак между ФИО4 и Антоновым Е.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти за ФИО4 была зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу <адрес> (Далее спорная квартира), <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ( <данные изъяты> доли зарегистрировано за ответчиком Антоновым Е.В.), земельный участок площадью 482+/-7,68 кв.м., по адресу местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли хозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, денежные средства <данные изъяты> руб. на счёте №; <данные изъяты> руб. на счёте №; <данные изъяты> рубля на счете № <данные изъяты> руб. на счете №. При жизни ФИО4 было составлено 2 завещания: ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено Балуевой Н.В. нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области, согласно которому она завещала принадлежащую ей долю на квартиру по адресу <адрес> своему супругу Антонову Е.В, а квартиру по адресу <адрес> своему сыну Гуденко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа Кузьминым Д.Ю., согласно которому ФИО4 завещала квартиру по адресу <адрес> своему сыну Гуденко А.А.

            Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

    Поскольку стороной истца заявлены исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру и денежные средства в сумме 1835000 рублей, с обоснованием, что это имущество не является общим имуществом супругов, именно сторона истца обязана доказать эти обстоятельства.

    Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 1670000 рублей в период брака с ФИО7

            Из имеющихся в материалах дела документов видно, что согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ родители истца - Гуденко Александр Александрович и Гуденко Галина Валентиновна (после регистрации брака в июле 2001 года с ФИО7 фамилия изменена на ФИО4) произвели обмен с АООТ «Домостроитель» принадлежащей им квартиры адресу: <адрес>, по оценке 729907 руб. на квартиру по адресу: <адрес> по оценке 1411968 руб. Квартира была приобретена в общую долевую собственность семьи Гуденко А.А. и Гуденко Г.В. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Гуденко А.А. и ФИО4 (ранее Гуденко Г.В.) продали квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи за 250000 руб. Денежные средства переданы покупателем до подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (Гуденко) Г.В. по договору купли-продажи приобретает квартиру по адресу: <адрес>. за 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продает квартиру по адресу: <адрес> за 1090000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 1670000 рублей. Расчёт произведён наличными денежными средствами до подписания Договора.

             Оценивая представленные стороной истца доказательства, учитывая последовательность сделок после продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака с ФИО7, отсутствие каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что стороной истца доказан факт приобретения квартиры по адресу: <адрес> за счет личных денежных средств ФИО4 Следовательно, денежные средства, полученные от её продажи в декабре 2011 года также являлись личными денежными средствами ФИО4 Спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена в апреле 2012 года, спустя 4 месяца после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истца, представителя третьих лиц ФИО22, ФИО12, показаний свидетеля ФИО17 следует, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> были вложены в приобретение спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются и последовательными действиями ФИО4 как матери, направленными на обеспечение жильем сына Гуденко А.А. – составление завещаний на его имя первоначально на квартиру по адресу: <адрес>, в последующем на квартиру по адресу: <адрес>, регистрация Гуденко А.А. и его проживание в спорной квартире. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что спорная квартира была приобретена полностью за счет личных денежных средств ФИО4 Доводы о том, что Гуденко А.А. брал кредит и передавал денежные средства от продажи комнаты в коммунальной квартире ФИО4 какими либо доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд считает, что исходя из суммы 1090000 рублей, личных денежных средств ФИО4, вложенных в приобретение спорной квартиры, доля, приходящаяся на совместно нажитое имущество супругов, составит 580000 рублей. Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 подлежит включению доля в спорной квартиры пропорционально сумме денежных средств 1090000 (личные денежные средства ФИО4)+ (580/2 (доля в общем имуществе супругов) = 1380000 рублей, что составляет 83,63% или 8363/10000 доли в квартире. При таких обстоятельства, учитывая наличие завещания на имя Гуденко А.А. на квартиру по адресу: <адрес> суд считает, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат частичному удовлетворению в части 8363/10000 доли в спорной квартире.

            Что касается исковых требований в части признания права на денежные средства в сумме 1835000 рублей. Из представленных в материалы дела документов, видно, что денежная сумма 1835000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была внесена ФИО22 на счет №, принадлежащий ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была получена от продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – матери ФИО4, жилого дома и земельного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежную сумму 1550000 рублей с открытием вклада СберВклад ФИО8 – счет 43№ в ПАО Сбербанк, на момент смерти ФИО4 на указанном счете имелся остаток <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет № в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела со счета № рублей с открытием вклада СберВклад Прайм – на счет № в ПАО Сбербанк, на момент смерти ФИО4 на указанном счете имелся остаток <данные изъяты> рубля (т.2 256-159). Из анализа указанных документов видно, что денежные средства в сумме 1835000 рублей не являлись имуществом, нажитым во время брака с ФИО7 Наличие доверенности, выданной ФИО4 на распоряжение вкладом на счете № в ПАО Сбербанк, не изменяет природу происхождение данных денежных средств. Доводы стороны истца Гуденко А.А., представителя третьих лиц ФИО22 и ФИО12, что это заемные денежные средства какими-либо доказательствами не подтверждены. Однако отсутствие доказательств заключения договора займа, не влияет на вывод о том, что данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в сумме 1835000 рублей, находящиеся на счетах № рублей и № – <данные изъяты>, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк являются личными средствами ФИО4 Поскольку на данные денежные средства завещание не составлялось, с учетом наличия двух наследников, принявших наследство Гуденко А.А. и ФИО4 суд считает, что исковые требования Гуденко А.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли от 1835000 рублей подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. Исковые требования на большую сумму, стороной истца не заявлялись. Оставшаяся <данные изъяты> доли на денежные средства в сумме 1835000 рублей принадлежит ФИО7, как наследнику, принявшему наследство по закону.

         Что касается остальной части исковых требований в части включения в наследственную массу гаража, садового домика и признания права собственности на них и земельный участок, то возражений по исковым требованиям в указанной части у стороны ответчика не было.

         В соответствии с п.1, п.2 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

          По смыслу разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

          Из представленных стороной истца документов видно, что железобетонный гараж, площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Иваново в аренду <данные изъяты> из земель с кадастровым №, площадью 302 кв.м., по адресу: <адрес>, для сборно-разборных железобетонных гаражей в границах, установленных в кадастровом плане участка. Из пояснений представителя третьего лица <данные изъяты> председателя ГСК ФИО18, данных в судебном заседании, указанный гараж был приобретен Антоновым Е.В. по договору купли-продажи в 2008 году. Из документов сохранилось заявление о принятии в члены ГСК. Сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства. Из отзыва третьего лица Администрации г.Иваново следует, что данный гараж является движимым имуществом, расположен на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения сборно-разборных железобетонных гаражей. Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 видно что гараж является железобетонным. Данные о фундаменте в указанном плане отсутствуют. Вместе с тем, поскольку какие либо документы, позволяющие включить данный гараж в наследственную массу отсутствуют, а его наличие и законность существования как движимого имущества установлена, суд считает возможным исковые требования в части включения в состав наследства после смерти ФИО4 <данные изъяты> долю в праве собственности на железобетонный гараж площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признания за Гуденко А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Доля истца определена исходя из того, что гараж является совместным имуществом супругов Антоновых и наличия второго наследника по закону Антонова Е.В.

         Истцом заявлено исковое требование о включении в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, садового домика, расположенного на земельном участке площадью 482+/-7.68кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли хозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство и признании за Гуденко Антоном Александровичем в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве на садовый домик на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3.

         Согласно разъяснениям, содержащихся в п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

        До 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

         Из пояснений стороны истца, представленных документов следует, что садовый домик по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <данные изъяты> возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО4, на основании договора дарения. При таких обстоятельствах имеются основания дл включения <данные изъяты> садового домика в наследственную массу после смерти ФИО4 с учетом того, что данный садовый домик был возведен в период брака с Антоновым Е.В. Заявленная истцом Гуденко А.А. доля 1/4 на садовый домик произведена с расчетом права Антонова Е.В. на долю пережившего супруга и на долю наследника по закону.

         Поскольку земельный участок площадью 482+/-7,68 кв.м., по адресу местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый № принадлежал ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право истца как наследника по закону на данный земельный участок, подлежит определению в размере <данные изъяты> доли, с учетом оставшейся ? доли, приходящейся на ответчика Антонова Е.В. как наследника по закону.

           При таких обстоятельствах, в пределах заявленных исковых требований исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 17077 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 8363/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ № – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1835000 ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 482+/-7.68░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 370200971122) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 482+/-7,68 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17077 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.