Решение по делу № 33-14928/2019 от 22.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-14928/2019

г. Уфа     05 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалтдинова Р.М. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалтдинов Р.М. обратился в суд с иском к Бородиной С.Д., Бородину А.А. в котором просил суд устранить нарушение прав собственника адрес А по адрес РБ Камалтдинова Р.М. путем возложения обязанности на собственников адрес «А» по адрес РБ, а в частности на Бородину С.Д., заменить смеситель в ванной комнате принадлежащей им квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что Камалтдинов Р.М. является собственником адрес по адресу: РБ, адрес «А». В вышерасположенной адрес, собственником которой является Бородина С.Д. и ее супруг Бородин А.А., смеситель на умывальнике издает шум при спуске воды из крана ГВС, что является недопустимым. Данное обстоятельство подтверждается актом от 15.11.2018 г., составленным комиссией в составе: инженера участка №... ООО «УЖХ» Тимергалиевой Г.И., представителя ООО «Жилсервис» Хатмуллина И.Р. (мастер ВДС). Комиссия указала Бородиным на необходимость замены смесителя и устранения шума в срок до 19.01.2019 г., что не было исполнено ответчиками.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Камалтдинова Р.М. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Камалтдинов Р.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, указывая на то, что работа смесителя на умывальнике ответчика издает шум при спуске воды из крана ГВС, что является недопустимым, просит устранить данное нарушение, заменить смеситель в ванной комнате ответчика.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Камалтдинов Р.М. является собственником 1/3 доли в адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес «А».

Ответчик Бородин А.А. является собственником расположенной этажом выше адрес, по адресу: РБ, адрес«А».

Обе стороны представили суду акты, утвержденные должностными лицами управляющей организации ООО «УЖХ».

Согласно представленного истцом акта от 15.11.2018 г., составленного с участием инженера участка №4 ООО «УЖХ» Тимергалиевой Г.И. и мастера ВДС Хатмуллина И.Р., Камалтдинова Р.М., в ходе обследования выявлено, что в адрес А г. Нефтекамск, наблюдается шум по стояку ГВС. В квартире № 6 при спуске ГВС слышен гул в квартире № 3, что недопустимо. Смеситель на умывальнике издает шум при пользовании. Во избежание конфликтной ситуации между собственниками квартир №3и №6 необходимо заменить смеситель на умывальнике собственнику квартиры №6 до 19.11.2018 г.

Согласно представленного ответчиками акта от 22.10.2018 г., составленного с участием инженера участка №4 ООО «УЖХ» Тимергалиевой Г.И. и мастера ВДС Шакирова С.С., Камалтдинова Р., поступило заявление о том, что в квартире №6 во время пользования водой в ванной комнате в квартире №3 по вечерам шумит. В результате обследования выявлено: в квартире № 6 во время наполнения ванны создается гул в момент удара воды о ванную, смеситель исправен.

Согласно представленного ответчиками акта от 06.05.2019 г., составленного с участием инженеров участка ПТО «УЖХ» Набиуллина А.С., Мурзагулова Р. и работников ООО «ЖилСервис»: прораба Шаимова А., слесаря Хабибуллина Н.Т. на момент адрес «А» адрес, смесители в ванной комнате исправны, при включении воды посторонних звуков не наблюдается.

Судом обоснованно указано, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Камалтдинов Р.М. не представил суду доказательств невозможности пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой вследствие каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Камалтдинова Р.М.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалтдинова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  В.Н Милютин

Н.Н. Якупова