Решение по делу № 12-14/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                                                   14 февраля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Михайловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Михайлова <.....>, <.....>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Михайлова Н.В. обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в материалах дела полностью фальсифицированы факты произошедшего события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., которые послужили основанием для привлечения её к административной ответственности. Считает, что именно она является потерпевшей, что подтверждается справкой о побоях. Ее вещи и телефон, стоимостью 15000 рублей уничтожены ФИО3 В судебном заседании она не присутствовала, так как не была уведомлена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлова Н.В. в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель отдела МВД Росси по Среднеахтубинскому району, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Михайлову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <.....> в <адрес> повредила имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно вылила ведро со сливками, чем умышленно причинила ущерб гр. ФИО3 на общую сумму 1750 рублей. Объяснения и замечания по содержанию протокола от Михайловой Н.В. не поступили. (л.д. 2)

Помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вина Михайловой Н.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается также копией заявления гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 4-6); копией справки ветврача от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией договора № о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); копией справки МКП Среднеахтубинского муниципального района «КБУ» (л.д. 10); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доводы Михайловой Н.В. о ее невиновности, ввиду того, что она сама является потерпевшей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются данными ею же объяснениями ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, Михайлова Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными выше.

Порядок и срок привлечения Михайловой Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Избранная в отношении Михайловой Н.В. мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.17 КоАП РФ, является минимальной, и с учётом обстоятельств дела, в том числе исследованных в судебном заседании, является справедливой и соразмерной.

Указание заявителем в жалобе на то, что судебное заседание было проведено мировым судьей в её отсутствие не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку мировым судьей предпринимались меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе, однако судебное извещение было возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом, в силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также следует отметить, что адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный в протоколе об административном правонарушении, аналогичен адресу, указанному заявителем в жалобе, поданной в районный суд на решение мирового судьи.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░