Решение по делу № 33-6226/2023 от 28.03.2023

Судья Тюгин К.Б.                                                       Дело № 33-6226/2023

Кстовский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-72/2021

УИД 52RS0016-01-2021-003076-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                               Паршиной Т.В.,

судей                                                         Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре                                         Демирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Г.А.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года

по иску П.С.Г. к Г.А.Н., администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Сивохиной И.А., пояснения сторон их представителей, третьих лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.С.Г. обратился в суд с иском к Г.А.Н., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, в котором, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.170), просил: признать недействительными результаты межевания земельного    участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый номер [номер]. площадью 1019 кв.м. расположенного по адресу: [адрес], выполненные кадастровым инженером М.Д.А. [номер]; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕРГН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка; установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности П.С.Г.., кадастровый номер [номер]. площадью 2116 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: [адрес] координатах следующих характерных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что [дата] истец приобрёл у П.Г.В. жилой дом площадью 15,1 кв.м и земельный участок общей площадью 2216 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес] Договор прошёл государственную регистрацию права собственности. Перед покупкой истец осматривал данный земельной участок, и жилой дом. На момент покупки названный земельный участок не был размежёван. Через некоторое время истец приехал на этот земельный участок, чтобы посмотреть как устанавливать забор, и обнаружил, что жилой дом отсутствует, а на земельном участке началось строительство нового дома не известным лицом. По заказу истца подготовлен межевой план, по результатам которого уточнено местоположение границ участка, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, и площадь земельного участка составила 2075 кв.м. Граница земельного участка установлена согласно фактическому положению на местности (межа и металлический забор). При проведении кадастровых работ было установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером [номер], собственником которого является Г.А.Н.

Определениями суда от 01 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, С.В.П., З.Н.В., К.В.В. и кадастровый инженер М.Д.А., (т.2 л.д.17-18, 80).

В судебном заседании суда первой инстанции истец П.С.Г. и его представитель адвокат Т.М.В., действующий на основании ордера (т.1 л.д.178), заявленные требования поддержали.

Ответчик Г.А.Н. и его представитель Б.М.С., действующая на основании устного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ (т.1 л.д.181, т.2 л.д.17-18) иск не признали.

Ответчики администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, третьи лица Махов Д.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, С.В.П., К.В.В., З.Н.В. (их представители) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования П.С.Г. к Г.А.Н., удовлетворить.

Признать    недействительными    результаты межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый номер [номер], площадью 1019 кв.м.. расположенного но адресу: [адрес], выполненные кадастровым инженером М.Д.А. [номер].

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый номер [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности П.С.Г., кадастровый номер [номер]. площадью 2116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес] соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига эксперт НН» [номер] от [дата], по координатам поворотных точек:

X	У
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]

В удовлетворении требованиях П.С.Г. к администрации Кстовского муниципального района, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района отказать.

Взыскать с Г.А.Н. в пользу П.С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. (т.2 л.д.213-220).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.07.2022 года исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Г.А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы. При вынесении решения судом не разрешена судьба жилого дома, возведенного ответчиком на земельном участке. Также апеллянт полагает, что раз строительство жилого дома на спорном земельном участке произведено в соответствии с действующим законодательством, то право собственности на него не может быть прекращено (т.2 л.д.233-239, т.3 л.д.54-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований П.С.Г. к Г.А.Н., администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу П.С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.3 л.д.50-52).

Г.А.Н. и его представитель М.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение уда отменить, в удовлетворении требований отказать.

П.С.Г. и его представитель адвокат Т.М.В. просили решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, З.Н.В., К.В.В. считают решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец П.С.Г. дополнительно пояснил, что У.В.А. продала земельный участок Е.Н.П. в 1990 году, а в 1997 году последняя продала земельный участок с домом П.Н.Л., которая докупила площадь земельного участка. В 2019 году он приобрел у П.Г.В. земельный участок со старым деревянным домом, площадью примерно 20 м2. Он был разрушенным, являлся нежилым. Приобретал земельный участок для завершения строительства дома, поскольку его (истца) брат уже начал строительство, 1999 году брат истца выкопал большой котлован, 15 на 15 метров и глубиной 3-4 метра. В этот котлован был залит фундамент и на указанном месте, П.Г.В. желал возвести дом. Истец хотел снести старый прежний дом, но его снес до него ответчик, так же закопал и котлован с фундаментом. Летом 2019 года истец приехал на земельный участок, хотел поставить забор, но увидел, что ответчик начал строительство. Истец ему предупредил ответчика о то, что является владельцем земельного участка. Ответчик предложил истцу обратится в суд. Далее истец обратился к адвокату, проводили экспертизу, поэтому обратились с иском в указанную дату.

Ответчик Г.А.Н. дополнительно пояснил судебной коллегии, что он начал строительство дома на спорном земельном участке в 2020 году. Не оспаривает, что истец извещал ответчика о принадлежности спорного земельного участка истцу, ответчик обратился в администрацию и к нотариусу, его заверили, что он обладает земельным участком на законных основаниях. Первичным собственником земельного участка была С.В.В., право собственности которой возникло на основании постановления администрации. Площадь земельного участка составляла 819 м2. С.В.В. умерла. Ее супруг С.В.П. принял наследство, в связи с чем право собственности на земельный участок перешло к нему, но площадь земельного участка уже составила 1019 м2. Далее он провел межевание участка, поставил его на кадастровый учет. Впоследствии ответчик увидел объявление о продаже земельного участка и в 2018 году приобрел указанный земельный участок. Построек на нем не было, дом ответчик возвел самостоятельно. Границы земельного участка согласованы с К.В.В., а у З.Н.В. уже были установлены границы участка, спора о границах не было. Остальные границы земельного участка граничат с землями, принадлежащими муниципалитету. С 2018 по 2020 годы ответчик расчищал земельный участок, поскольку он был сильно запущен и заброшен. Ответчик заключал договор купли-продажи с П.А.А., который являлся представителем С.В.П. На место расположения земельного участка перед покупкой ответчик выезжал с представителем С.В.П. Со С.В.П. он не общался. При осмотре земельного участка были замечены свежеустановленные межевые знаки, в виде колышков. Ни фундаментов, ни следов прежних строений на нем не было. Кроме того, на участке был старый забор, который был возведен вдоль границы земельного участка. Забор проходил с одной стороны участка дальше его границ, а с другой стороны земельного участка забор был ровно по границе спорного земельного участка. Слева и справа земельного участка расположены соседские участки, площади которых различаются. Площадь одного земельного участка совпадает с площадью спорного земельного участка, а участок К.В.В. по площади больше (в этой части как раз удлинен забор). Ответчику не известно, почему был изменен почтовый адрес земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.В.В. дополнительно пояснила судебной коллегии, что ей на праве собственности принадлежит дом [адрес]. Право собственности у нее возникло с 1999 года на основании свидетельства. На спорный земельный участок, расположенный рядом с земельным участком К.В.В., 20 лет никто не приезжал. Земельный участок и дом К.В.В. был приобретен у Белякова. На момент приобретения жилого дома с земельным участком, у объектов недвижимости уже имелся почтовый адрес. Молодежная улица д. Черемисское находится в другой стороне от дома К.В.В. Старый дом на спорном земельном участке действительно был, но его снесло ураганом в 2000 году, от снесенного дома на земельном участке имелись остатки деревянных конструкций, земельный участок был заросшим, на участке был большой котлован. Земельный участок К.В.В. огорожен забором, Г.А.Н. приобрел спорный земельный участок, расчистил его, начал осуществлять строительство начал в 2020 году, как раз в указанное время участком заинтересовался П.С.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, З.Н.В. дополнительно пояснила судебной коллегии, что ей принадлежит дом [адрес] с 2002 года. Г.А.Н. построил дом на соседнем с ней земельном участке. В 2002 году на спорном земельном участке ничего не было возведено, но была большая яма около ее забора, которая постоянно обваливалась. На спорном земельном участке изначально домик действительно был, но на 2002 год его уже не было.

В судебном заседании судебной коллегии по ходатайству истца был допрошен свидетель П.Г.В., который показал, что в 1997 году его супруга П.Н.В. приобрела земельный участок и дом, площадью 15 м2, и 9 м2 пристройка у Е.Н.П. Площадь участка составляла больше 20 соток. Дом был хорошим, являлся жилым. На тот период времени П-вы разровняли земельный участок, вырыли котлован, залили его бетоном для возведения дома, заказали сруб будущего дома. Однако, в 1999 году П.Г.В. с семьей уехал за границу по работе. В 2004 году во Франции убили жену свидетеля, он был под подпиской о невыезде до 2012 года. Спорный земельный участок располагается между жилыми домами, позади земельного участка расположены ж/д пути, спереди -дорога общего пользования. В 2012 году П.Г.В. вернулся из Франции в Россию. В 2019 году свидетель вступил в права наследства по решению суда. В 2017 году свидетеля арестовали, на своего защитника по уголовному делу он оформил доверенность, та в свою очередь связалась с адвокатом по гражданскому делу, которая на основании доверенности заключила сделку купли-продажи с П.С.Г. На протяжении всех указанных лет брат П.А.В. постоянно приезжал на земельный участок, другого брата П.С.Г., которому свидетель продал участок, он просил в 2018 году приехать на земельный участок с целью уточнения возможности реставрации дома. Приехав, П.С.Г. ему пояснил, что дом стоял, участок ровный, котлован готов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Объектами земельных отношений согласно подп.2 п.1 ст.6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее по тексту нормы материального права в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 2018, дата составления проекта межевого плана) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.68 ЗК РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

На основании п.п.1, 7 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство – мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу приведённых выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание, кадастровые работы) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Результатом работ по установлению границ земельного участка является, в том числе, межевой план, который, в свою очередь, является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении конкретного земельного участка в кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований П.С.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый номер [номер], площадью 1019 кв.м, расположенного но адресу: [адрес], выполненного кадастровым инженером М.Д.А. [номер]; исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ названного земельного участка, суд исходил из того, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером [номер] оформлено в установленном законом порядке, границы земельного участка соответствует данным правоустанавливающих документов, а так же межевому делу ООО «Земля» от 1997 года. Суд пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., выполненные кадастровым инженером М.Д.А., являются недействительными, поскольку выявлено наличие реестровой ошибки. Устанавливая границы земельного участка, городской суд руководствовался результатами судебной экспертизы. Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области суд первой инстанции исходил из того, что данные ответчики не нарушают права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: [адрес].

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером [номер].

[дата] между У.В.А. (продавец) и Е.Н.П. (покупатель) заключен договор, по условиям которого последняя приобрела в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 20 кв.м., расположенный на предоставленном в пользование Е.Н.П. совхозом «Россия» за отработку на сельхозработах, договор удостоверен зам. Председателя исполкома Большеельнинского сельсовета народных депутатов Кстовского района Горьковской области и зарегистрирован за [номер]. (т.2 л.д.35).

Из представленных на запрос суда документов из архива нотариуса П.О.Е., а именно справки, выданной Большеельнинской сельской администрацией, следует, что Е.Н.П. согласно договора купли-продажи, удостоверенного Большеельнинским сельским Советов Кстовского района Нижегородской области от 23 апреля 1990 года и зарегистрированного за номером [адрес] принадлежит одноэтажный бревенсчатый жилой дом общей полезной площадью 20,0 кв.м., из них жилой 15,0 кв.м. с тесовым двором. Находящийся под номером [адрес] и расположенный на земельном участке размером 1408,0 кв.м., принадлежащем Е.Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Б-Ельнинским с/советом Кстовского района    на Нижегородской области [дата] [номер]. Так же представлен план на участок земли передаваемого в собственность Е.Н.П. и Е.Е.В. с отображением месторасположения жилого дома, указано, что земельный участок граничит с земельными участками домов [адрес], имеется справка об экспертизе правоподтверждающего документа нотариусом, а именно свидетельства о праве собственности на землю, выданного Б-Ельнинским с/советом Кстовского района    на Нижегородской области [дата] [номер]. ( том 2 л.д. 30).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [дата], Е.Н.П. и несовершеннолетняя Е.Е.В. приняли по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 506 кв.м с кадастровым номером 52:25:021 08 00:00, расположенный по адресу: [адрес], после смерти мужа/отца Е.В.К. (т.2 л.д.36).

[дата] между Е.Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.В., (продавцы) и П.Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиями которого последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 1914 кв.м с кадастровым номером 52:25:021 09 00:00, и расположенный на нём жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 20 кв.м, в том числе жилой 15 кв.м, с хозяйственно-бытовыми постройками при нём: тесовыми двором, находящимися по адресу: [адрес] (т.1 л.д.47-51, т.2 л.д.29-33).

Согласно межевому делу, изготовленному ООО «Земля»: [адрес] по заказу Елькиных, в результате обмера земельного участка, от [дата], фактическая площадь земельного участка составила 2116 кв.м. В данном межевом деле (лист 16) имеется каталог координат поворотных точек указанного земельного участка. В межевом деле имеется протокол установления границ землепользования личного подсобного хозяйства Е.Н.П., по адресу: д. Черемисское, [адрес] Б.Ельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области от [дата], составленный инженером землеустроителем В.Н.В., из которого следует, что всего по границе участка измерено 8 углов поворота, по смежной границе с личным подсобным хозяйством участка 157 граница участка проходит от улицы по существующему забору и дому по существующей меже, по смежной границе с личным подсобным хозяйством [адрес] граница участка проходит от улицы по существующему забору и дому по существующей меже С землями общего пользования граница участка проходит по существующему забору, а с землями Б.Ельнинской администрации по существующей меже. Споров по границам участка со стороны соседей не имеется. Имеются подписи собственника земельного участка Е.Н.П. и представителей смежных землепользователей [адрес] [номер] Белякова (т.1 л.д.53-117, 205-231).

На основании распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области [номер] от [дата] П.Н.В. продан земельный участок площадью 202 кв.м по адресу: [адрес] (т.1 л.д.52).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 октября 1999 года установлен юридический факт владения П.Н.В. на праве собственности земельным участком общей площадью 2116 кв.м, расположенного при [адрес] (т.2 л.д.174-175, т.3 л.д.258-259).

[дата] П.Н.В. умерла.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2012 года установлен факт принятия П.Г.В. наследства, открывшегося после смерти его супруги П.Н.В. Данным решением установлено, что после смерти П.Н.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в курортном поселке «Зеленый город» Нижегородской области.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года за П.Г.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2116 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером [номер], и одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 15,1 кв.м, с тесовым коридором, площадью 9,1 кв.м и тесовым сараем, площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес]

[дата] между П.Г.В. в лице его представителя П.Д.А., действующего на основании доверенности от [дата], и П.С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого последний приобрёл в собственность земельный участок площадью 2116 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером [адрес], и одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 15,1 кв.м, с тесовым коридором, площадью 9,1 кв.м и тесовым сараем, площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером [адрес], расположенные по адресу: [адрес] (т.1 л.д.14-16).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за П.С.Г. [дата] (т.1 л.д.17-22, т.2 л.д.45-48). При этом оба объекта недвижимости на кадастровом учете стоят как ранее учтенные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.С.Г. указал, что приехав на приобретённый земельный участок, чтобы посмотреть, как устанавливать забор, обнаружил, что жилой дом отсутствует, а на земельном участке началось строительство нового дома неизвестным ему лицом.

По заказу П.С.Г. проведено межевание приобретённого у П.Г.В. земельного участка, по результатам которого составлен межевой план от [дата], из содержания которого следует, что площадь участка уточнена и фактически составляет 2075 кв.м +/- 16 кв.м, а также определены его границы. Из заключения кадастрового инженера К.Е.Н. следует, что уточнение местоположения границ участка произведено исходя из границ, существовавших на местности более 15 лет. Границы земельного участка установлены согласно фактическому положению на местности (межа и металлический забор) (т.1 л.д.23-34).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата], границы земельного участка П.С.Г. с кадастровым номером [номер] ([адрес]) должны располагаться в [адрес] между домовладениями [номер] и [номер]. Земельный участок [адрес] с кадастровым номером [номер] площадью 2199 кв.м, смоделированный по координатам межевого дела ООО «Земля» от 1997 года, накладывается на всю площадь (1019 кв.м) земельного участка [адрес] с кадастровым номером [номер], границы которого поставлены на кадастровый учёт (т.1 л.д.118-136).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата], на земельном участке с кадастровым номером [номер] по фасадной границе участка в 1997 году и в 1999 году располагался жилой [адрес] с хозяйственными постройками. В период с 2003 года по 2018 год на данном участке существовали постройки по фасадной границе участка. В июне 2020 года постройки отсутствуют. В период с сентября 2020 года по настоящее время на участке расположено строящееся здание в глубине участка (т.2 л.д.184-204).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером [номер].

На основании решения Большеельнинского сельского совета народных депутатов от [дата] [номер] в результате перемера земельных участков, решено выдать свидетельства о праве собственности на землю в населенных пунктах : [адрес]. На основании указанного решения С.В.В. д[адрес] выдано свидетельство о праве собственности на землю [номер] от [дата] на земельный участок площадью 819 кв.м. Свидетельство имеет чертеж земельного участка с обозначением длины его границ. Данный земельный участок приватизирован С.В.В., что подтверждается списком граждан, приватизировавших земельные участки в д. Черемисское.

Названному участку [дата] присвоен кадастровый номер [номер] (т.3 л.д.61-67).

В 2012 году С.В.В. обращалась в суд с иском к МО «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» об обязании присвоить адрес земельному участку. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены и МО «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» обязано в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда присвоить адрес земельному участку, площадью 819 кв.м., принадлежащему Степановой В.В. на основании свидетельства №1515 от 24.10.1993, выданного в соответствии с решением Б.Ельнинского сельсовета Кстовского района [номер] от [дата]. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с необходимостью межевания вышеуказанного земельного участка истец направила претензию в 2011 году в адрес МО Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области, в которой указала, что ее земельный участок занят. [дата] С.В.В. получен ответ на претензию, из которой следует, что ее претензия приобщена к материалам проверки главы администрации Большеельнинского сельсовета П.Е.С. , следствие прекращено за истечением сроков давности. ( т.3 л.д.246-247).

Во исполнение решения суда и на основании заявления С.В.В. Распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области [номер] от [дата] земельному участку С.В.В. присвоен адрес: [адрес].

С.В.В. скончалась [дата], после ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело [номер] нотариусом Н.Г.Ю.

С.В.П. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов, выданного пережившему супругу, от [дата], является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности за С.В.П. зарегистрировано [дата] (т.3 л.д.32-38).

По заявлению представителя С.В.П. П.А.А., Постановлением администрации Большеельницкого сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] земельному участку с кадастровым номером [номер], общей площадью 1019 кв.м, расположенному на землях населенного пункта [адрес] присвоен адрес: [адрес] (т.1 л.д.187, т.3 л.д.251).

В 2018 году по заказу С.В.П. кадастровым инженером М.Д.А. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером [адрес], по результатам которого площадь участка уточнена и фактически составляет 1019 кв.м, а также определены его границы.

По заявлению С.В.П. распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] от [дата] утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] (т.3 л.д.16, 29).

Из содержания указанного градостроительного плана следует, что границы земельного участка определены, объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер] не имеется (т.3 л.д.17-28).

[дата] между П.А.А., действующим на основании доверенности от С.В.П. (т.3 л.д.31), и Г.А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1019 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес] (т.2 л.д.3-4, 13-16). Указанный договор удостоверен нотариусом С.П.Н.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Г.А.Н. [дата] (т.1 л.д.35-36).

[дата] Г.А.И. обратился в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве. В ответ на своё обращение получил уведомление [номер] от [дата] о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] (т.1 л.д.190).

Право собственность на жилой дом по адресу: [адрес] зарегистрировано за Г.А.Н. [дата] (т.1 л.д.188-189).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Г.А.Н. (т.2 л.д.94) определением суда от [дата] по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН» (т.2 л.д.99-104).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата] (т.2 л.д.115-148), местонахождение земельного участка, площадью 2116 кв.м, с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] (собственник П.С.Г.), соответствует данным правоустанавливающих документов: межевому делу ООО «Земля» от 1997 года, плану на участок земли, переданной в собственность Е.Н.П. и Е.Е.В. сложившегося порядка пользования, определённого по состоянию на 2004 год с использованием ортофотоплана. Сведения о прохождении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Установлено взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: по адресу: [адрес] (собственник П.С.Г.) и земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] (собственник Г.А.Н.).

Допущена реестровая ошибка при межевании границ земельного участка с кадастровым номером [номер], она заключается в неверном определении месторасположения земельного участка. Для исправления реестровой ошибки, собственнику земельного участка необходимо провести сбор сведений о его месторасположении и на основе полученных данных провести межевание границ.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер] (собственник Г.А.Н.), в материалах дела отсутствуют. Фактическое местоположение земельного участка можно считать определенным с [дата] с даты оформления акта согласования границ, иные сведения о фактическом использовании земельного участка отсутствуют в деле.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером [номер] на основании межевого дела ООО «Земля» от 1997 года возможно. Также определены координаты поворотных точек.

Указанное заключение судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» [номер] от [дата] содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, его проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оценивая экспертное заключение, суд исходил из того и судебная коллегия с этим соглашается, что объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, не представлено.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, по существу пришел верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований П.С.Г.

Доводы апелляционной жалобы, выражающее несогласие с выводами, изложенными в заключение судебной экспертизы и на наличие нарушений при ее проведении, на основании которого суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, признаются несостоятельными.

Данное заключение отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключению кадастрового инженера К.Е.Н. т.1 л.д.30, данным при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], межевым делом, выполненным по заказу Е.Н.П. ООО «Земля» в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] с имеющимся в нем протоколом согласования границ, досудебному исследованию, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», не противоречит указанное доказательство и объяснениям истца, третьих лиц, допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля. Ответчиком ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При разрешении требований истца суд исходил из того, что право собственности истца на земельный участок оформлено в установленном законом порядке, границы земельного участка, определенные согласно экспертному заключению, соответствует данным правоустанавливающих документов, а так же межевому делу ООО "Земля" от 1997 года.

Так исходя из плана на участок земли, передаваемого в собственность Е.Н.П. и Е.Е.В. с отображением месторасположения жилого дома, следует, что на дату 1993 год имеются сведения о том, что спорный земельный участок граничит с земельными участками домов [номер], имеется справка об экспертизе правоподтверждающего документа нотариусом, а именно свидетельства о праве собственности на землю, выданного Б-Ельнинским с/советом Кстовского района    на Нижегородской области [дата] [номер]. Адрес земельного участка: [адрес] на дату 1997 год имеется, тогда как первоначально адрес земельного участка ответчика, принадлежащего ранее С.В.В., был присвоен в 2013 году, а затем изменен в 2018 году.

Правопредшественник К.В.В., владеющей земельным участком и домом по адресу: [адрес] с [дата], Б.В.А. (т.1л.д.144-169) согласовал местоположение границ земельного участка [адрес], принадлежащего в 1997 году Елькиным, что следует из протокола, имеющегося в землеустроительном деле, выполненного в 1997 году ООО «Земля». При этом суд отмечает, что из пояснений сторон и третьих лиц, правоустанавливающих документов на земельный участок третьего лица К.В.В. следует, что с земельным участком [адрес] граничат земельные участки [номер] и [номер] д. Черемисское, в протоколе допущена описка в указании номера дома, принадлежащего Б.В.А. (вместо 154- указано 153).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [дата], Е.Н.П. и несовершеннолетняя Е.Е.В. приняли по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 506 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу:, после смерти мужа/отца Е.В.К.

Судом установлено, согласно акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата] на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], по фасадной границе земельного участка в 1997 году и в 1999 году располагался жилой дом [номер] с хозяйственными постройками.

В период с 2003 года по 2018 год на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], существовали постройки по фасадной границе земельного участка.

В июне 2020 года на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], постройки отсутствовали.

В период с сентября 2020 года по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес], расположено строящееся здание в глубине участка.

Доказательств того, что до 2020 года на земельном участке, принадлежащем ответчику, ранее принадлежащем С.В.В., имелись строения, в том числе жилой дом, ответчиком суду не представлено.

Однако из пояснений истца, согласующихся с пояснениями третьих лиц и письменными материалами дела, правоустанавливающими документами, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес], имелся жилой дом.

Земельный участок ответчика по площади фактически в два раза меньше земельного участка истца, ему присвоен адрес [адрес] лишь в 2018 году по заявлению представителя продавца С.В.П.

До приобретения земельный участок осматривался ответчиком без участия в осмотре его собственника С.В.П. Сведений о том, что земельный участок ответчика ранее 2018 года располагался по адресу: [адрес] или [адрес], материалы дела не содержат, и опровергаются в частности решением суда по иску С.В.В. о возложении обязанности присвоить почтовый адрес принадлежащему ей земельному участку, которым установлено, что С.В.В. обратилась с настоящими требованиями в том числе потому, что ее земельный участок занят.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждено право собственности истца на спорный земельный участок.

При этом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд указал, что специалист ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и судебный эксперт ООО «Лига-Эксперт НН», пришли к однозначному выводу о наличии наложения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: по адресу: [адрес] (собственник П.С.Г.) и земельного участка с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] (собственник Г.А.Н.).

Судом принято во внимание пояснения эксперта и выводы заключения экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» о том, что при межевании земельного участка ответчика кадастровый инженер дал собственное заключение о существовании границ на местности более 15 лет без подтверждения данного факта правоустанавливающими документами, основываясь на сведениях собственника земельного участка с кадастровым номером [номер], при этом одна и та же смежная граница согласованна в межевых планах истца и ответчика собственниками одного и того же смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результаты межевания земельного    участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый [номер]. площадью 1019 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], выполненные кадастровым инженером М.Д.А. [номер] следует признать недействительными.

Поскольку судом выявлено наличие реестровой ошибки, исправление которой в условиях имеющихся материалов возможно только путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Г.А.Н., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], данные требования истца подлежали удовлетворению.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что на момент приобретения им земельного участка не было никаких обременений, в связи с чем он строил дом.

В данном случае суд принял во внимание пояснения истца в суде о том, что в 2019 году на его участке еще стоял старый дом. Приехав на участок в 2020 году, он увидел, что дом отсутствует и ведутся работы по заливке фундамента нового дома. До начала строительства истец уведомил ответчика о том, что земельный участок, на котором ответчик планирует строительство, принадлежит истцу, предлагал приостановить строительные работы до разрешения ситуации, на что получил отказ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не являются основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

При разрешении требований П.С.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:139 суд руководствовался выводами эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», отраженными в заключении [номер] от [дата] по координатам указанным экспертом поворотных точек.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского л::; Российской Федерации, является акт (действие) государственного орган ь ш акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущенные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030026:334 допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении месторасположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области [номер] от [дата], земельному участку ответчика присвоен адрес: [адрес].

Однако, постановлением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области [номер] от [дата] земельному участку с кадастровым номером [номер] присвоен адрес: [адрес] (л.д. 187 том 1).

В связи с чем, судебная коллегия указывает, что сведения о первоначальном местоположении земельного участка с кадастровым номером [номер], собственником которого является Г.А.Н., определенные в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что межевание земельного участка осуществляется, в том числе с целью определения местоположения земельного участка, а истец обратился за защитой нарушенного права путем признания незаконными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, полагая, что местоположение земельного участка по сведениям ЕГРН определено неверно, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.

В данном случае судебная коллегия не усматривает наличия спора о праве собственности истца П.С.Г. на земельный участок ответчика Г.А.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что межевое дело, выполненное ООО «Земля» в 1997 году не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению межевых планов, имеет ряд подчисток и приписок не опровергает выводов суда о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, указанное доказательства оценивалось судом и впоследствии судебной коллегией в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности с правоустанавливающими документами на земельный участок истца, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. По ходатайству стороны ответчика надлежащим образом заверенная копия межевого дела была истребована судом, а впоследствии и судебной коллегией из архива Росреестра. Само по себе наличие исправлений, внесенных в межевое дело, в его титульный лист, и при его составлении, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства, поскольку содержит сведения о земельном участке, границы которого устанавливаются, о смежных границах земельных участков, координатах поворотных точек, сведения о правоустанавливающих документах, не противоречит иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Г.А.Н. -оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.