Решение по делу № 12-57/2024 от 19.02.2024

№ 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                09 апреля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду Грицианова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова Ф.И.О.5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Кондрашова Д.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду Грицианов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование требований указывает, что 20 декабря 2023 года в 23 часа 00 минут, находясь в отделе полиции по адресу: адрес, Кондрашов Д.А. при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Кондрашов Д.А. факт отказа от медицинского освидетельствования в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения не отрицал и не обжаловал. Полагает, что мировой судья сослался на ст.2.8 КоАП РФ, посчитав Кондрашова Д.А. лицом, находящимся в состоянии невменяемости, при этом достаточные данные, указывающие на его невменяемость отсутствуют, поскольку недееспособным лицом он не является, на учете в медицинских учреждениях не состоит и каких-либо достоверно установленных психических расстройств не установлено, судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду Грицианов В.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Кондрашов Д.А. и Ф.И.О.7 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке и своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением, а так же по телефону, при таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере. Кондрашов Д.А. своим правом на участие воспользовался по своему усмотрению, при таких обстоятельствах его неявка согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 07 февраля 2024 года, настоящая жалоба подана на судебный участок 15 февраля 2024 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у лица независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

На основании ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года в 23 часа 00 минут Кондрашов Д.А., находясь в отделе полиции по адресу: адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По смыслу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно имеющемуся в деле ответу на запрос иные данные Кондрашов Д.А. на диспансерном учете в отделении № 3 не состоит, в 2016 году дважды осматривался врачом-психиатром, выставлен предварительный диагноз - «шизофрения».

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что вменённое административное правонарушение могло быть совершено Кондрашовым Д.А. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении и медицинском освидетельствовании данные обстоятельства не учитывались должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова Ф.И.О.6 - оставить без изменения, а поданную жалобу старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду Грициановым В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Т.В. Корнеенко