Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 04 апреля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.Г.,

с участием представителя истца Солодовник Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи СУ № 191 Павловского района Краснодарского края от 22 января 2018 года по иску Ткаченко Павла Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на дату рассмотрения дела: необоснованно уменьшенная сумма страхового возмещения в размере 31336,82 рублей, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 000,00 рублей; штраф в сумме 15 668,41 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Так же взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлина в сумме 1140,10 рублей, в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, в размере 8100,40 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 просит суд отменить заочное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до минимального размера. В обоснование жалобы указано, что ответчик не согласен с вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с результатами судебной экспертизы, положенной в основу решения, считает ее противоречащей действующему законодательству, взыскание неустойки и морального вреда считает необоснованным, сумма размер расходов по оплате экспертизы подлежит снижению в виду чрезмерности.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности - ФИО6 в судебном заседании просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" филиал в <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще. Прчина неяки суду не сообщена.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством Тойота, гос.per. знак Н 968 КК 93, допустил столкновение с транспортным средством Рено roc.per. знак Т 276 ЕР 123, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» - страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Страховая компания, рассмотрев заявление, признала случай страховым и выплатила возмещение в сумме 43 200 рублей, которой недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой технической экспертизы с целью определения действительной стоимости причиненного вреда. Согласно Экспертного Заключения № А5955 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 83491,79 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 6 000 рублей. Истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел доплату страховой выплаты в сумме 8846 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта мировым судьей назначена независимая экспертиза, которая была поручена ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта №.4 от 26 12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено, гос.per. знак Т276ЕР123, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет без учета износа деталей 114 867,69 рублей, в с учетом износа деталей 83 636,82 рублей

Разрешая возникший спор, мировой судья указал, что по заключению проведенной по делу судебной экспертизы №.4 от 26 12.2017 г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено, гос.per. знак Т276ЕР123, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет без учета износа деталей 114 867,69 рублей, в с учетом износа деталей 83 636,82 рублей.

Кроме того, суд берет во внимание, что исследование экспертом проводилось по материалам гражданского дела и результатам осмотра автомобиля в поврежденном виде.

Таким образом, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы с ответчика взыскано 31336,82 рублей. Поскольку страховой компанией не в полном размере осуществлена страхователю выплата страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 вышеуказанного закона).

Мировым судьёй дана правовая оценка имеющимся материалам дела, в том числе экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ представленному ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации, где существенных нарушений при проверке экспертного заключения, мировым судьёй не установлено.

Заключение эксперта №.4 от 26 12.2017 г. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения мирового судьи, с предоставлением всех необходимых материалов, транспортного средства, эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным обстоятельствам судом при расчете стоимости восстановительного ремонта взяты за основу выводы судебного эксперта, а не отчёт специалиста, предоставленный истцом.

Экспертное заключение №.4 от 26 12.2017 г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату получения повреждения, с учетом износа ТС в соответствии с утвержденным Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. Существенных нарушений норм ФЗ об ОСАГО не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о признании экспертного заключения №.4 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт недоплаты страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и штрафных санкций в связи с неполным возмещением ущерба.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно, ст.15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО – обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, причиненного ТС истца, возлагается на ответчика (страховую компанию) в силу ФЗ № 40-ФЗ.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения РІ размере 43200 рублей, после досудебной претензии ответчик произвел доплату страховой выплаты 8846 СЂСѓР±., тогда как согласно проведенной РїРѕ гражданскому делу судебной автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено, РіРѕСЃ.per. знак Рў276ЕР123, РЅР° дату ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ соответствии СЃ Единой Методикой определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного РўРЎ, утвержденной ЦБ Р Р¤ РѕС‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░ґ░µ░‚░°░»░µ░№ 114 867,69 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░ґ░µ░‚░°░»░µ░№ 83 636,82 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░ ░°░·░Ѕ░░░†░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 31336,82 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░░░»░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░» ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 40-░¤░— ░«░ћ░± ░ћ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 20 ░є░°░»░µ░Ѕ░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ї░Ђ░°░·░ґ░Ѕ░░░‡░Ѕ░‹░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░░░»░░ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░░░»░░ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ.

░њ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░±░‹░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░µ░ј░ѓ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.3 ░Ѓ░‚.16.1 ░¤░— ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 40-░¤░— "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І", ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 31336,82 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» 15668,41 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░“░џ░љ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 328, ░Ѓ░‚. 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ў░Ј ░„– 191 ░џ░°░І░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 22 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ў░є░°░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░џ░°░І░»░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

11-11/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Ткаченко П. В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Краснодарском крае
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Марченко О. В.
Дело на сайте суда
pavlovsky.krd.sudrf.ru
19.03.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.03.2018Передача материалов дела судье
21.03.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.04.2018Судебное заседание
04.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2018Дело оформлено
13.04.2018Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее