Решение по делу № 2-2386/2023 (2-11626/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О. В. к ООО УК «Нижегородец-1» о списании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

истец Фролова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Нижегородец-1» о списании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Фролова О.В. является собственником ? доли квартиры (свидетельство о государственной регистрации права №), ? доля квартиры принадлежит сыну истца – Фролову В. В.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права №). <адрес>,4 кв.м., квартира расположена по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован супруг истца – Фролов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. обратилась в Государственное казенное учреждение <адрес> Управление социальной защиты населения <адрес> о продлении жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и получила отказ из-за наличия задолженности по оплате ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. перенесла операцию на сердце в условиях искусственного кровообращения – коронарное шунтирование 3 артерий: МКШ-ПНА, АКШ-ЗНА-МВ1.

УФК по <адрес> УСЗН <адрес> не поинтересовалось причиной возникновения задолженности ЖКУ, не взяло письменных объяснений, чем нарушило права истца.

Семья истца является малоимущей и состоит из трех человек:

Супруг истца, Фролов В.С. – получает пенсию по старости в размере 13076 рублей 64 копеек;

Истец получает пенсию по старости в размере 15603 рублей 63 копеек;

Сын истца, Фролов В.В., является студентом второго курса Нижегородского радиотехнического колледжа (ГПБОУ «НРТК»), получает социальную стипендию в размере 1080 рублей.

Общий доход семьи составляет 29760 рублей 27 копеек.

Величина прожиточного минимума на каждого члена семьи составляет 9920 рублей 9 копеек, что меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - 11253 рубля для пенсионеров.

Ежемесячные коммунальные платежи составляют 7176 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданки Фроловой О.В. по делу № №, согласно которому Фролова О.В. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Сын истца, Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ с момента обучения находится на иждивении родителей-пенсионеров, до ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 18 лет, поэтому оплата коммунальных услуг возлагается на родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ оформлена субсидия на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, так как семья является малоимущей. С марта 2022 года все текущие платежи оплачиваются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. обратилась к директору ООО УК «Нижегородец-1» Косовских Е.А. с заявлением о списании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, но ответ не был получен.

В нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик продолжает включать сумму долга в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг после оглашения определения Арбитражного суда <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ООО УК «Нижегородец-1» списать долг в размере 29017 рублей 87 копеек с лицевого счета №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Фроловой О.В. принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствомо государственной регистрации права №.

Сыну истца – Фролову В.В. принадлежит ? доли в вышеуказанной квартире согласно свидетельству о государственной регистрации права №.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Нижегородец-1».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Фролова О.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника Фроловой О.В. завершена реализация имущества гражданина-должника и Фролова О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что на имя Фроловой О.В.открыт лицевой счет №, что подтверждается представленными квитанциями на оплату услуг, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По вышеуказанной квартире имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, завершению реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.В. обратилась в ООО УК «Нижегородец-1» с заявлением о списании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, но заявление истца было оставлено ответчиком без внимания.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве основания нарушения своих прав истец указала, что после завершения реализации имущества гражданина-должника, ООО УК «Нижегородец-1» продолжает включать указанную задолженность к оплате истцом в платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Само по себе отражение на лицевом счете Фроловой О.В. наличия задолженности, образовавшейся за период, предшествующий признанию истца несостоятельным (банкротом) и введения реализации имущества должникане свидетельствует о нарушении прав истца, при этом, суд исходит из того, что завершение расчетов с кредиторами в процедуре банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний, а обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством. В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком требований об оплате задолженности, отраженной в квитанциях, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение с указанными требованиями не влечет для истца юридических последствий и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательств, поскольку при обращении в суд истец не преследует установленный законом процессуальной цели защиты своего права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой О. В. к ООО УК «Нижегородец-1», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья                          А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ