Решение по делу № 2-285/2021 от 09.12.2020

дело №2-285/2021

                         26RS0008-01-2020-004322-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года город Буденновск

    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

истца Трошина А.М.,

ответчика представителя Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк Кузнецовой Я.Г., действующей на основании доверенности №5230/430-Д от 26.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина А.М. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора,

установил:

Трошин А.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просит признать недействительным кредитный договор, заключенный 8 декабря 2019 года Публичным акционерным обществом Сбербанк и Трошиным А.М. на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную на счет № банковской карты №, принадлежащей Трошину А.М.; расторгнуть кредитный договор, заключенный 8 декабря 2019 года Публичным акционерным обществом Сбербанк и Трошиным А.М. на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную на счет № банковской карты №, принадлежащей Трошину А.М.

    В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Буденовского городского суда от 24 июля 2020 года вступившим в законную силу 4 августа 2020 года Панферов А.С. признан виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно приговора Буденновского городского суда от 24 июля 2020 года Трошин А.М. признан потерпевшим, поскольку обвиняемый Панферов А.С. оформил кредит на Трошина А.М. путем введения в заблуждение потерпевшего, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, приговором Буденновского городского суда от 24 июля 2020 года установлен факт хищения третьим лицом Панферовым А.С. путем совершения мошеннических действий с использованием заемщика, введенного в заблуждение выданных по договору денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленный на банковскую карту № на имя Трошина А.М. Соответственно, факт заключения оспариваемого кредитного договора при введении в заблуждение Трошина А.М. установлен в рамках уголовного дела и подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 24 июля 2020 года. На основании вступившего в законную силу приговора суда Трошин А.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленной на банковскую карту <данные изъяты>, однако ПАО Сбербанк выдан письменный отказ. Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, установленный ч.2 ст. 452 ГК РФ. То обстоятельство, что кредитный договор между Трошиным А.М. и ПАО Сбербанк заключен под влиянием заблуждения со стороны третьего лица Панферова А.С., подтверждается приговором Буденновского городского суда. Трошин А.М. не был осведомлен относительно природы заключаемого договора, поскольку Панферов А.С. сообщил ему ложную информацию о возможности заработать денежные средства с помощью «биткоинов», свою волю на заключение кредитного договора Трошин А.М. не изъявлял и не подозревал, что Панферов А.С. оформит кредит на его имя, кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей забрал Панферов А.С.

    В судебном заседании истец Трошин А.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что он и Панферов А.С. находились по месту жительства Трошина А.М., когда Панферов А.С. сказал, что ему должны перевести денежные средства в виде заработной платы за службу в Сирии на карту Трошина А.М., попросив мобильный телефон и карту Трошина А.М., которые последний передал Панферову А.С. Все манипуляции были произведены Панферовым А.С. в течение 10 минут в присутствии истца. В течение 10-15 минут на банковскую карту истца пришел перевод, пришло смс сообщение. В банкомате он лично осуществил операцию по снятию денежных средств, поступивших на его банковскую карту, которые передал Панферову А.С. Банк его к заключению договора не понуждал, это был онлайн кредит. Банк свои обязательства выполнил. Он распорядился денежными средствами обманным путем, но денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через банкомат получил лично. Как пояснил Панферов А.С., ему должны были перевести денежные средства на карту истца. Панферов А.С. поменял, взломал пароль в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на принадлежащем Трошину А.М. телефоне. Позже пришло смс сообщение о зачислении на счет карты истца <данные изъяты> рублей.

Ответчик, представитель ПАО «Сбербанк России» Кузнецова Я.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований Трошина А.М., пояснив, что банк не понуждал, не обязывал истца к заключению кредитного договора. Истец передал Панферову А.С. банковскую карту и мобильный телефон, сообщил пароль банковской карты, чего делать не следовало. Истец поясняет, что не получал смс сообщений банка, однако из журнала смс сообщений усматривается, что 8 декабря в 11:57 на номер телефона <данные изъяты> отправлено смс сообщение о перечислении денежных средств в качестве кредита. Трошин А.М. самостоятельно распорядился денежными средствами, которые снял в банкомате и передал третьему лицу.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания, подключение Клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Клиента или аналогом собственноручной подписи Клиента; через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа; через Контактный Центр Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение проводится при условии сообщения корректной Контрольной информации Клиента; через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля. Идентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п. 2.9). Аутентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса (п.2.10).

    9 сентября 2014 года Трошин А.М. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение международной карты Сбербанк России, вид продукта: зарплатная. Трошин А.М. просил подключить экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона <данные изъяты>. В заявлении Трошин А.М. подтвердил, что ознакомлен с руководством по использованию «Мобильного банка», Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России». Трошин А.М. уведомлен, что Условия использования карт, Тарифы ОАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» Номер счета карты <данные изъяты> (л.д.60).

    8 декабря 2019 года в 11:41 Трошиным А.М. осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».

На мобильный номер истца Банком было направлено смс-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора зачисления кредита на счет банковской карты с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью "Сбербанк Онлайн" следующего содержания: «код: 99910, никому его не сообщайте», что подтверждается электронной распечаткой смс-сообщений.

8 декабря 2019 года в 11:43 и в 11:53 Трошиным А.М. введен пароль.

8 декабря 2019 года в 11:57 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет банковской карты № Трошина А.М.

Посредством успешного ввода пароля из смс-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора зачисления кредита на счет банковской карты простой электронной подписью, которому присвоен №_0№. Электронной подписью были подписаны следующие документы: заявление на получение кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как усматривается из выписки по счету истца Трошина А.М. № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 8 декабря 2019 года в 11:57 на счет истца зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Трошину А.М. направлено смс сообщение на номер телефона <данные изъяты> с текстом: «Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента».

В этот же день, 8 декабря 2019 года в 13:40 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены истцом через банкомат (л.д.53,62).

     Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019 между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Трошиным А.М. посредством использования дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет банковской карты должника, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,90% годовых, в сроки, установленные графиком. Договор заключен с применением простой электронной подписи (л.д.43,67).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.75-79).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор и в связи с несоблюдением письменной формы он не заключен, суд исходит из того, что договор заключался в порядке дистанционного банковского обслуживания в сети интернет.

В соответствии с п. 3.7 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания Доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль – через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; постоянный пароль – с использованием номера мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Клиентом номера своей Карты Банка и корректной Контрольной информации Клиента).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции (п.3.8). Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.

Согласно пункта 3.14. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Пунктом 3.15. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено: если информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, реквизитов Карты, ПИН Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. Для дальнейшего использования Карты необходимо перевыпустить Карту в соответствии с п. 3.24.

Предложения на заключение кредитного договора стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц Кредитора и Клиента, а также оттисков печати при заключении договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов, оформляемых в рамках настоящего Предложения и Договора. При этом под аналогом собственноручной подписи и оттиска печати следует понимать графическое воспроизведение указанной подписи и оттиска печати средствами копирования или типографским способом. Под аналогом собственноручной подписи Клиента следует понимать электронную подпись, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

Согласно п. 2.13 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обмен информацией между сторонами осуществляется следующими способами: SMS-сообщение и push-уведомления; почтовая, телефонная, факсимильная связь; электронная почта; получение/направление информации через офисы Кредитора (л.д.67).

Случаи и порядок применения перечисленных способов указаны в общих условиях настоящего Договора.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец получил кредитные средства (путем зачисления на счет), затем лично получил кредитные средства через банкомат в размере 100 000 рублей и добровольную передал денежные средства третьему лицу Панферову А.С., что подтверждается выпиской по счету. То есть, поведение заемщика давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

Доводы истца Трошина А.М. о совершении в отношении заемщика мошеннических действий, подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда суд во внимание не принимает, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда о том, что оспариваемый истцом кредитный договор был заключен с помощью его личных аутентификационных данных, одноразовых паролей, поступивших на его мобильный телефон, с использованием простой электронной подписи.

Ссылка истца на часть 1 статьи 178 ГК РФ в обоснование недействительности заключенного кредитного договора судом отклоняется, ввиду того, что третье лицо Панферов А.С., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Трошина А.М., стороной заключенного истцом и ответчиком ПАО Сбербанк кредитного договора не являлся, при этом суд отмечает, что при заключении кредитного договора ответчиком ПАО Сбербанк никакого негативного влияния на заемщика Трошина А.М. не оказано. Действиями банка истец в заблуждение относительно природы и условий договора не введен. Истец Трошин А.М. добровольно передал Панферову А.С. мобильный телефон и банковскую карту, сообщил личные аутентификационные данные, все операции были произведены Панферовым А.С. с согласия и в присутствии Трошина А.М.

Обслуживание счета заемщика №, а также банковской карты осуществляется Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк России.

Согласно пункта 3.14. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Пунктом 3.15. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено: если информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, реквизитов Карты, ПИН Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк.

В соответствии с п. 5.4. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора недействительным по тем основаниям, что Трошин А.М. его не заключал, суд, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, положения Договора о комплексном банковском обслуживании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что Трошин А.М. является клиентом ПАО Сбербанк России, им была подключена услуга «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», на основании которых можно онлайн оформить заявку на условиях кредитного договора. 8 декабря 2019 года клиент Трошин А.М. зашел в «Сбербанк Онлайн» и оформил заявку. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, из распечатки смс-сообщений следует, что 8 декабря 2019 года на мобильный номер истца направлялись одноразовые пароли для входа в онлайн банк и для подписания кредитного соглашения. Впоследствии истец получил кредитные денежные средства через банкомат.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным кредитного договора, суд учитывает положения Договора о комплексном банковском обслуживании, согласно которым Банк не несет ответственности за операции, совершенные в результате сообщения клиентом посторонним лицам аутентификационных данных, и исходит из того, что истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что кредитный договор от 8 декабря 2019 года с ПАО Сбербанк он не заключал; не оспорено истцом и то обстоятельство, что номер телефона, на который поступали смс-оповещения, ему не принадлежит. Следовательно, кредитный договор от 8 декабря 2019 года между Трошиным А.М. и ПАО Сбербанк заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и Договора о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).

Таким образом, все действия Банка по исполнению заявления Трошина А.М. на предоставление истцу кредитных денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов Банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Вопреки доводам истца, письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о зачислении денежных средств совершены посредством использования счета заемщика №, а также банковской карты №, а также зарегистрированного на истца номера телефона, об утрате карты и телефона Трошин А.М. банк не уведомлял, как и не уведомлял банк о том, что информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, либо о несанкционированном использовании карты, реквизитов карты, ПИН.

Все операции осуществлялись Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк России.

Требования истца Трошина А.М. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Судом установлено, что 8 декабря 2019 между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Трошиным А.М. посредством использования дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,90% годовых, в сроки, установленные графиком. Договор заключен с применением простой электронной подписи (л.д.43,67).

Согласно выписки из лицевого счета банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным.

Разрешая спор, суд отмечает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Также суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Отказать Трошину А.М. в удовлетворении искового требования о признании недействительным кредитного договора, заключенного 8 декабря 2019 года Публичным акционерным обществом Сбербанк и Трошиным А.М. на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную на счет № банковской карты №, принадлежащей Трошину А.М.

    Отказать Трошину А.М. в удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора, заключенного 8 декабря 2019 года Публичным акционерным обществом Сбербанк и Трошиным А.М. на сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную на счет № банковской карты №, принадлежащей Трошину А.М.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлен 1 марта 2021 года.

Судья                            Никитина М.В.