Решение от 05.10.2020 по делу № 2-1838/2020 от 03.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г.                                         г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1838/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузьминой Светлане Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Кузьминой С.А., обосновав свои требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту №, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен. Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10410,79 руб.

Представитель истца по доверенности Зыбенко Е.И. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик Кузьмина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что между Банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту №, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен.

Настоящий договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Ответчику Кузьминой С.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № и открыт счет.

С условиями договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, Кузьмина С.А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту.

Из представленного суду подробного расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

Поскольку Кузьминой С.А. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кузьминой С.А. было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.. Данный расчет суд находит верным и принимает его за основу.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 721078,64 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 599475,01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 98998,17 ░░░., ░░░░░░░░░ – 22605,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10410,79 ░░░., ░░░░░ 731489,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░