Решение по делу № 2-4374/2021 от 05.03.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                  город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Р.В., Федотовой И.В. к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Р.В., Федотова И.В. обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ранее ЗАО) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. При эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу с ответчика взыскано в счет уменьшения цены договора 134 441 рубль 50 копеек, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также моральный ущерба и штраф 50%. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на основании ст. 23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 587 дней составит в пользу каждого из истцов по 394 585 рублей 22 копейки. Просят взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РПФ.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска или снизить размер неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ранее ЗАО) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в их пользу с ответчика взысканы в счет уменьшения цены договора 134 441 рубль 50 копеек, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также моральный ущерб и штраф 50%.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.8 ст.7 №21-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 с настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №23001-1 «О защите прав потребителей».

     Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оплата произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 587 дней и сумму 789 170 рублей 44 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом, суд считает необходимым указать, что уже взысканный размер неустойки превышает размер нарушенного обязательства.

Также суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам в счет возмещения причиненного неисполнением их законных требований, уже взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федотова Р.В., Федотовой И.В. к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Федотова Р.В. неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Федотова Р.В. неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             И.А.Филатов