Решение по делу № 1-106/2021 (1-439/2020;) от 30.11.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 30 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимых Алексеенко В.В., Лоленко В.А.,

защитников адвокатов Николаенко О.С., Беспалова С.М.,

при секретаре Синченко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лоленко В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко В.В. 21.07.2020 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. вступив в сговор с Лоленко В.А., направленный на совершение кражи водных биологических ресурсов в акватории Миусского Лимана, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Лоленко В.А., прибыли к территории пользования рыбоводным участком ЗАО «Миусский Лиман», занимающегося выращиванием товарной рыбы, воспроизводством рыбных запасов, то есть рыбопромысловой деятельностью, расположенным на расстоянии 400 метров юго-восточнее дома № 1 по улице Энгельса х. Александрово - Марково Неклиновского района Ростовской области, где на расстоянии примерно 70 метров в акватории Миусского лимана обнаружили запрещенное орудие лова - сеть лессовую длинной 40 метров, высотой не менее 1,5 метра, размером ячеи 60 х 60 мм. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения водных биологических ресурсов в акватории Миусского лимана, 21.07.2020 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на побережье Миусского лимана, в 400 метрах юго-восточнее дома № 1 по улице Энгельса х. Александрово - Марково Неклиновского района Ростовской области, согласно заранее распределенных ролей, Алексеенко В.В. находился на берегу Миусского лимана, где наблюдал за окружающей обстановкой во избежание изобличения их преступной деятельности, готовый подать сигнал при появлении посторонних лиц, в то время как Лоленко В.А. зашел в воду, вброд отошел от берега на расстояние равное примерно 70 метрам, извлек из запрещенного «правилами рыболовства для Азовско-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденными приказом Минсельхоза №1 от 09.01.2020 орудия лова - сети лессовой корейского производства длинной 40 метров, высотой не менее 1,5 метра, размером ячеи 60 х 60 мм, установленного ранее неустановленным лицом, объекты вселяемой аквакультуры, принадлежащие ЗАО «Миусский лиман», а именно 29 особей рыбы породы «Карп» стоимостью 300 рублей за 1 особь, на общую сумму 8 700 рублей, которые сложил в заранее принесенный с собой садок. Затем, Лоленко В.А. подойдя к берегу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, передал Алексеенко В.В. садок с объектами вселяемой аквакультуры – 29 особями рыбы породы «Карп» стоимостью 300 рублей за 1 особь, принадлежащие ЗАО «Миусский Лиман», тем самым тайно похитили их. В результате преступных действий Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. ЗАО «Миусский Лиман» причинен материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеенко В.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что сговора между ним и Лоленко В.А. на хищение рыбы не было, они прибыли на берег, чтобы выловить раков, но так как раков не оказалось, о чем ему сообщил Лоленко В.А., находящийся в воде, он направился к автомобилю, где по дороге обнаружил лежащий в траве садок с рыбой, который не ему не Лоленко В.А. не принадлежал.

В судебном заседании подсудимый Лоленко В.А. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что сговора между ним и Алексеенко В.В. на хищение рыбы не было, они прибыли на берег, чтобы выловить раков, для чего он зашел в воду, где обнаружил сеть в которой была рыба, он стал выпутывать рыбу из сети и складывать в надетую на нем одежду, но вся выпутанная им рыба уплыла, он не с чем вернулся на берег, где был задержан работниками охраны. Садок он Алексеенко В.В. не передавал.

Вина подсудимых Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что 21.07.2020 в районе 18-00 часов вечера ему стало известно, что пойманы два гражданина, а именно Лоленко и Алексеенко, которые осуществляли незаконный вылов рыбы породы карп. Ущерб подсудимыми не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «Миусский лиман» и в его прямые обязанности входит охрана территории акватории «Миусского лимана», а также сохранность аквакультуры вселяемой в акваторию «Миусского лимана». 21.07.2020 он совместно с Свидетель №6 находились на работе, а именно на лодке осуществляли объезд водоема в районе х. А Марково Неклиновского района, а также производили контрольный отлов особей рыбы, для контрольного взвешивания, по указанию начальства. Данный отлов производился «драчкой». Ими была обнаружена лессовая сеть в районе х. А Марково, <адрес>, примерно в 50 метрах от берега, длиной не менее 40 метров. О данной сети они сообщили Свидетель №4, который подъехал совместно с Свидетель №5 и сказал, чтобы они отплыли на лодке и наблюдали. Также на берегу остались наблюдать Свидетель №1 и Свидетель №2. Примерно в 16 час. 30 мин. они увидели, как в воду зашел мужчина и подошел к данной сети, из которой начал выпутывать рыбу, что продолжалось около 20-30 мин., а когда данный мужчина подошел к берегу, он с Свидетель №6 также направились к берегу. Когда они вышли на берег, то двух парней уже задержали их сотрудники и у этих парней было изъято 29 особей рыбы карп. Как потом выяснилось парня, который выпутывал рыбу из сети звали Лоленко В.А., а второго парня, которому Лоленко В.А. передал садок с рыбой – Алексеенко В.В.. Также приехали сотрудники полиции, когда приехала следственно-оперативная группа, то они на катере поехали и изъяли лессовую сеть с рыбой;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ЗАО «Миусский лиман», офис которого расположен в с. Николаевка Неклиновского района, в должности охранника водоема. В его прямые обязанности входит охрана территории акватории «Миусского лимана», а также сохранность аквакультуры вселяемой в акваторию «Миусского лимана». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с руководителем оперативной группы ЗАО «Миусский лиман» выехали в А.Марково Неклиновского района, где находились Свидетель №3, и Свидетель №6, которые им показали в воде примерно в 50 - 70 метрах от берега установленную лессовую сеть. Свидетель №4 дал указание наблюдать, кто придет за данной сетью, после чего он с Свидетель №4 уехали. В период времени с 17.00 до 17.30 час. по телефону ему сообщили, что появились на берегу двое мужчин, один полез в воду и начал вынимать из сети рыбу, после чего стал относить ее на берег и передавать второму мужчине, после чего Свидетель №4 дал команду задержать данных мужчин. Когда они подъезжали к месту, то увидели, как по проселочной дороге со стороны акватории Лимана к дороге шел парень с садком, в этот момент к нему подходил сотрудник ЗАО Свидетель №1 и он сразу же скинул садок на землю. Когда они подошли к данному парню, которого как выяснилось, звали Алексеенко В.В., и он стал им говорить, что данный садок он нашел на дороге, а когда его поднял, что сразу же выбежали охранники. Затем Свидетель №2 подвел второго парня, как потом выяснилось - Лоленко В.А., который как он понял доставал рыбу из сети. Далее приехали сотрудники полиции. В садке у Алексеенко В.В. находилось 29 особей рыбы карп. Далее их сотрудниками совместно с сотрудниками полиции была изъята лессовая сеть из акватории лимана, в которой также находилось 16 особей рыбы карп. Все обнаруженное было изъято и упаковано по пакетам;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что ботает в ЗАО «Миусский лиман», в должности сторожевого охранника водоема Гаевского участка. В его обязанности входит охрана водоем, а также сохранность аквакультуры вселяемой в акваторию «Миусского лимана». 21.07.2020 г. он с напарником – Свидетель №2, работали на водоеме, когда поступила информация, что стоит сетка. Стали наблюдать, когда увидели двоих мужчин, один из которых двинулся в сторону сетки и стал вынимать рыбу, что в это время делал второй видно не было. Тот мужчина, который был в воде складывал рыбу в садок, а когда он начал двигаться к берегу, то они стали смещаться к спуску. Свидетель №2 остался с одной стороны, а он обошел с другой стороны. Свидетель №2 принял одного, а он задержал второго. В садке была рыба карп, более двух десятков.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что 21.07.2020 г. ему позвонил сотрудник ЗАО «Миусский лиман», где он также работал, Свидетель №3, и сообщил, что обнаружили незаконно установленные сеть. Он с Свидетель №5 выехал на место в с. Марково, где находились Свидетель №3 и Свидетель №6, которые показали место установки сети. Он дал им указание наблюдать, а через какое-то время ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что на берегу появились двое мужчин, которые стали вынимать рыбу из сетей. Он позвонил сотрудникам полиции и участковому, и выдвинулся на место. Когда приехал на место, то увидел, что стоят двое человек, рядом с ними находился садок, а в садке была живая рыба;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что 21.07.2020 г. ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что в акватории Миусского лимана установлена сеть. Он и Свидетель №1 приехали на место и стали наблюдать, затем увидели, два человека на берегу, затем один стал идти в воду и вытаскивать рыбу, а когда этот мужчина вышел на берег то он его задержал, им оказался Лоленко;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что когда проезжал по с. <адрес>, летом 2020 года, то видел как Свидетель №8 варил бак из нержавейки Алексеенко, с ними также находился Лоленко;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что 21.07.2021 года около 16 час. 00 мин. к нему домой в с. <адрес> Неклиновского района приехал Алексеенко В.В. и попросил заварить бак в багажнике автомобиля, что он и сделал, его работа заняла по времени 15-20 мин.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ЗАО «Миусский лиман». В его прямые обязанности входит охрана территории акватории «Миусского лимана», а также сохранность аквакультуры вселяемой в акваторию «Миусского лимана». Так 21.07.2020 он совместно с Свидетель №3, находились на работе, а именно на лодке осуществляли объезд водоема в районе с. А.Марково Неклиновского района, а также производили контрольный отлов особей рыбы, для контрольного взвешивания, по указанию начальства ЗАО «Миусский лиман». Именно в тот день, отлов производился «драчкой». Так в ходе отлова они выловили около 20-30 особей рыбы карп и сложили ее в садок, который положили в лодке. Далее в ходе объезда территории, ими была обнаружена лессовая сеть в районе с. А.Марково, Неклиновского района, примерно в 50 метрах от берега, длиной около 40 метров. О данной сети они сообщили по телефону своему начальнику - Свидетель №4, который сказал, им ждать, что он скоро приедет. Далее подъехал Свидетель №4 совместно с Свидетель №5. Он с Свидетель №3 указали на сеть и Свидетель №4 пояснил, чтобы они отплыли на лодке и наблюдали, при этом указанную рыбу, которая находилась в лодке для взвешивания, Свидетель №3 оставил около берега в воде, чтобы она осталась живая, так как не знали, сколько нужно будет сидеть. Также Свидетель №4 сказал, что скоро приедут еще 2 работника ЗАО «Миусский лиман» им в помощь. Далее около 12 час. 30 мин. приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые остались наблюдать на берегу, а они им показали место расположения сети. Он с Свидетель №3 отплыли на катере метров на 200-300 от сети. Около 16 час. 30 мин., может позже, они увидели, как в воду зашел мужчина и подошел к данной сети, из которой начал выпутывать рыбу. Данную рыбу мужчина выпутывал около 20-30 минут. Далее, когда данный мужчина подошел к берегу, он с Свидетель №3 потихоньку начали подплывать к берегу. Когда они вышли на берег, то двух парней уже задержали их сотрудники, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, у них было изъято 29 особей рыбы карп. Как потом выяснилось парня, который выпутывал рыбу из сети звали Лоленко В.А., а второго парня, которому Лоленко В.А. передал садок с рыбой – Алексеенко В.В.. Далее, когда приехала следственно-оперативная группа, то они на катере поехали и изъяли лессовую сеть с рыбой, из которой Лоленко В.А. выпутывал рыбу. Рыбу из садка, которую отлавливали для контрольного взвешивания после того как уехали сотрудники полиции, отвезли на базу и передали для контрольного взвешивания (Том 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием заявителя Свидетель №4, была осмотрена территория участка местности 300 метров южнее дома № 1 по ул. Энгельса с. А.Марково, Неклиновского района. Ростовской области, где были изъяты жаберная сеть, длинной 40 метров, ячея 60Х60 мм, 16 особей рыбы карп, садок, 29 особей рыбы карп, со следами объячеивания (Том 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 и фототаблица к нему, согласно которому, с участием специалиста ФИО1, были осмотрены жаберная сеть, длинной 40 метров, ячея 60Х60 мм, 16 особей рыбы карп, 29 особей рыбы карп, садок капроновый (Том 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020, согласно которому, с участием Свидетель №4 был осмотрен CD-R диск, золотистого цвета, который выдал добровольно Свидетель №4, при просмотре которого установлен гр. Лоленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вылавливает рыбу (Том 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, видеозаписи и прослушивания фонограммы от 10.10.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № 19 СО ОМВД России по Неклиновскому району был осмотрен CD-R диск с содержащимися на нем 3 видеозаписями «MPG»: M2U00200 от 21.07.2020 17:14; M2U00200 (2) (повторная) от 21.07.2020 17:14; M2U00199 от 21.07.2020 17:13, согласно которым, запечатлено как Лоленко В.А. находится в воде и выпутывает рыбу из сети (Том 1 л.д. 81-82);

- постановлением от 10.10.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска золотистого цвета (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № 19 СО ОМВД России по Неклиновскому району были осмотрены лессовая жаберная сеть, диной 40 метров, капроновый садок зеленого цвета (Том 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которому в ООО РП «Русский берег» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, ул. Таганская, 22 были осмотрены 29 особей рыбы карп и 16 особей рыбы карп (Том 1 л.д. 115-116);

- постановлением от 17.11.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 29 особей рыбы карп и 16 особей рыбы карп (л.д. 117-118);

- заявлением директора ЗАО «Миусский лиман» ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Алексеенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> и Лоленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, которые 21.07.2020 примерно в 17:55 из акватории рыбоводного участка «Миусский лиман» в районе <адрес>, при помощи одной жаберной сети длинной 40 метров, ячеей 60*60 мм., похитили рыбопосадочный материал породы карп, принадлежащую ЗАО «Миусский лиман», стоимостью 300 рублей за 1 шт. (Том 1 л.д. 20);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость рыбы породы карп составляет 300 рублей за штуку (Том 1 л.д. 63);

- справкой от 22.07.2020 № 101 ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), согласно которой, был произведен осмотр четырех целофановых пакетов (2 черных с орудием лова и садок), синий и черный пакеты с ВБР. В результате осмотра определен видовой, количественный и линейно-массовый состав водных биоресурсов: Карп 45 шт., 22-28 см, объект аквакультуры ЗАО «Миусский лиман» в Миусском лимане. На теле обследования экземпляров карпа имеются следы объячеивания от сетных орудий (Том 1 л.д. 26).

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании и в достоверности показаний свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также в достоверности показаний свидетеля обвинения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, а также в показаниях свидетелей обвинения не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Показания подсудимого Алексеенко В.В., а также Лоленко В.А. о том, что сговора на хищение между ними не было, а садок с рыбой им не принадлежал, суд оценивает критически, показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд полагает, что подсудимые дают такие показания желая избежать уголовной ответственности за совершенное ими деяние.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что сговор на тайное хищение имущества, а именно рыбы принадлежащей ЗАО «Миусский лиман» между Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. был, о чем свидетельствуют обстоятельства, совершенного преступления и действия подсудимых.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. были задержаны на месте преступления вместе с выловленной рыбой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так как Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. в результате их задержания на месте преступления были ограничены в свободе своих действий и выборе возможности каким-либо образом поступить с рыбой, у них не было реальной возможности воспользоваться пойманной рыбой, а также распорядиться ею по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что их действия подлежат переквалификации.

Действия Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. обстоятельства суд учитывает наличие у Алексеенко В.В. и у Лоленко В.А. малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание Алексеенко В.В. обстоятельства суд учитывает то, что отец Алексеенко В.В. является инвалидом 1 группы.

В качестве данных о личности подсудимого Алексеенко В.В. суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных о личности подсудимого Лоленко В.А. суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Алексеенко В.В. и Лоленко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение им наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Из заработной платы осужденных к исправительным работам, суд полагает установить удержания в доход государства в размере 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения Алексеенко В.В., Лоленко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранение которых затруднено, могут быть возвращены законному владельцу, а также переданы на реализацию с согласия последнего или по решению суда.

В судебное заседание, представителем потерпевшего представлен акт № 29/01/1, согласно которому находящаяся на хранении рыба имеет тухлый запах, в связи с чем ее дальнейшее хранение является затруднительным, в связи с чем произведена ее отгрузка на корм животным. Учитывая изложенное суд полагает вещественные доказательства, в том числе рыбу подлежащими уничтожению.

Разрешая гражданский иск, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что похищенное имущество не может быть возвращено потерпевшему. Принимая во внимание, что преступление совершенно группой лиц, суд полагает причиненный ущерб подлежащим взысканию солидарно с Алексеенко В.В. и Лоленко В.А.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % процентов из заработной платы в доход государства.

Признать Лоленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Алексеенко В.В., Лоленко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Алексеенко В.В. и Лоленко В.А. в пользу ЗАО «Миусский лиман»8700 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: - 29 особей рыбы карп, 16 особей рыбы карп; - лессовую жаберную сеть, диной 40 метров; - капроновый садок зеленого цвета – уничтожить за отсутствием ценности; - CD-R диском золотистого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.