Решение по делу № 2-703/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-703/2020

37RS0005-01-2020-000518-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием

представителя истца Дормидонтова В.Г.-Гущиной И.В.

представителя третьего лица ООО «Энергосбытовая компания Гарант» -Гусейнова М.Г.оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтова Виктора Германовича к Яковлеву Денису Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Дормидонтов В.Г., через своего представителя, действующего на основании доверенности Гущину И.В., обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.А. с ответствующим иском, в котором просит обратить взыскание на земельные участки, расположенные в д. <адрес> площадью 1592 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1625 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1912 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1704 кв.м.. с кадастровым номером №, площадью 1592 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, направив сумме вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем Дормидонтовым В.Г.

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново рассматривалось гражданское дело по иску Дормидонтова В.Г. к Яковлеву Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты>., по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение, согласно которого Яковлев Д.А. обязан возместить Дормидонтову В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнениями условий мирового соглашения в добровольном порядке, был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство№-ИП. Поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, исполнить решение суда можно только путем обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, которые находятся в залоге (в силу закона) у Дормидонтова В.Г.

В судебном заседании представитель истца Дормидонтова В.Г., действующая на основании доверенности Гущина И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Энергосбытовая компания Гарант», действующий на основании доверенности, Гусейнова М.Г.оглы против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тимошин С.В., Русаков И.Ю., Дементьев В.В, Фрунзенский РОСП УФССП России по Ивановской области, извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, возражений по существу иска не направили, Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия Банка считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Дормидонтовым В.Г. и Яковлевым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 28060 кв.м., расположенный в д. <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, за <данные изъяты> рублей. Срок оплаты по договору определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок оплаты по продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, заключенное между Дормидонтовым В.Г. и Яковлевым Д.А., по условиям которого между сторонами достигнуто соглашение о порядке и сроках возврата задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново от 15.07.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева Д.А., предмет исполнения –взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписок ЕГРН собственником земельных участков площадью 1592 кв., с кадастровым номером №, площадью 1704 кв., с кадастровым номером №, площадью 1912 кв., с кадастровым номером №, площадью 2487 кв., с кадастровым номером №, площадью 1625 кв., с кадастровым номером № площадью 1841 кв., с кадастровым номером №, расположенных в д.Говядово является Яковлев Д.А., земельные участки находятся в залоге (ипотека в силу закона) у Дормидонтова В.Г.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи случаев, когда взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, включая земельные участки, обращается только по решению суда.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения как мирового соглашения, так и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ответчиком не представлено, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Наличие задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения иска ответчиком прямо не оспорено, и данный факт является доказанным.

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых допускается обращение взыскания во внесудебном порядке, суд коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Дормидонтова В.Г. об обращении взыскания по исполнительному производству.

Как следует из содержания ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Не устанавливая начальную продажную стоимость земельных участок, суд исходит из того, что в силу содержания ст. 340, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества и подлежит установлению по на дату продажи с публичных торгов, что наибольшим образом будет отвечать интересам сторон.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дормидонтова Виктора Германовича к Яковлеву Денису Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные в д. <адрес>, площадью 1592 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1625 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1841 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1912 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1704 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1592 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности перед взыскателем Дормидонтовым В.Г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ