Решение по делу № 33-817/2024 от 09.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-000631-82                                                                       33-817/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2024 года                                    г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего             Фурмановой Л.Г.,

- судей                     Нессоновой С.В., Колмыковой Е.А.,

- при секретаре                Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Курганской Лидии Михайловны к Курганскому Сергею Сергеевичу, Курганскому Дмитрию Сергеевичу о разделе наследственного имущества, встречному иску Курганского Сергея Сергеевича к Курганскому Дмитрию Сергеевичу, Курганской Лидии Михайловне о возмещении расходов на строительство, разделе наследственного имущества, встречному иску Курганского Дмитрия Сергеевича к Курганскому Сергею Сергеевичу, Курганской Лидии Михайловне о разделе наследственного имущества

по апелляционным жалобам Курганской Лидии Михайловны, Курганского Дмитрия Сергеевича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя истицы по первоначальному иску Курганской Л.М. - Супрунец Л.В., представителя ответчика по первоначальному иску Курганского С.С. - Полонской В.И., судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

Курганский С.С. и Кириченко (после вступления в брак Курганская) Л.М. состоялив браке с ДД.ММ.ГГГГ г., от первого брака у Курганского С.С. имеются два сына Курганский С.С., Курганский Д.С. 20.07.2020 г. Курганский С.С. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются стороны по делу - Курганская Л.М., Курганский С.С., Курганский Д.С.

Курганская Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1 л.д.143-145) просила произвести раздел наследственного имущества, выделить ей в собственность: - жилой дом общей площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>: - жилой дом общей площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и земельный участок площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>»; в собственность ответчиков Курганского С.С., Курганского Д.С. выделить в равных долях каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер № и по ? доле в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> по 1/36 доле каждому на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/72 доле каждому на жилой дом площадью 118, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; по 1/6 доле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (участок 2) и по ? доле в праве на автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска; прекратить за нею право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> на 4/72 (1/18) доли в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/36 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>); на 2/3 доли в праве на автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска; - прекратить право собственности за Курганским С.С. и Курганским Д.С. на: 31/150 долю жилого дома общей площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на 1/6 долю жилого дома общей площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и на 1/3 долю земельного участка площадью 1 395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

    Ответчики Курганский С.С., Курганский Д.С. обратились со встречными исками.

    Курганский С.С. в иске с учетом заявления об уточнении требований (том 3 л.д.159) просил выделить ему в собственность следующее имущество: - жилой дом общей площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер № и земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>»; - взыскать с него за несоразмерность получаемой в наследственном имуществе доли в пользу Курганской Л.М. и Курганского Д.С. 661 169 рублей; - взыскать с Курганской Л.М. в качестве возмещения расходов на строительство жилого дома общей площадью 282,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 1 458 666 рублей 67 копеек, с Курганского Д.С. - 364 666 рублей 67 копеек; - взыскать с Курганской Л.М. 1/6 долю вкладов, находившихся на банковских счетах наследодателя, в размере 74 479 рублей 47 копеек.

            Курганский Д.С. в иске с учетом заявления об уточнении требований (том 3 л.д.156-158) просил выделить ему в собственность следующее имущество: - ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м.с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; - 1/36 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/72 долю земельного участка площадью 358,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; - взыскать с него в пользу Курганской Л.М., Курганского С.С. денежную компенсацию за несоразмерность доли наследственного имущества по 20 629 рублей 50 копеек каждому.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.02.2023 г., заявленные сторонами исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - произвести раздел наследственного имущества после смерти Курганского Сергея Семеновича, умершего 20.07.2020 г.; - выделить в собственность Курганской Л.М. жилой дом площадью 246,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 51,8 кв.м., инвентарный номер № и земельный участок площадью 1 395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>»; - выделить в собственность Курганского С.С.: жилой дом площадью 282,4 кв.м, инвентарный номер № и земельный участок площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>»; - взыскать с Курганской Л.М. в пользу Курганского С.С. 1/6 долю денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя Курганского С.С., в размере 74 479 рублей 47 копеек и расходы на строительство жилого дома в размере 1 458 666 рублей 67 копеек; - взыскать с Курганского Д.С. в пользу Курганского С.С. расходы на строительство жилого дома в размере 364 666 рублей 67 копеек; - выделить в собственность Курганского Д.С.:1/12 доли в праве на жилой дом площадью 118,1 с кадастровым номером № и 1/24 доли в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - взыскать с Курганской Л.М. в пользу Курганского С.С. компенсацию за превышение стоимости переданного ей наследственного имущества в сумме 187 458 рублей 30 копеек, в пользу Курганского Д.С. - в сумме 818 254 рубля 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Курганская Л.М. просит решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу Курганского С.С. расходов на строительство жилого дома в размере 1 458 666 рублей 67 копеек, взыскания с Курганского Д.С. в пользу Курганского С.С. расходов на строительство жилого дома в размере 364 666 рублей 67 копеек, взыскания с нее в пользу Курганского С.С. 187 458 рублей 30 копеек, в пользу Курганского Д.С. 818 254 рублей 67 копеек в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества; принять в указанной части новое решение, которым отказать Курганскому С.С. в удовлетворении требований; взыскать с нее в пользу Курганского Д.С. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 305 662 рубля, взыскать с Курганского С.С. в пользу Курганского Д.С. в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества 666 169 рублей; в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Курганский Д.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым передать в его собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 246,7 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 1/36 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/72 долю в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> взыскать с него за несоразмерность получаемой в наследственном имуществе доли в пользу Курганской Л.М. и Курганского С.С. по 20 629 рублей 50 копеек каждому.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин, не представили.

Истицей по первоначальному иску Курганской Л.М. получено смс-извещение 08.08.2024 г., ответчики по первоначальному иску Курганский С.С. Курганский Д.С. принимали участие в судебном заседании 03.09.2024 г., после объявления перерыва в котором извещены лично, что подтверждается подпиской.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Представитель истицы по первоначальному иску Курганской Л.М. - адвокат Супрунец Л.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы своей доверительницы, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика Курганского Д.С. по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску Куганского С.С. - адвокат Полонская В.И. указала на необоснованность доводов апелляционных жалоб истицы Курганской Л.М. и ответчика Курганского Д.С. по приведенным в письменных возражениях основаниям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон по делу Курганской Л.М., Курганского Д.С., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законнымв том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.356 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом п.4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между Курганским Сергеем Семеновичем и Кириченко (после брака Курганской) Л.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.115).

Ответчики по первоначальному иску Курганский С.С. и Курганский Д.С. доводятся наследодателю сыновьями от первого брака, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д.114, 114).

20.07.2020 г. Курганский Сергея Семенович умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.100).

За наследодателем Курганским С.С. на праве собственности было зарегистрировано следующее имущество: - жилой дом площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - жилой дом площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и земельный участок площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - жилой дом площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером № и земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/12 доля в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - земельный участок РТП «Свердловское» АО «Красная Нива» с кадастровым номером № - автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, также в ПАО Сбербанк на счете Курганского С.С. на день его смерти имелись денежные средства в сумме 446 876 рублей 82 копейки.

Стороны по делу обратились в нотариальный орган по месту открытия наследствас заявлением о принятии наследственного имущества, Курганской Л.М. также заявлено о выделе супружеской доли. Однако ввиду спора между наследниками свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 г. по гражданскому делу по иску Курганской Л.М. к Курганскому С.С., Курганскому Д.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Курганского С.С. к Курганскому Д.С., Курганской Л.М. о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, исключении из состава наследства части наследственного имущества (№ 2-144/2021), исковые требования Курганской Л.М. удовлетворены частично, встречный иск Курганского С.С. признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме: - за Курганской Л.М. признано право общей долевой собственности на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,2 кв.м. с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка площадью 1 428 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный номер № и 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 1395 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части заявленных требований Курганской Л.М. отказано. По встречному иску Курганского С.С. признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный 27.06.2017 г. между Курганским Сергеем Сергеевичем и Курганским Сергеем Семеновичем и данный объект недвижимости исключен из состава наследства после смерти Курганского Сергея Семеновича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.07.2021 г. (дело № 33-4073/2021 г.) решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.04.2021 г. отменено в части удовлетворения встречного иска Курганского С.С. и в части отказа в удовлетворении иска Курганской Л.М. о выделе ее супружеской доли в размере ? в праве общей долевой собственности: на жилой дом, общей площадью 246,7 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом, площадью 282,4 кв.м инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>» и определении долей в указанном имуществе.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курганского С.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1125 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенного Курганским Сергеем Сергеевичем и Курганским Сергеем Семеновичем 27.06.2017 г. и погашении записи в ЕГРН о праве собственности Курганского Сергея Семеновича в отношении указанного земельного участка, исключении его из состава наследства, открывшегося после смерти Курганского С.С. отказано; за Курганской Л.М. признано право собственности на 88/150 доли в праве на жилой дом, общей площадью 246,7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доли Курганского С.С. и Курганского Д.С. определены равными по 31/150; за Курганской Л.М. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер 22272, расположенный по адресу: <адрес> доли Курганского С.С. и Курганского Д.С. определены равными по 1/6; за Курганской Л.М. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли Курганского С.С. и Курганского Д.С. в праве на указанный земельный участок определены равными по 1/3.

Как установлено в рамках указанного гражданского дела наследодатель Курганский С.С. до заключения брака с Курганской Л.М. являлся собственником земельного участка, площадью 3948 кв.м. по адресу: <адрес>, который в 2009 г., 2013 г. был преобразован в три земельных участка площадями 1428, 1395, 1125 участку присвоен отдельный адрес: <адрес> соответственно.

При таком положении указанные земельные участки выделены в собственность наследников первой очереди (сторон по настоящему делу), после смерти Курганского С.С. в равных долях - по 1/3 доли каждому, без учета супружеской доли Курганской Л.М.

Спора относительно определения долей в наследственном имуществе на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № - по 1/36 доли в праве за каждым из сторон; 4/72 доли в праве за Курганской Л.М. и по 1/72 доли в праве за Курганским С.С., Курганским Д.С. на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; по 1/3 доли в праве на земельный участок РТП «Свердловское» АО «Красная Нива» с кадастровым номером №, сторонами по делу не оспаривается.

В силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истец не должен доказывать факт общности спорного имущества, и напротив, ответчики, оспаривая данное обстоятельство должны доказать, что спорный автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, является личной собственностью наследодателя Курганского С.С., а не совместной собственностью Курганского С.С. и Курганской Л.М.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств того, что вышеуказанный автомобиль был приобретен за счет личных средств наследодателя, ответчиками не представлено. В связи с чем, данное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками с учетом супружеской доли Курганской Л.М.

Таким образом, сторонам по делу с учетом супружеской доли Курганской Л.М. принадлежит наследственное имущество в следующих долях:

Курганской Л.М. принадлежит 88/150 доли, Курганскому С.С., Курганскому С.С. по 31/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и по 1/3 доли каждому в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному;

Курганской Л.М. принадлежит 2/3 доли, Курганскому С.С. и Курганскому Д.С. по 1/6 доли в праве на жилой дом площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и по 1/3 доли каждому на земельный участок площадью 1 395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Курганской Л.М. принадлежит 2/3 доли, Курганскому С.С. и Курганскому Д.С. по 1/6 доли в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером №, и по 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Курганской Л.М. принадлежит 4/72 доли, Курганскому С.С., Курганскому Д.С. по 1/72 доли в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № и по 1/36 доли каждому на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

Курганской Л.М., Курганскому С.С., Курганскому Д.С. принадлежит по 1/3 доли в праве на земельный участок РТП «Свердловское» АО «Красная Нива» с кадастровым номером №;

Курганской Л.М. принадлежит 2/3 доли, Курганскому С.С., Курганскому Д.С. по 1/6 доли в праве на автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска.

Курганской Л.М. принадлежит 2/3 доли, Курганскому С.С., Курганскому Д.С. по 1/6 доли в праве на денежные средства наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 446 876 рублей 82 копейки, а соответственно, Курганской Л.М. принадлежит 297 917 рублей88 копеек, Курганскому С.С., Курганскому Д.С. - по 74 479 рублей 47 копеек.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

В абз.2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, следовательно, при разрешении спора надлежит руководствоваться положениями главы 16 ГК РФ, а также правилами ст.ст.1168, 1169 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Положения указанной нормы права не ограничивают суд при разделе наследственного имущества передачей наследникам другого имущества наследодателя, не входящего в наследственную массу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, наследники, имеющие преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют вправе отказаться от осуществления указанного преимущественного права при разделе наследства. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (п.1).

Наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения (п.2).

Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (п.3).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества, производство которой поручено ООО «Оценка Экспертиза Право».

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения № 121/22 от 20.07.2022 г. (том 2 л.д.1-258), рыночная стоимость жилого дома площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 643 000 рублей, земельного участка площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 473 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес> составляет 551 000 рубль, земельного участка площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 462 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>» составляет 2 188 000 рублей, земельного участка площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» - 372 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 856 000 рублей, земельного участка площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - 292 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка в РТП «Свердловское» АО «Красная Нива» с кадастровым номером № составляет 196 000 рублей. Также согласно выводам данного заключения эксперта, имеется техническая возможность реального раздела жилых домов площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером № в соответствии с вышеуказанными долями сторон; техническая возможность реального раздела жилого дома площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер 22478, отсутствует.

Стоимость спорного автомобиля марки «Лада Приора», 2009 года выпуска определена сторонами в сумме 279 000 рублей.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 указанного кодекса, является ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судомв качестве допустимого по делу доказательства. Сторонами по делу несогласия с выводами заключения эксперта не заявлено. Доводов о неправильном определении стоимости наследственного имущества апелляционные жалобы сторон не содержат.

Таким образом, в состав наследства после смерти Курганского С.С. вошло следующее имущество: - 31/50 доли жилого дома общей площадью 246,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 2 258 660 рублей, - земельный участок площадью 1428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 473 000 рублей, - ? доля жилого дома общей площадью 282,4 кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которой составляет1 094 000 рублей, - земельный участок площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», стоимость которого составляет 372 000 рублей, - ? доля жилого дома общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которой составляет 260 500 рублей, - земельный участок площадью 1395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», стоимость которого составляет 462 000 рублей, - 1/12 доля в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 404 667 рублей, - 1/24 доля в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 12 166 рублей 50 копеек, - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), стоимость которого составляет 196 000 рублей), - ? доля автомобиля марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, стоимость которой составляет 139 500 рублей.

При этом, учитывая, что на разрешение эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» судом первой инстанции вопрос относительно вариантов раздела спорных домовладений не ставился, судом апелляционной инстанции по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» (том 5 л.д.230-233).

Согласно выводам заключения эксперта № 93/1-2-24 от 29.07.2024 г. техническая возможность раздела жилых домов площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером № в соответствии с долями сторон имеется, в отношении жилого дома площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № техническая возможность раздела отсутствует. При этом, отсутствует возможности разработать варианты раздела жилых домов ввиду недостаточности представленных на исследование эксперта данных, поскольку на земельных участках, на которых расположены указанные жилые дома отсутствуют, обозначенные межевыми знаками границы, а геодезическая съемка с указанием угловых поворотных точек жилых домов в единой системе координат с координатами на земельные участки, на которых они расположены, не представлены. Реальный раздел спорных земельных участков, площадью 1428 кв.м., 1125 кв.м., 1395 кв.м. в соответствии с идеальными долями их собственников (Курганской Л.М., Курганскому С.С., Курганскому Д.С. принадлежит по 1/3 доли) и с учетом нормативов выделения земельных участков для такой категории земли (для индивидуального жилищного строительства) на территории Яковлевского района Белгородской области не представляется возможным.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно                             и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, как соответствующее требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее инженерное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности (исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости), стаж экспертной работы с 1987 года; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется. При этом, то обстоятельство, что экспертом не даны ответы на часть поставленных судом вопросов относительно вариантов раздела спорных жилых домов, является следствием непредставления сторонами по делу затребованных судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства эксперта необходимых документов, а в частности - геодезических съемок на жилые дома с указанием их угловых поворотных точек в единой системе координат с координатами на земельные участки, на которых они расположены.

Обращаясь с требованиями о разделе наследственного имущества, а также в апелляционной жалобе истица по первоначальному иску Курганская Л.М. указывает на наличие у нее, как сособственника совместно с наследодателем спорного имущества, преимущественного права на его получение.

Материалами дела установлено, что Курганская Л.М. действительно владела и пользовалась спорным имуществом совместно с наследодателем, в связи с чем, она имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками Курганским С.С. и Курганским Д.С., которые ранее до открытия наследства после смерти Курганского С.С., участниками общей собственности с наследодателем на наследственное имущество, кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Белгород, пер.Красный, д.14, не являлись.

Истица по первоначальному иску Курганская Л.М., как наследник, обладающий совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от раздела доли другого наследника, не являющегося ранее сособственником в наследственном имуществе.

Между тем, учитывая наличие такого преимущественного права Курганской Л.М., на большую часть наследственного имущества, в силу ст.1170 ГК РФ возможность реализации такого права связана с выплатой другим наследникам компенсации за имущество либо передачей Курганскому С.С., Курганскому Д.С. другого имущества из состава наследства.

При этом Курганская Л.М. заявляет о преимущественном праве только в отношении имущества по своему выбору, иное имущество, в отношении которого она также наделена преимущественным правом, но не заинтересована в его использовании, просит передать в собственность другим наследникам Курганскому С.С., Курганскому Д.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Курганская Л.М. в целях выделения каждому из наследников отдельного объекта, согласилась компенсировать несоразмерность долей за счет своего личного имущества (супружеской доли), судебная коллегия, принимая основания заявленных странами требований, приходит к выводу о возможности реального раздела спорного имущества с включением супружеской доли истицы.

Разрешая и удовлетворяя требования встречного иска Курганского С.С. о взыскании с Курганской Л.М., Курганского Д.С. расходов на строительство жилого дома площадью 282,4 кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> в общей сумме 1 823 333 рубля 34 копейки, суд исходил из доказанности Курганским С.С. факта несения таких расходов на строительство указанного дома и из установленной заключением эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» рыночной стоимости указанного объекта, которая составляет 2 258 660 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из встречного искового заявления Курганского С.С. следует, что жилой дом площадью 282,4 кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> был построен им за счет собственных средств - понесены затраты в общей сумме 1 208 465 рублей 53 копейки.

При этом, доказательств, подтверждающих, что непосредственно Курганский С.С. являлся фактическим застройщиком указанного жилого дома, им не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.07.2021 г. (дело № 33-4073/2021) установлено, что земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен спорный жилой дом площадью 282,4 кв.м, инвентарный номер №, принадлежал на праве собственности наследодателю Курганскому Сергею Семеновичу. Доказательств того, что в установленном законом порядке Кургаснкому С.С. выдавалось разрешение на строительство жилого дома, не представлено. В связи с чем, наследодатель Курганский Сергея Семеновича, являясь собственником указанного земельного участка, является и собственником возведенного на нем жилого дома. При этом, доводы Курганского С.С. о принадлежности ему на праве собственности указанного жилого дома, с учетом его возведения на не принадлежащем ему земельном участке, судебной коллегией отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Согласно данным технического паспорта БТИ данный жилой дом построен в 2019 г., то есть в период брака Курганского С.С. и Курганской Л.М. То обстоятельство, что снимками подтверждается возведение в 2014 г. фундамента, цокольного этажа, стен первого этажа и его перекрытие, также подтверждает строительство объекта в период брака Курганских. Судебной коллегией также отмечено, что вывод суда первой инстанции о том, что Курганский С.С. осуществлял строительство указанного жилого дома за счет своих денежных средств, в связи с чем является его собственником, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у Курганского С.С. права собственности на жилой дом, построенный на чужом земельном участке. При доказанности данных обстоятельств он может требовать защиты своих прав иным способом (том 5 л.д.30-35).

Представленные в материалы дела товарные накладные, чеки и квитанции не подтверждают факт строительства жилого дома, в связи с чем, неправомерным является вывод суда о взыскании в пользу Курганского С.С. возмещения стоимости понесенных им расходов на строительство дома, определенной исходя из установленной заключением эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» рыночной стоимости данного объекта - 2 258 660 рублей.

Проанализировав, представленные ответчиком по первоначальному иску Курганским С.С. в подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков по его встречному иску, документы на приобретение строительных материалов (том 3 л.д.28-63), следует отметить, что данные документы не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку не подтверждают весь объем выполненных строительных работ и затраченных материалов на строительство спорного жилого дома площадью 282,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»,не содержат сведений, позволяющих с достоверностью утверждать, что именно указанные в данных документах строительные материалы и работы были использованы при строительстве указанного объекта. По представленным Курганским С.С. чекам, товарным накладным на приобретение строительных материалов невозможно идентифицировать, использованы ли эти строительные материалы непосредственно в строительстве указанного спорного жилого дома; в документах отсутствуют реквизиты покупателя, место доставки товара. При этом, часть из указанных документов содержит указание на покупателя, как «частное лицо», а также в качестве покупателей указаны иные лица «ФИО26., ФИО27 ФИО28 Договор розничной купли-продажи от 27.03.2013 г., заключенный между Курганским С.С. и ФИО29. на поставку строительных материалов содержит адрес доставки: <адрес> При этом, по указанному адресу доставки строительных материалов также велось строительство жилого дома площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер №, год постройки которого согласно техническому паспорту БТИ - 2020 (том 1 л.д.53-59).

Кроме того, как следует из определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.06.2019 г. (дело № 2-1425/2019) об утверждении мирового соглашения между Курганским С.С. (ответчик по первоначальному иску по настоящему делу) и Курганской О.В. (бывшая супруга Курганского С.С.), стороны подтвердили отсутствие у Курганского С.С. другого совместно нажитого имущества и не будут предъявлять его к разделу. То есть указанный жилой дом не входил состав имущества, подлежащего разделу между супругами Курганским С.С. и Курганской О.В. Более того, в ходе рассмотрения данного дела, опрошенный в качестве свидетеля Курганский Сергей Семенович пояснял, что его сын Курганский С.С. ничего на участке не строил, денежные средства на строительство дома не вкладывал (том 5 л.д.41, 41-оборот).

Таким образом, из указанного следует, что сам наследодатель Курганский С.С. при жизни подтверждал, что жилой дом площадью 282,4 кв.м. по адресу: <адрес>, строил непосредственно он, за счет собственных средств (то есть средств своей семьи с Курганской Л.М.), Курганский С.С. строительство дома не вел и свои средства не вкладывал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указание в части из представленных товарных накладных на Курганского С.С. в качестве покупателя материалов, не подтверждает тот факт, что строительные материалы приобретались им за счет собственных денежных средств, а не на средства наследодателя. Исходя их пояснений наследодателя С.С., отрицавшего факт строительства спорного дома его сыном Курганским С.С., следует, что последний приобретая строительные материалы, таким образом оказывал помощь своему отцу в ведении строительства дома. При этом, также следует отметить, что данные товарные накладные и квитанции не подтверждают факта целевого использования указанных в них строительных материалов на спорное домовладение. При этом, доказательств финансовой состоятельности для строительства дома ответчиком по первоначальному иску Курганским С.С. также не представлено.

В рамках гражданского дела № 2-1425/2019 Курганский С.С. полностью согласился с объяснениями Курганского Сергея Семеновича о том, что строительство жилого дома велось за счет средств и силами последнего, а он никаких средств в строительство дома не вкладывал.

Также следует отметить, что с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на строительство, принадлежащего Курганскому Сергею Семеновичу и его супруге Курганской Л.М. жилого дома, при жизни наследодателя до 20.07.2020 г., Курганский С.С. не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску Курганским С.С. наличия на стороне ответчиков по встречному иску неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о взыскании с наследников Курганской Л.М., Курганского Д.С. расходов на строительство жилого дома площадью 282,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Также судебная коллегия считает обоснованным заявление Курганской Л.М. о применении последствий пропуска Курганским С.С. срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями, поскольку о нарушении своего права в связи с отсутствием намерения наследодателя Курганского С.С. признавать спорный жилой дом площадью 282,4 кв.м. имуществом Курганского С.С., ему стало известно 15.04.2019 г. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1425/2019, при этом с настоящим иском о взыскании расходов на строительство данного дома Курганский С.С. при жизни наследодателя не обращался, предъявил настоящий иск к наследодателям 08.09.2022 г., то есть за пределами установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, не может быть признан соответствующим требованиям закона вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истицей по первоначальному иску Курганской Л.М. подтвержден факт несения расходов на содержание жилого дома площадью 246,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Обосновывая требования о выделении указанного жилого дома и расположенного на прилегающем земельном участке жилого дома площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес> который как фактически использовался и используется в качестве бани, не являлся жилым помещением, Курганская Л.М. указала на факт проживания ее совместно с наследодателем до его смерти в указанном жилом доме и пользование этими объектами недвижимости по настоящее время. Данные обстоятельства стороной ответчиков по первоначальному иску Курганским С.С., Курганским Д.В. не оспорены. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Курганской Л.В. в данной части, выделении ей в собственность жилого дома площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1428 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и земельного участка площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску Курганский С.С., Курганский Д.С. указали, что автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, находится во владении Курганской Л.М., которым фактически пользуются ее дети от первого брака, что Курганской Л.М. не оспорено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данное неделимое имущество также подлежит выделению в собственность Курганской Л.М.

Жилой дом площадью 118, кв.м. и земельный участок площадью 358,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ввиду незначительной наследственной доли сторон по делу, не подлежат реальному разделу. Также учитывая, что данное домовладение используется первой супругой наследодателя Курганского С.С., которая является матерью Курганского С.С. и Курганского Д.С., а также, что истица Курганская Л.М. и ответчик Курганский С.С. правопритязаний в отношении этого имущества не имеют, требования о выделении в собственность наследственной доли в этом имуществе заявлено во встречном иске Курганским Д.С., то судебная коллегия считает, возможным выделить ему в собственность данное имущество, в том числе наследственные доли в праве общей долевой собственности Курганского С.С. и Курганской Л.М. с учетом ее супружеской доли. Жилой дом площадью 282,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1125 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> оставить в общей долевой собственности Курганского Д.С., Курганского С.С. и в собственность последнего выделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость наследственного имущества в отношении жилого дома площадью246,7 кв.м. составляет 2 258 660 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 752 887 рублей, супружеская доля Курганской Л.М. составляет 1 384 340 рублей); стоимость наследственного имущества в отношении земельного участка площадью 1428 кв.м. составляет 473 000 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 157 667 рублей); стоимость наследственного имущества в отношении жилого дома площадью 282,4 кв.м. составляет 1 094 000 рубля (стоимость доли каждого из наследников составляет 364 667 рублей, супружеская доля Курганской Л.М. составляет 1 094 000 рубля); стоимость наследственного имущества в отношении земельного участка площадью 1125 кв.м. 372 000 рубля (стоимость доли каждого из наследников составляет 124 000 рубля); стоимость наследственного имущества в отношении жилого дома площадью 51,8 кв.м. составляет 275 550 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 91 834 рубля, стоимость супружеская доля Курганской Л.М. составляет 275 550 рублей); стоимость наследственного имущества в отношении земельного участка площадью 1395 кв.м. составляет 462 000 рубля (стоимость доли каждого из наследников составляет 154 000 рублей); стоимость наследственного имуществ в отношении жилого дома площадью 118,1 кв.м. составляет 404 667 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 134 889 рублей каждому наследнику); стоимость наследственного имущества в отношении земельного участка площадью 358,1 кв.м. составляет 12 167 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 4 056 рублей каждому наследнику, стоимость доли Курганской Л.М. составляет 12 167 рублей); стоимость наследственного имущества в отношении автомобиля марки «Лада Приора» составляет 139 500 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 46 500 рублей каждому из наследников, супружеская доля Курганской Л.М. составляет 139 500 рублей); стоимость наследственного имущества в отношении земельного участка по «РТП «Свердловское» Свердловского РТП АО «Красная Нива» составляет 196 000 рублей (стоимость доли каждого из наследников составляет 65 334 рубля).

Из указанного следует, что общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 5 687 494 рубля, доля каждого из наследников составляет 1 895 831 рубль, стоимость супружеской доли Курганской Л.М. составляет 2 905 507 рублей.

Общая рыночная стоимость, переданного в собственность Курганской Л.М. имущества составляет 5 408 000 рублей, переданного в собственность Курганского С.С. - 1 476 000 рублей, переданного в собственность Курганского Д.С. - 1 709 001 рубль.

Поскольку в результате раздела наследственного имущества стоимость переданного Курганской Л.М. имущества превысила размер принадлежащей ей доли в праве на общее имущество с соответствующим уменьшением стоимости доли наследственного имущества, переданного в собственность Курганского С.С., Курганского Д.С. на 606 662 рубля (5 408 000 - 2 905 507 - 1 895 831), с Курганской Л.М. подлежит взысканиюв пользу Курганского С.С. денежная компенсация за превышение стоимости полученного имущества в размере 419 831 рубль (1 895 831 - 1 476 000), в пользу Курганского Д.С. - 186 830 рублей (1 895 831 - 1 709 001).

Кроме того, после смерти наследодателя Курганской Л.М. были сняты денежные средства со счета Курганского С.С. в сумме 446 876 рублей 82 копейки, ? доля которых является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками в равных долях.

Само по себе то обстоятельство, что Курганская Л.М. за счет части указанных средств наследодателя произвела организацию его похорон, не является обстоятельством, исключающим включения указанной денежной суммы в состав наследственной массы. При этом, в соответствии с п.п.1. 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1). Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

При этом, следует отметить, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.10.2023 г. по делу № 2-2382/2023, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2023 г. (дело 33-6538/2023), которым оставлено без изменения, в пользу Курганской Л.С. с Курганского С.С., Курганского Д.С. в счет возмещения расходов на погребение взыскана денежная сумма в размере 169 843 рубля 42 копейки (по 84 921 рубля 71 копейки с каждого).

Таким образом, с Курганской Л.М. в пользу Курганского С.С., Курганского Д.С. подлежит взысканию денежная сумма из снятых Курганской Л.М. со счета наследодателя денежных средств, соответствующая их доли наследственного имущества в размере по 74 479 рубля 47 копеек каждому (446 876,82 : 2 : 3).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о разделе наследственного имущества, о чем было заявлено сторонами по делу, решение суда подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении иска Курганской Л.М. и встречных исков Курганского С.С., Курганского Д.С.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

       о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02 февраля 2023 года по делу по иску по Курганской Лидии Михайловны (СНИЛС №)к Курганскому Сергею Сергеевичу (СНИЛС №), Курганскому Дмитрию Сергеевичу (ИНН №) о разделе наследственного имущества, встречному иску Курганского Сергея Сергеевича к Курганскому Дмитрию Сергеевичу, Курганской Лидии Михайловне о возмещении расходов на строительство, разделе наследственного имущества, встречному иску Курганского Дмитрия Сергеевича к Курганскому Сергею Сергеевичу, Курганской Лидии Михайловне о разделе наследственного имущества отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Курганской Л.М. и встречные исковые требования Курганского С.С., Курганского Д.С. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Курганского Сергея Семеновича, умершего 20.07.2020 г., между его наследниками Курганской Л.М., Курганским С.С. и Курганским Д.С.

Признать за Курганской Л.М. право собственности: - на жилой дом площадью 246,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный <адрес> Белгородская область, Яковлевский район, с.Шопино, ул.Магистральная, 19; - на жилой дом площадью 51,8 кв.м. инвентарный номер № и земельный участок площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>»; - на автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска.

Прекратить право собственности Курганской Л.М. на 88/150 доли в праве на жилой дом площадью 246,7 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м. по адресу: <адрес>; на 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 51,8 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1395 кв.м. по адресу: <адрес> на 2/3 доли в праве на автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска; на 1/36 доли в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. и на 4/72 доли в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве на земельный участок <адрес> на 2/3 доли в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. по адресу: <адрес>б».

Признать за Курганским С.С. право собственности на следующее имущество: - ? долю в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером №, - ? долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - на земельный участок РТП «Свердловское» АО «Красная Нива» с кадастровым номером №

Прекратить право Курганского С.С. на 31/150 доли в праве на жилой дом площадью 246,7 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м. по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 51,8 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1395 кв.м. по адресу: <адрес>»; на 1/6 долю в праве на автомобиль марки «Лада», 2009 года выпуска; на 1/36 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. и на 1/72 долю в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. по адресу: <адрес> на 1/3 долю в праве на земельный участок РТП <адрес> на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. по адресу: <адрес>».

Признать за Курганским Д.С. право собственности на следующее имущество: - ? долю в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. с инвентарным номером №, - ? долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - на 1/12 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/12 долю в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право Курганского Д.С. на 31/150 доли в праве на жилой дом площадью 246,7 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1428 кв.м. по адресу: <адрес> на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 51,8 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1395 кв.м. по адресу: <адрес>а»; на 1/6 долю в праве на автомобиль марки «Лада», 2009 года выпуска; на 1/36 долю в праве на жилой дом площадью 118,1 кв.м. и на 1/72 долю в праве на земельный участок площадью 358,1 кв.м. по адресу: <адрес> д.14; на 1/3 долю в праве на земельный участок РТП «<адрес>»; на 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 282,4 кв.м. и 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1125 кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с Курганской Л.М. в пользу Курганского С.С. компенсацию за превышение стоимости переданного ему наследственного имущества в размере 494 310 рублей 47 копеек.

Взыскать с Курганской Л.М. в пользу Курганского Д.С. компенсацию за превышение стоимости переданного ему наследственного имущества в размере 261 309 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Курганской Л.М., встречных исков Курганского С.С., Курганского Д.С. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи