Решение по делу № 2-1721/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1721/2023

64RS0044-01-2023-001540-98

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием истца Короткова С.Н. и его представителя Исаевой И.В., представившей доверенность от <Дата> года и ордер № <№> от <Дата>;

представителя ответчика Алексеевой М.М., действующей на основании доверенности от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО "МВМ") о защите прав потребителей,

установил:

Коротков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> <№> (далее – Товар) стоимостью <данные изъяты> заключенный <Дата> между Коротковым С.Н. ООО "МВМ"; взыскать с АО "МВМ" в свою пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> убытки за доставку товара в размере <данные изъяты>.; разницу между ценой товара в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от цены товара (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по <Дата>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на представителя <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от сумму присужденной судом, почтовые расхода в размере <данные изъяты>.; пени за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты> от цены товара <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> между Коротковым С.Н. и ООО "МВМ" заключен договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> <№> (далее – Товар) стоимостью <данные изъяты>., продавцом предоставлена скидка на сумму <данные изъяты> истцом было оплачено за товар - <данные изъяты>. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке товара № <№> по домашнему адресу истца: г.<адрес>, за что истцом было оплачено <данные изъяты>

В настоящее время стоимость товара составляет – <данные изъяты>

<Дата> при получении товара истцом обнаружены недостатки (царапины, вмятины на корпусе), выдан письменный акт, в котором истец указал, что холодильник не принят, так как имеются недостатки. Истцу сообщили, что с ним свяжутся по поводу замена товара или возврата. В течение 13 дней с истцом никто не связался.

<Дата>, в течение 15 дней, истец обратился к ответчику с письменной претензией.

<Дата> истец обратился в сервисный центр ООО "Транссервис Саратов". Согласно акта проверки качества " дефект корпуса (царапины, вмятины на корпусе, вины клиента нет, обращение в первые 15 дней. Изделие подлежит возврату поставщику) "

<Дата> к истцу домой приехали двое мужчин, пояснившие, что они из службы доставки товара, также пояснили, что работниками ООО "МВМ" не являются, акт приема-передачи холодильника не представили, истец потребовал предъявить доверенность на право подписи в заявке на передачу и вывоз холодильника продавцу по претензии, такой доверенности не было, в связи с чем, истец отказался передавать товар.

<Дата> истец обратился к ответчику с повторной претензией, которая удовлетворена.

В судебном заседании истец Коротков С.Н. и его представитель Исаева И.В., заявленные требования, с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "МВМ" - Алексеева М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях, также пояснила, что не отрицает, что стоимость аналогичного холодильника марки <данные изъяты> <№>, указанная на сайте составляет - <данные изъяты>.; в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа; случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать холодильник в полной комплектации.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Положения ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Положениями п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ч.2 ст.450 ГК РФ отражено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона "О защите прав потребителей").

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.1 ст.4 Закона "О защите прав потребителей" отражено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7 ст.18 Закона "О защите прав потребителей").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, <Дата> между Коротковым С.Н. и ООО "МВМ" заключен договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> <№> (далее – Товар) стоимостью <данные изъяты>. Истцом за товар, с учетом скидки, было оплачено - <данные изъяты>. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по доставке товара № <Дата>, за что истцом было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается чеком и договором оказания услуг по доставке товара (л.д.15).

По состоянию на <Дата> года стоимость аналогичного холодильника марки <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Товар) составляет – <данные изъяты>

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что стоимость аналогичного холодильника марки <данные изъяты> <№>, указанная на сайте составляет - <данные изъяты>

Из объяснений участников процесса установлено, что стоимость товара сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

<Дата> при доставке товара были обнаружены недостатки.

Истец, <Дата> обратился к ответчику с письменной претензией (л.д.16).

<Дата> проведена проверка качества товара, где отражено о дефекте покраски, царапины и вмятины на корпусе, вины клиента нет, обращение в первые 15 дней. Изделие подлежит возврату поставщику (л.д.20).

<Дата> истцом отправлена повторная претензия (л.д.18)

Определением суда от <Дата>, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № <№> от <Дата>, холодильник <данные изъяты>, модель <№> не является изделием бывшим в употреблении; находится в рабочем, работоспособном техническом состоянии; имеется дефект: пятнистость лакокрасочного покрытия; утрата товарного вида отсутствует.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Согласно ст.15 ГК РФ и ст.13 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании возврата уплаченных за товар денежных средств, по договору оказания услуг по доставке и разницы в стоимости товара подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации.

Поскольку недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-тидневный срок с даты приобретения товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты>. и разница в стоимости товара в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Согласно платежного поручения № <№> от <Дата> на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области ответчиком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> (стоимость товара), <данные изъяты> (стоимость по договору доставки товара), <данные изъяты>. (разница в стоимости товара на дату подачи иска), подлежат перечислению на счёт Короткова С.Н.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику: холодильник <данные изъяты>, модель <№> (в полной комплектации) в срок не позднее 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере <данные изъяты> от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.<данные изъяты>) в день.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> от стоимости товара <данные изъяты>., начиная с <Дата> по <Дата> и пени за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты> от цены товара <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

<Дата> истцом в адрес ответчика подана претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, о чем свидетельствует штамп ООО "МВМ" на экземпляре претензии представленном истцом.

Учитывая, что <Дата> ответчик получил претензию истца о возврате стоимости товара, то последним днем исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара является - <Дата>, вследствие чего неустойка подлежит начислению с <Дата>

Поскольку платежным поручением № <№> от <Дата>, на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области ответчиком перечислены денежные средства за товар, вследствие чего неустойка подлежит начислению до <Дата>.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 N 98-ФЗ введена "Статья 9.1. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 02 апреля 2020 по 01.10.2022, т.е. относится к периоду не относящемуся к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком, а следовательно не применяется к ним.

С учетом изложенного, неустойка за неисполнение требования о возврате стоимости товара подлежит взысканию за период с <Дата> по <Дата> исходя из стоимости товара на день выполнения обязательства по оплате <данные изъяты>

При таких обстоятельствах за период с <Дата> по <Дата> подлежит взысканию неустойка за <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты> от стоимости товара <данные изъяты> за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, степени вины ответчика, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства и отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> и взыскивает с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> от цены товара <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку денежные средства за товар ответчиком возвращены <Дата>

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учётом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>. (товар)+<данные изъяты>. (убытки)+<данные изъяты>. (моральный вред) + <данные изъяты>. (неустойка)= <данные изъяты>.,/<данные изъяты>=<данные изъяты>.)

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми и понесены в связи с обращением в суд

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция № <№> от <Дата> об оплате в размере <данные изъяты>

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, в частности, изучение представленных истцом документов, подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере <данные изъяты>

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;;

Истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение договора купли-продажи), материального характера на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость некачественного товара)+<данные изъяты> (убытки) +<данные изъяты> (неустойка без учета ст.333 ГК РФ)+<данные изъяты>. (компенсация морального вреда<данные изъяты>. (расторжение договора купли-продажи), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Короткова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – ООО "МВМ") о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника <данные изъяты> <№>, заключенный <Дата> между Коротковым С.Н. и ООО "МВМ".

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН/КПП <№>/<№>) в пользу Короткова С.Н. (паспорт: <№> <№>, выдан <Дата>):

- стоимость товара в сумме <данные изъяты> перечислив с депозита Управления Судебного департамента Саратовской области на счет Короткова С.Н., внесенные по платежному поручению № <№> от <Дата>

- стоимость доставки товара в сумме <данные изъяты> перечислив с депозита Управления Судебного департамента Саратовской области на счет Короткова С.Н., внесенные по платежному поручению № <№> от <Дата>

- разницу в стоимости товара, в размере <данные изъяты>. перечислив с депозита Управления Судебного департамента Саратовской области денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет Короткова С.Н., внесенные по платежному поручению № <№> от <Дата>

- неустойку в размере <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- штраф в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН/КПП <№>/<№>)в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обязать Короткова С.Н. (паспорт: <№> <№>, выдан <Дата>) возвратить ООО "МВМ" (ИНН/КПП <№>/<№>) холодильник <данные изъяты> <№> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Короткова С.Н. (паспорт: <№> <№>, выдан <Дата>) в пользу ООО "МВМ" (ИНН/КПП <№>/<№>)в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере <данные изъяты>. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья Т.В. Савин