Решение от 02.11.2015 по делу № 2-1868/2015 от 06.10.2015

Дело №2-1868\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Райффайзенбанк» в лице <адрес> филиала к Тарасовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарасова О.Г. заключили кредитный договор № №, включающий в себя заявление на предоставление кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В связи с изменением наименования организационно-правовой формы, ЗАО «Райффайзенбанк» в настоящее время является АО «Райффайзенбанк». Ответчица обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Во время действия кредитного договора Тарасова О.Г. допускала нарушения сроков погашения кредита. В соответствии с п. 8.3 и 8.4.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк », являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления письменного требования. Вышеуказанное требование не исполнено. Просит суд взыскать с Тарасовой О.Г. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: остаток основного долга- <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Тарасова О.Г. в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

В силу ст.17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарасова О.Г. заключили кредитный договор № №, включающий в себя заявление на предоставление кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение обязательств по кредиту ЗАО «Райффайзенбанк» осуществил перечисление денежных средств на счет Тарасовой О.Г. № в размере <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным иском в суд АО «Райффайзенбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова О.Г. умерла, в связи с чем <адрес> межрайонным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку заемщик Тарасова О.Г. умерла до подачи искового заявления АО «Райффайзенбанк» в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>     ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░