Решение по делу № 11-122/2016 от 21.09.2016

№ 11-122/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2014 года                   г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бигаева В. Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Бигаева В. Р. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной платы за подключение услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, незаконно удержанной комиссии за услугу СМС-информирования по счету, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бигаев В.Р. обратился к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной платы за подключение услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, незаконно удержанной комиссии за услугу СМС-информирования по счету, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... на основании заявления на получение потребительского кредита №... ему был предоставлен кредит в размере ... рубля. В сумму кредита была включена плата за подключение пакета услуг №... по страхованию жизни и здоровья заемщиков в размере ... рубля, а также комиссия за СМС в размере ... рублей. Указанные комиссии были списаны в день выдачи кредита. Взимание данных платежей считает незаконным, поскольку договор страхования был заключен по настоянию ответчика. Он был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком. Пунктом №... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды «Информация о добровольном страховании» установлена конкретная страховая организация - ОАО «АльфаСтрахование», то есть у заемщика не было возможности выбора страховой компании. Кроме того, в договоре не указана сумма услуги, то есть заемщик не знал о цене договора страхования. Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями. Более того, в указанном разделе все отметки проставлены машинописным текстом, сам же заемщик не имел возможности отказаться от навязываемой услуги. Подлежащая к оплате сумма за страхование была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. На эту сумму были необоснованно начислены проценты банком. Таким образом, банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, в связи с чем он понес убытки по уплате платежа за страхование. Расходы, понесенные им на оплату комиссии за СМС, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, эти услуги фактически банком не были оказаны, согласие на рассылку СМС им дано не было, а с него заранее были списаны денежные средства. С целью досудебного урегулирования спора он ... в адрес банка направил претензионные требования, полученные ответчиком ..., однако банк на претензию не ответил и до настоящего времени требование не выполнил. День истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования - ..., в связи с чем неустойку следует рассчитывать с ... и ее размер составит ... рубля из расчета (... рубля + ... рубля * 3% * ... дня). В связи с нарушением его прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере ... рублей. Поскольку ответчик не выполнил добровольного требования, с НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться в ООО «Аверс Юст», сумма оплаты услуг представителя составила ... рублей. На отправку претензии ответчику истец потратил ... рубля. Просит признать положения заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды недействительными, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств на оплату страховой премии в размере ... рубля, незаконно удержанные средства по оплате комиссии за услугу «СМС информирование» в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплету услуг представителя в размере ... рублей, расходы на отправку претензии в размере ... рубля.

Мировым судьей судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку 25 июля 2016 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бигаева В. Р. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной платы за подключение услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, незаконно удержанной комиссии за услугу СМС-информирования по счету, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

    Не согласившись с данным решением, Бигаев В.Р. в поданной апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Жалобу мотивировал тем, что из условии кредитного договора и установленных обстоятельств следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья на случай причинения вреда не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Страхование производилось сотрудником банка, соответственно он не мог повлиять как на выбор страховой компании, так и вообще на заключение кредитного договора без условий о страховании. Также ему в доступной форме не разъяснены условия страхования при заключении кредитного договора. В разделе, содержащем сведения о сумме кредита, отсутствует информация о плате в рублях за присоединение к договору страхования. В указанном заявлении стоимость услуг по страхованию в денежном выражении до него, как до заемщика не доведена. Информация о размере комиссии указана со ссылкой на Тарифы банка в процентном соотношении, что не позволило ему объективно оценить необходимость и соразмерность затрат на страхование. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии в заявлении на получение кредита, банк произвел перевод суммы из кредита в размере ... рубля на другой счет. При заключении договора с вышеуказанными условиями нарушено его право, как потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". У него не было возможности заключить и предоставить в банк договор страхования с любой другой страховой компанией, так как в заявлении о заключении договора кредитования, банком самостоятельно машинописным текстом прописывается согласие заемщика и сама страховая компания. В стандартизированном заявлении, составленном банком мелким шрифтом, указана единственная страховая компания ОАО «АльфаСтрахование». В указанном кредитном договоре нет места для указания заёмщиком иной страховой организации. При заключении кредитного договора он был лишен возможности выбрать любую другую страховую компанию, кроме указанной в заявлениях ОАО «Альфа Страхование». Заявление имеет форму бланка с заранее установленными банком условиями, которые ставят заемщика в невыгодное для него положение при заключении кредитного договора. Несмотря на подписание заявления на получение кредита, вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге в части страхования, его воля была искажена, его право на свободный выбор страховой организации было нарушено. Ответчиком не представлено доказательств того, что ему предоставлялась возможность заключения кредитного договора с возможностью отказаться от обязательного страховании жизни и здоровья, и отсутствие данного условия могло бы повлиять на размер выдаваемого кредита или размер процентной ставки, от чего он отказался в пользу договора с обязательным страхованием жизни заемщика. Услуга «СМС» была навязана ему неправомерно, так в силу ст.10 Федерального закона от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» информация по счету должна предоставляться бесплатно и не реже, чем один раз в месяц. Таким образом, получение им кредита было обусловлено приобретением страховых услуг, несмотря на то, что такая сделка носит добровольный характер. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку 25 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Истец Бигаев В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ... между Бигаевым В.Р. и НБ «Траст» был заключен кредитный договор на сумму ... рубля сроком на ... месяцев с процентными ставками 33% - в период с ... по ..., и 23% в период с ... года

по дату полного погашения задолженности.

В разделе №... заявления на получение потребительского кредита отражены дополнительные услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату и не влияющие на заключение договора: услуга СМС-информирование и добровольное страхование по кредиту.

Одномоментно ... при заключении кредитного договора Бигаев В.Р. подписал заявление на получение кредита на неотложные нужды, ознакомился с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами, заполнил анкету, выразив согласие присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В п.п. №... заявления на получение потребительского кредита Бигаев В.Р. выразил желание о заключении с ним договора со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора коллективного добровольного страхования.

При этом, Бигаев В.Р. дал акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг по Договору на срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

Из п.п. №... заявления следует, что Бигаев В.Р. согласился на представление ему услуги «СМС-информирование», при этом ознакомился с Правилами представления услуги и Тарифами за оказание услуги «СМС-информирование по счету», с ними согласен и обязался их соблюдать.

Свое согласие на оказание вышеуказанных дополнительных услуг Бигаев В.Р. подтвердил собственноручными подписями в каждом пункте заявления.

Согласие на подключение пакета услуг №... «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» Бигаев В.Р. также выразил в Анкете к заявлению на получение потребительского кредита.

Из текста декларации от ..., являющейся Приложением №... к договору коллективного добровольного страхования, следует, что Бигаев В.Р. дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования; ему известно и он подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита (пункт 13); подписывая настоящую декларацию, он подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать своего согласия на подключение пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (пункт 14). Выразил свое согласие о назначении Банка выгодоприобретателем (пункт 4).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, а также согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Изложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для признания недействительными указанных выше условий кредитного договора в части участия в Программе добровольного коллективного страхования и подключения пакета услуг N 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды.

Доводы истца о том, что указанными условиями кредитного договора было нарушено его право на свободный выбор услуги, опровергаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, из которых следует, что Бигаев В.Р. осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и подключение Пакета услуг №... по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, выбрав при этом страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", по вышеуказанному договору, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщиков, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бигаева В.Р. - без удовлетворения.

Судья:                            О.Р. Пиндюрина