Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-844/2021 от 21.10.2021

Дело №2а-844/2021

УИД 42RS0036-01-2021-001820-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 07 декабря 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чупракова В.А. к призывной комиссии Топкинского муниципального округа, Военному комиссариату г.Топки и Топкинского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Чепраков В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Топкинского муниципального округа, Военному комиссариату г.Топки и Топкинского района Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указывает, что Решением призывной комиссии Топкинского муниципального округа от 14.10.2021 года он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Доказательством принятия решения служит повестка на 22.10.21 для отправки к месту прохождения военной службы. Он запросил выписку из дела протоколов заседания призывной комиссии Топкинского муниципального округа. Выписка из протокола № от 14.10.21 - решение: призвать на военную службу. Решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа считает незаконным, подлежащим отмене. Считает, что на медицинской комиссии не был соблюден, предусмотренный законом порядок направления граждан на дополнительное обследование, кроме того врачи проигнорировали его жалобы и отказались их фиксировать в документах призывника. В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Лору были предъявлены жалобы: на затруднение <данные изъяты>, вследствие <данные изъяты> и перенесенных в детстве <данные изъяты> и <данные изъяты>. Неврологу он предъявлял жалобы: <данные изъяты>. <данные изъяты>) <данные изъяты> При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направления на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе. Хотя он предъявлял жалобы и подкреплял это документацией. Считает, что врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Таким образом, считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у меня заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение без его участия с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами ог не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, выразившееся в ненаправлении его на дополнительные обследования, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Кроме того, медицинская и призывная комиссия приняла решение о призыве, без учета результатов общих анализов. На момент прохождения медицинского освидетельствования, у призывной комиссии и медицинской комиссии не было результатов обязательных диагностических исследований. Сразу после оглашения решения о призыве его на военную службу выдали повестку на отправку в войска. Как ему пояснили сотрудники военкомата эти анализы их не особо интересуют. Однако, при явке в военный комиссариат 18.10.21 (мероприятие - контрольная явка перед отправкой в войска). Врачам наконец дошли результаты его анализов, которые оказались плохими. В результате не смотря на принятое решение о призыве на военную службу ему выдали направления на повторную сдачу общего анализа мочи и направление на ЭКГ с нагрузкой. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу от 14.10.2021 г.

Административный истец Чепраков В.А., в судебном заседании доводы изложенные в заявлении подтвердил, на требовании настаивал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Топкинского муниципального округа, представитель административного ответчика военного комиссариата г. Топки и Топкинского района - военный комиссар г.Топки Скороходов В.Е. с административными исковыми требованиями не согласен.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса - Скороходов В.Е. и Михалева С.В., действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласны.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Статей 28 Закона № 53-ФЗ установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со статьей 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чепраков В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате военкомате г.Топки и Топкинского района. Согласно данных из личного дела призывника Чепраков В.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г.<адрес>, <адрес>, который относится к Топкинскому муниципальному округу (л.д.36).

Согласно личному делу Чепраков В.А. принят на учет военным комиссариатом <адрес> и <адрес> 12.02.2018г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.24. п.2 п.п. «а» Ф3-53 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами - до окончания периода обучения в ГПОУ «Топкинский технический техникум»- до 30.06.2021г.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13 октября 2021 года, состояние здоровья Чепракова В.А. соответствует категории годности <данные изъяты> <данные изъяты>) (л.д.53).

Решением призывной комиссии Топкинского муниципального округа от 14.10.2021 года Чепраков В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу (л.д.37).

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 29.09.2021 № 86-пг «Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2021 г. граждан 1994 - 2003 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса», утвержден состав призывной комиссии Топкинского муниципального округа (основной состав и резервный).

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, военкоматы являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Призывные комиссии не относятся к структурным подразделениям Министерства обороны Российской Федерации и, в отличие от военкоматов, работают только в периоды проведения призывных компаний: весенней - с 1 апреля по 15 июля и осенней - с 1 октября по 31 декабря.

Как указано в п. п. 1, 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53-Ф3, призывные комиссии муниципальных образований уполномочены принимать в отношении граждан следующие решения: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности. Также комиссии наделены полномочием выносить заключения о признании граждан не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Относительно доводов административного истца Чепракова В.А. о том, что он предъявлял жалобы при прохождении медицинского освидетельствования лору на затруднение <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Понятие «медицинское освидетельствование» определено в ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», медицинское освидетельствование - это совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

Согласно Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Там же указано, что под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Дача заключения о годности гражданина к военной службе не может отождествляться с постановкой диагноза заболевания. Определяя категорию годности к военной службе, врач-специалист определяет соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных либо истребованных документах, с тождественной формулировкой расписания болезней.

Поэтому если врач не имеет соответствующих документов с установленным диагнозом, он должен направлять граждан на обследование в медицинскую организацию, имеющую право ставить гражданам диагнозы, то есть непосредственно в территориальные органы здравоохранения, которые ставят диагноз о наличии заболевания на основании проведенных медицинских исследований, причем в органах здравоохранения проведенные медицинские исследования учитываются, согласно нормативных актов.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Судом установлено, что данные положения были соблюдены при проведении в отношении Чепракова В.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

13.10.2021 Чепраков В.А. был осмотрен: хирургом, терапевтом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, согласно заключению которых-ему установлена категория <данные изъяты>); окулистом установлена <данные изъяты>, что полностью соответствует требованию таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), согласно которой - категория годности <данные изъяты> (л.д.60-61).

Согласно требованиям статьи 34 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», близорукость в 2,5 диоптрий на обеих глазах, основанием для освобождения от призыва на военную службу не является.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О Воинской обязанности и военной службе» 14.10.2021 в соответствии с решением призывной комиссии (протокол №), по результатам медицинского освидетельствования и предоставленных медицинских обследований Чепракова В.А. в книге протоколов заседаний призывной комиссии сведений о наличии жалоб на здоровье не имеется, кроме жалоб на снижение зрения вдаль.

Чепраковым В.А. представлены <данные изъяты>.

Согласно сведениям амбулаторной карты №, сведений о наличии у Чепракова В.А. каких-либо заболеваний, не имеется.

Иных документов, подтверждающих наличие какой-либо болезни, препятствующей прохождению военной службы Чепракова В.А., в призывную комиссию представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о годности к военной службе Чепракова В.А. принималось на основании проведенного медицинского освидетельствования и изучения медицинских документов призывной комиссией, имеющихся в личном деле призывника.

Относительно довода административного истца Чепракова В.А. о том, что призывная комиссия приняла решение о призыве без учета результатов общих анализов суд приходит к следующему.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу все результаты диагностических исследований Чепракова В.А. датированы 30.08.2021 года, 30.09.2021 года, 13.10.2021 года (л.д.60), в то время как решение призывной комиссией было принято 14.10.2021 года, то есть после получения всех необходимых результатов анализов Чепракова В.А. Каких-либо доказательств того, что призывная комиссия приняла решение о призыве без учета результатов общих анализов административным истцом Чепраковым В.А. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования Чепракова В.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Топкинского муниципального округа от 14.10.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-844/2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.