Решение по делу № 2-640/2013 от 17.06.2013

Председательствующий: Мартьянова Т.П. Дело № 22-8179/2012

г. Екатеринбург

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шубиной Н.П., судей Москвиной С.И., Орловой Н.Н., при секретаре Яковщенко Н.Р., рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Горохова А.С. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2012 года, которым

ГОРОХОВ А.С.,

( / / ) в ...

..., ранее судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяце лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Горохов признан виновным в совершении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Н. с незаконным проникновением в жилище – ..., в период с ( / / ) по ( / / ) в ночное время на сумму 5780 рублей и в период с ( / / ) по ( / / ) на сумму 2801 рубль 50 коп.

В судебном заседании осужденный Горохов вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Ссылается на отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, частичный возврат похищенного имущества, наличие по делу явки с повинной и способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, их совершивших, а также незначительность ущерба, не превышающего 10000 рублей.

В своих возражениях государственный обвинитель – ... Орлова Н.Н. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Горохов согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает излишним и подлежащим исключению указание при квалификации действий Горохова на редакцию ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку данные преступления совершены в период с 06.01.2012 года по 07.01.2012 года и в период с 14.01.2012 года по 15.01.2012 года, т.е. в период действия указанного закона, так как согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. По смыслу закона указание на конкретную редакцию уголовного закона требуется лишь в том случае, если применяется иная редакция закона, чем та, которая действовала на момент совершения преступления.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья и возраст, а также отягчающее наказание обстоятельств – опасный рецидив преступлений.

Наказание Горохову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2012 года в отношении Горохова А.С. изменить:

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на редакцию ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: