Решение по делу № 2-93/2023 (2-2319/2022;) от 04.07.2022

№2-93/2023

УИД 21RS0024-01-2022-002853-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года               г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием истца Николаева С.В., представителя ответчика Кудашовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» (далее – ООО «СУ «Спецстрой») с учетом последнего уточнения об установлении факта трудовых отношений в должности плотника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 46150 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Николаевым С.В. и ответчиком ООО «СУ «Спецстрой» в лице директора ФИО3 было достигнуто устное соглашение о выполнении истцом работ по должности плотника, оплата труда сдельная, начало работ ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Николаевым С.В. выполнены работы на сумму 50150 руб., выплачено 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолженность составляет 46150 руб. На работу он ходил каждый день, а также по выходным. Работал под руководством прораба. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности плотника по устной договоренности с директором ООО «СУ «Спецстрой» ФИО3 Таким образом, истец был допущен к работе с разрешения, по заданию и в интересах ООО «СУ «Спецстрой», определена должность, установлена сдельная оплата труда, то есть, фактически сложились трудовые отношения.

В судебном заседании истец Николаев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Пояснил, что он работал на нескольких объектах ответчика, по видам выполненных их работ имелись твердые расценки. Однако заработную плату ему не выплатили, обманом заставили подписать договор подряда и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав выплатить всю задолженность. Однако перечислили всего лишь около 11 тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «СУ «Спецстрой» Кудашова И.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что истец в трудовых отношений с ООО «СУ «Спецстрой» не состоял, заработную плату не получал. Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на выполнение плотницких работ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом виды и объем работ, выполняемые исполнителем, определялись по мере потребности. По факту выполнения работ исполнитель должен был предоставить заказчику акт выполненных работ, чего им сделано не было. Считала, что факт трудовых отношений истцом не доказан, расчет задолженности произведен на вымышленных расценках.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике, ООО «СМУ-115», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СУ «Спецстрой» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Как следует из объяснений истца, он выполнял работу на объекте ответчика под руководством работника ответчика – прораба, ежедневно.

Представитель ответчика указывает на отсутствие признаков трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, не взирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса РФ установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абз.3 п.2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции РФ) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, по смыслу статьей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 мт.11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе, об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Истец указывает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

Ответчиком в возражение против заявленных требований в материалы дела представлен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СУ «Спецстрой» и Николаевым С.В. (л.д.36-37).

По условиям указанного договора Николаев С.В. (исполнитель) обязуется по заданию ООО «СУ «Спецстрой» (заказчик) выполнить плотницкие работы, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.1, 2.3 договора стоимость работ устанавливается заказчиком на основании подписанных производителем работ (мастером строительных работ) актов выполненных работ. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо выдачей наличных денежных средств.

Как следует из акта выполненных работ к договору на выполнение плотницких работ, исполнитель Николаев С.В. выполнил плотницкие работы на объекте «Многоквартирный жилой дом поз.32 в 1 очереди VII микрорайона центральной части г.Чебоксары», на сумму 5810 руб. и на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями поз.4 и отдельно стоящей автостоянкой поз.4а» на сумму 7777 руб. (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьят 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида услуг, результат которого подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителя определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя представленный ответчиком договор подряда и акт выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что фактически исполнитель взял на себя обязательство выполнять плотницкие работы, то есть, работу по определенной трудовой функции. Данные документы не содержат информации, какой должен быть достигнут результат порученной работы. Акт выполненных работ не содержит объема выполненных работ, а именно, указано: выполнение плотницких работ на определенную сумму. То есть, сам договор подряда содержит элементы, характерные для трудового договора.

Кроме того, из объяснений стороны ответчика следует, что работа выполнялась по заданию заказчика, то есть, работник являлся на работу и получал задание.

Согласно объяснениям истца, работа поручалась прорабом, который также в итоге определял объем выполненной работы. Указанное приводит к выводу о том, что истец работал под контролем представителя ответчика, что является признаком трудовых отношений между сторонами.

Ответчик указывает, что работал на объектах каждый день. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Следует также обратить внимание на то, что ответчиком перечислены истцу денежные средства по реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора о зачислении денежных средства на счета физических лиц с указанием кода дохода «01 заработная плата». При этом довод представителя ответчика о том, что перечисление произведено по указанной договору не потому, что между сторонами имелись трудовые отношения, а потому что это дешевле, не может быть принят во внимание, учитывая, что договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено также возможность наличной оплаты выполненных работ, что не требует дополнительных денежных вложений.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, основываясь на разъяснениях, содержащиеся в пунктах 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд приходит к выводу о наличии признаков трудовых отношений между Николаевым С.В. и ООО «СУ «Спецстрой».

Как было указано выше, договор подряда был подписан ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.6.1 он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пояснение истца о том, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты он фактически трудовые обязанности у ответчика не исполнял, суд удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, каких-либо прямых или косвенных доказательств истцом суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела наряды, подписанные мастерами ФИО5, ФИО6, имеют указание на март 2022 года (л.д. 92,93).

В материалы дела представлено заявление, подписанное ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в феврале-апреле 2022 года работал в ООО «СУ «Спецстрой», и у него в марте 2022 года работал плотником Николаева С.В. (л.д.73).

Оценивая данный документ, суд указывает на то, что кроме того, что он не может быть принят в качестве доказательства, поскольку из него не ясно, на чье имя написано данное заявление, проставленный подпись не заверена, следует отметить то, что текст указанного заявления не содержит никаких указаний на работу истца в ООО «СУ «Спецстрой» в феврале 2022 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает истцу в указанной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 46150 руб.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец указывает, что заработная плата была установлена сдельная, по расценкам за каждый вид работ.

Согласно Положению по оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СУ «Спецстрой», утвержденного приказом директора ООО «СУ «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя устанавливается оплата оклада согласно штатному расписанию и сдельная система оплата труда. Таким образом, заработная плата в Обществе состоит из оклада, тарифной ставки, премий и доплат (раздел 2) (л.д.39-40).

Поскольку не имеется оснований для признания в качестве допустимого доказательства расчета заработка, представленного истцом, доводы истца о наличии устной договоренности с работодателем по установлению размера заработной платы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд считает необходимым определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Согласно статистическим данным Чувашстата данные о средней заработной плате плотника входят в составную группу занятий (в соответствии с Общероссийским классификатором занятий) «рабочие строительных и родственных занятий (код ОКЗ 711)», средняя заработная плата которых по Чувашской Республике за октябрь 2021 года составила 42694 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было начислено 5810 руб. и 7777 руб., всего – 13587 руб. (л.д.38).

Согласно реестру на зачисление денежных средств Николаеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 11821 руб. (13587 руб. – 13%).

Исходя из данных производственного календаря, средняя заработная плата истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день) составит:

42694 руб. : 22 дн. х 21 дн. – 13587 руб. = 27166,36 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из раздела 7 Положения об оплате труда ООО «СУ «Спецстрой», выплата заработной платы производится два раза в месяц – в последний день текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

Таким образом, работодатель был обязан выплатить работнику заработную плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу счет заработной платы 13587 руб. (за минусом НДФЛ).

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст.196 ГПК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составят:

Сумма задержанных средств 40753,36 руб.
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
?16?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022	17	18	831,37
?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022	14	23	874,84
?27?.?05?.?2022 – ?30?.?05?.?2022	11	4	119,54
1825,75
Сумма задержанных средств 27166,36руб.
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
?31?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022	11	14	278,91
?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022	9,5	41	705,42
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022	8	56	811,37
?19?.?09?.?2022 – ?10?.?01?.?2023	7,5	114	1548,48
3344,18

Всего сумма компенсации составляет 5169,93руб., и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до дня фактического расчета включительно

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СУ «Спецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 1170,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» (ОГРН:1162130057055, ИНН:2130171280) и Николаевым Сергеем Васильевичем в качестве плотника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» в пользу Николаева Сергея Васильевича задолженность по заработной плате в размере 27166 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 36 коп., компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 93 коп.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» в пользу Николаева Сергея Васильевича денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до дня фактического расчета включительно.

Отказать Николаеву Сергею Васильевичу в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 1170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ