Решение по делу № 2-12/2020 (2-556/2019;) от 03.06.2019

Дело №                                              25 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А, внесенных в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, указав, что спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м был поставлен на кадастровый учет в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-д\11 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО9 филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» был осуществлен кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и увеличения площади с 1 500 кв.м на 2 666 кв.м. В результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу ФИО10 против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, 3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А на основании договора передачи земельного участка в собственность №-д/11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания месторасположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с приложением межевого плана кадастрового инженера ФИО7 (т. 1 л.д. 149-150).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, литера А, по координатам характерных точек границ земельного участка по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, выявлено следующее несоответствие, фактически юго-восточная граница земельного участка проходит по существующему забору и отстаёт от ранее зафиксированной границы на 35 м. Собственник данного земельного участка ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка определяется с учётом местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Кроме того, согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Кадастровые работы, на основании которых была сформирована существующая граница земельного участка ФИО1, осуществлялись без учёта фактического использования данного земельного участка и прилегающих к нему смежных земельных участков. Не были учтены интересы соседних землепользователей; территория, занятая хозяйственными постройками, не была отнесена к земельному участку. Государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114 осуществлён на основании заявлений и представленных с ними документов, в том числе и межевых планов. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости об указанных объектах, то есть, допущена кадастровая ошибка. В соответствии с ч.3 ст.25, ч.4 ст.27, ст.28, ч.7 и ч.9 ст.38, Федерального закона О кадастре недвижимости допускается уточнение местоположения границ земельного участка при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план выполнен по схеме уточнения границ (см. приложение). В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114 значение площади изменилось, конфигурация границ земельного участка изменилась значительно. Исправленные сведения о местоположении границ земельного участка, а также границ частей, и значения координат характерных точек внесены в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» данного межевого плана. Земельный участок находится в двух территориальных зонах ТР3-2 и Т1Ж2-2. Для земельного участка определена территориальная зона Т1Ж2-2, в которой находится наибольшая часть земельного участка. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка определены в соответствии со ст. 18 п.6.1. Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу был осуществлен кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и увеличения площади с 1 500 кв.м на 2 666 кв.м (т. 1 л.д. 9-19).

    В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ документами, послужившими основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости в 2010г. сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114 являются заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Форма заявления от ДД.ММ.ГГГГ и перечень документов, приложенных к заявлению соответствует требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» и ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

    Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков»: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» межевого плана отсутствуют сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, что не соответствует п. 38 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №; в графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана имеются сведения только об одном правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером 78:38:21152:107, с которым земельный участок с кадастровым номером 78:38:21152:70 имеет общую границу 60/ПП04-352-11/МЕ06-2949. Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 78:38:21152:70 по границам 11/МЕ06-249-2/МЕ06-2949-2/МЕ06-2949-3/МЕ06-2949, 3/МЕ06-2949-60/ПП04-352, отсутствуют, что не соответствует п. 68 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №; в межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования месторасположения границы земельного участка», что не соответствует требованиям п. 83 приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, в связи с наличием несоответствий межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельных участков» и ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 2015г. существовали основания для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021152:114, исправление которых возможно через процедуру, установленную ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    В представленных документах отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы по состоянию на 2015г., содержащие данные о юридических границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114 площадью 2 666 кв.м (т. 2 л.д. 19-60).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Вместе с тем заключение не содержит выводов о том, каким образом отсутствие в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанных экспертом сведений повлияло на возможность увеличения площади земельного участка с 1 500 кв.м до 2 666 кв.м и не опровергает доводы истца, поскольку при присоединении земельного участка площадью 1 166 кв.м не был соблюден порядок перераспределения земельных участков.

На момент спорных правоотношений порядок формирования участков, подлежащих передаче в собственность граждан, был предусмотрен разделом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым, в частности, было предусмотрено, что КЗРиЗ осуществляет проверку соответствия фактической площади участка, определенной в процессе проведения работ по межеванию, площади, указанной в правоустанавливающих документах, в трехдневный срок с момента приемки в установленном порядке работ по межеванию либо с момента получения заключений КГА и КГИОП, указанных в п. 2.2 Положения (если на момент подачи заявления работы по межеванию проведены - п. 2.3 Положения).

Пунктом 2.3.2 данного распоряжения было установлено, что если разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет более 10 процентов, КЗРиЗ в трехдневный срок с момента совершения действий, предусмотренных п. 2.3 настоящего Положения, направляет в КГА запрос о возможности формирования части участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка в соответствии с правилами землеустройства и градостроительными нормами. КГА в тридцатидневный срок направляет в КЗРиЗ заключение о возможности (невозможности) формирования части участка как самостоятельного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 3.49 положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга таким уполномоченным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

    В результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель Комитетом не принимались. Таким образом, изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

    При этом, как следует из заключения эксперта, в 2010г. месторасположение границ земельного участка площадью 1 500 кв.м определено с учетом фактических границ земельного участка, месторасположения границ смежных участков и с учетом фактического расположения строений на земельном участке. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы по состоянию на 2015г., содержащие данные о юридических границах земельного участка площадью 2 666 кв.м отсутствуют. Размещение строения и ограждения за пределами отведенного земельного участка основанием к предоставлению его в собственность не является.

Частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая изложенное выше, выявленные в заключении эксперта ошибки при составлении межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть устранены в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», путем увеличения земельного участка площадью 1 500 кв.м на 1 166 кв.м.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114 и внесения в ЕГРН результатов выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, фактически было осуществлено выбытие из государственной собственности территории площадью 1 166 кв.м бесплатно, без согласования с Комитетом, в то время как полномочия по распоряжению присоединенными землями осуществляет Комитет. В результате внесения изменений в ЕГРН фактически осуществлено распоряжение земельным участком из числа неразграниченных государственных земель. Учитывая изложенное, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений представителя истца в марте 2019 г. в рабочем порядке в правовое управление поступила информация в отношении спорного земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ копии материалов для принятия решения о защите имущественных прав Санкт-Петербурга поступили в правовой отдел.

С иском в суд Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно почтовому штемпелю, обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 60).

Таким образом, срок исковой давности Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не пропущен.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты осуществления государственного кадастрового учета изменений в части уточнения границ и площади земельного участка в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление земельного контроля за использованием земель в Санкт-Петербурге из полномочий и функций Комитета исключено (п. 3.47); передача полномочий Комитету по имущественным отношениям Санкт-Петербурга по ведению РГИС не возлагает на него обязанность анализировать направленную иными органами исполнительной власти информацию на предмет возможных нарушений имущественных прав и законных интересов Санкт-Петербурга; деятельность Комитета направлена именно на управление землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не на выявление нарушений интересов истца другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021152:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А внесенных до исправления кадастровой ошибки

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.