Решение по делу № 2-2756/2022 от 14.02.2022

Копия Дело ...

16RS0...-55

Строка 2.206

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, чтопостановлением о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении от ... вынесенного командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по ..., майором полиции ФИО3, ... в 22 часа 00 минут напротив ... (Чебакса) ... неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.

В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которого, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Поскольку установить водителя не представилось возможным, то административное расследование в отношении неустановленного водителя было прекращено.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП.

При этом истец указал, что денежные средства необходимо перечислить на его расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету выданной АО «Альфа-Банк» ... на счет истца поступила компенсационная выплата в размере 60 000 рублей, по решению ... от ...г.

Однако в этот же день, банк наложил взыскание на указанную сумму на основании постановления ... от ...г. судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...г.

Решением Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств отказано.

Согласно платежного поручения ... от ... судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... УФССП по РТ перевели на счет ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 60000 рублей.

Поскольку взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате мне денежные средств, в размере 60 000 рублей, заявление, ответчик получил ... Однако требования истца были проигнорированы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму в размере 60000 рублей в счет неосновательного обогащения, сумму неустойки с ... по ... в размере 23 400 рублей (13 (количество просроченных дней) x 1800 (это 3% от суммы в 60 000 рублей) =23400 руб.), а также 50% штрафа, 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения к иску, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следжующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по счету выданной АО «Альфа-Банк» ... на счет истца поступила компенсационная выплата в размере 60 000 рублей, по решению ... от ...г.

Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

...г. между Банком Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ...г. на сумму 539 000 рублей, процентная ставка по кредит ному договору 15,9% годовых, срок возврата кредита ...г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному возврату денежных средств ответчиком выставлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса от ...г. в сумме 580765 рублей 81 копейка.

...г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... на основании исполнительной надписи от ...г. за ...-Н/... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 Сумма взыскания в пользу ПАО «Банк ВТБ» составляет 580795 рублей 81 копейка. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, постановление направлено в адрес истца. Также в указанном постановлении, судебный пристав-исполнитель обязал истца сообщить сведения о его счетах находящихся в банке и иной кредитной организации, в том числе о поступлении на указанные счета денежных средств, виды доходов на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Между тем, ФИО1 не представил документы взыскателю и судебному приставу-исполнителю, подтверждающие, что перечисленная сумма денежных средств, в размере 60 000 рублей, является доходом, полученным истцом в качестве возмещения ущерба жизни и здоровью.

Данный факт также отражен в решении Советского районного суда ... от ...г., в котором указано, что в платежном поручении от ... тогда ... о переводе денежных средств, поступивших на счет истца, не указан и код вида дохода, в связи с чем банк не обладал возможностью дифференцировать поступившие платежи по их назначению, не знал и не мог знать о том, что данные платежи не являются объектом списания.

Вместе с тем, выводы истца о том, что, согласно платежного поручения ... от ...г. денежные средства перечислены со счета УФК по ... (Ново-Савиновский РОСП ... УФССП России по ...) на счет Банка ВТБ (ПАО) в размере 60000 рублей, являются неосновательным обогащением, судом признаются необоснованными. Поскольку денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, то есть на законных основаниях, при этом банк обязан был списать указанные денежные средства во исполнение исполнительной надписи нотариуса. В данном споре суд полагает, что возникли правоотношения между истцом и судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемая истцом сумма в размере 60000 рублей не идентифицирована, как сумма, не подлежащая взысканию в силу статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, довод истца о том, что ПАО Банк «ВТБ» получил денежные средства в отсутствии на то законных или договорных оснований судом признает несостоятельным по вышеизложенным обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд не находит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...