Решение от 17.04.2024 по делу № 12-499/2024 от 21.03.2024

14RS0035-01-2024-005806-04

Дело № 12-499/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Якутск                                                            17 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Розалии Аркадьевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Розалии Аркадьевны,

У С Т А Н О В И Л:

____ года постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Андреева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Андреева Р.А., не согласившись с данным определением суда, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года, отменить постановление в связи переходом права собственности на транспортное средство другому лицу на момент фиксации административного правонарушении, прекратить производство по делу и восстановить срок подачи жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что не смогла своевременно произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в связи с наложением ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства № № от ____ года.

В судебное заседание Андреева Р.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО5 о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные документы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Андреева Р.А. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование 21 марта 2024 года.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Согласно доводам жалобы, Андреева Р.А. указывает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от ____ года ей не было направлено, о наличии обжалуемого постановления узнала, обратившись в ГИБДД МВД по РС (Я).

Указанные доводы представителем в судебном заседании не опровергнуты, таким образом, суд, учитывая положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, отсутствие данных о получении или вручении обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Из постановления ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от № № от ____ года следует, что ____ года в ___ часов ___ минуту ___ секунд по адресу: ____, водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № является ФИО6., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ____ года.

Доводы заявителя об отсутствии возможности для своевременной регистрации перехода права собственности на транспортное средство подтверждаются решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года (дело № №), которым иск Андреевой Р.А. к ФИО7 об освобождении автотранспортного средства от ареста удовлетворено, постановлено: освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиль марки «___», ____ г.в., кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств № № от ____ года.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО8

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание, установленные в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Андреевой Р.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № № ░░ ____ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № № ░░ ____ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ___                                   ░.░. ░░░░░░░░

___

___