Решение по делу № 22-2614/2023 от 22.05.2023

Судья: Качесов Д.В.                  Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          15 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя С.А.,

судей: Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора: Ильиных С.А.,

адвоката Бондаренко Ю.Л.,

осужденной Степановой Е.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимарова А.М. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 года, которым

Степанова Е. С., <адрес>, несудимая,

- осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2023) к 8 годам лишения свободы, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2023) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Степанова Е.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, 16.01.2023 и 23.01.2023 на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанова Е.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тимаров А.М. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания Степановой Е.С. В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд формально учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Перечисляя установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу, Степанова не нуждается в такой длительной изоляции от общества, в отношении неё возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об осознании Степановой своей вины, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкции п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из эпизодов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Степановой Е.С. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самой осужденной в ходе предварительного следствия; свидетелей Т., Ю М1 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной, свидетелей С1 С2 о том, что приобретали наркотические средства у осужденной; свидетеля С3 наблюдавшего как осужденная продавала коноплю неизвестному мужчине; свидетелей Г1 О П Г2., М2 о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с их участием и фиксации результатов. Кроме того, приведенные показания подтверждаются заключениями экспертов, определившими вид и вес наркотических средств, рассекреченными сведениями оперативно-розыскных мероприятий, протоколом обыска по месту жительства Степановой Е.С., в ходе которого изъята купюра номиналом 1000 рублей, врученной С1 для проведения ОРМ.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действия Степановой Е.С. судом верно квалифицированы по: п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2023), п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2023).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, ее близкого родственника и оказание помощи членам семьи, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет. При этом, вопреки доводам жалобы, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим положения ч.3 ст. 68 УК РФ, к осужденной применены быть не могут.

Назначенное Степановой Е.С. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 года в отношении Степановой Е. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи                                  С.В. Бердников

                                     И.Н. Кирьянова