Решение по делу № 1-511/2022 от 29.04.2022

дело №

УИД 26RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого Ощепкова М.В.,

защитника подсудимого Ощепкова М.В. – адвоката Литвиновой Е.Г.,

подсудимого Киктенко А.В.,

защитника подсудимого Киктенко А.В. – адвоката Чечина С.Б.,

подсудимой Кажаровой Д.З.,

защитника подсудимой Кажаровой Д.З. – адвоката Князева Г.И.,

государственных обвинителей Уракчиевой З.Х., Сороковых Г.С., Бервиновой Т.Н.,

потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №2,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №11 о прекращении, за примирением сторон, уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ:

Киктенко А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Киктенко А. В. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что Киктенко А.В. в период с 03 до 05 часов дата, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с Ощепковым М.В. и неустановленным следствием лицом в салоне автомобиля «Лада Гранта», С 199 ОК 123 регион, двигавшегося по <адрес>, увидели рядом с домом № ранее незнакомого им Потерпевший №11, имущество которого решили похитить, путем обмана. После чего, с целью достижения преступного умысла, Ощепков А.В. вступил в предварительный преступный сговор с Киктенко А.В. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли. Согласно распределению преступных ролей, Киктенко А.В., управляющий автомобилем «Лада Гранта», С 199 ОК 123 регион должен подъехать к дому № по <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц, а Ощепков М.В. совместно с неустановленным следствием лицом должны были выйти из автомобиля и используя принадлежащий Киктенко А.В. муляж удостоверения с эмблемой «ФСБ», представившись сотрудниками правоохранительных, органов путем обмана похитить имущество Потерпевший №11

В период с 03 до 05 часов дата, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, Киктенко А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом и Ощепковым М.В. на автомобиле «Лада Гранта», С 199 ОК 123 регион под управлением Киктенко А.В. подъехали к ранее незнакомому Потерпевший №11, находящемуся рядом с домом № по <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, Ощепков М.В. и неустановленное следствием лицо, согласно отведенным им преступным ролям, выйдя из указанного автомобиля, подошли к ранее незнакомому им Потерпевший №11, где, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, не являясь таковыми, продемонстрировало Потерпевший №11 обложку муляжа удостоверения и сообщило ему ложные сведения о намерении привлечь последнего к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. В это же время к Ощепкову М.В., неустановленному следствием лицу и Потерпевший №11 подошел, наблюдающий за окружающей обстановкой Киктенко В.А. Потерпевший №11, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ощепкова М.В., Киктенко В.А. и неустановленного следствием лица, с целью не привлечения к ответственности за хранение наркотических средств, передал Ощепкову М.В. принадлежащие ему мобильный телефон «Iphone 6S» имей код: №, стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy core 2», имей код: №, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 850 рублей, вейп «Eleaf I Just S kit,» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №14 и Потерпевший №11, а всего имущество на общую сумму 10350 рублей. После чего, Киктенко А.В., действуя совместно и согласовано с Ощепковым М.В. и неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, похитив, таким образом, путем обмана принадлежащее Потерпевший №11 имущество, обратив его в свою пользу совместно с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №11 имущественный вред на общую сумму 10350 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Киктенко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Киктенко А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с дата он проживает у своего друга Абдулаева Р. по адресу: <адрес>, также в данной квартире проживает его друг Ощепков М.В. дата в 23 часа он с Ощепковым М.В. взяли автомобиль Абдулаева «Лада Гранта» белого цвета, С 199 ОК 123, с целью покататься по городу Ставрополю. Абдулаев разрешил им взять автомобиль, при этом остался дома спать, так как он приехал после работы. Они выехали на данном автомобиле, за рулем сидел он, а Ощепков М.В. сидел на пассажирском сидении рядом с ним. Катались, в основном, по центру <адрес>. Далее на остановке на <адрес>, точный адрес он не знает, они увидели знакомого Ощепкова М.В. по имени А., которого они решили подвезти домой. А. сел на заднее сидение. Далее они вновь поехали кататься по городу, прежде чем отвезти А. домой. Проезжая по <адрес>, примерно в 05 часов дата Ощепков М.В. увидел молодого человека, который шатался и светил чем-то в забор, они сразу поняли, что он ищет закладку с наркотическим средством. В этот момент у Ощепкова М.В. возник умысел завладеть чем-либо материальным, принадлежащим этому молодому человеку, у него появился план обмануть его путем сообщения ложных сведений, а именно представиться ему сотрудниками правоохранительных органов. Данный план Ощепков М.В. придумал, так как знал, что у него имеется ненастоящее удостоверение сотрудника ФСБ. Ощепков М.В. рассказал ему о своих намерениях, с чем он согласился, при этом А., который сидел на заднем сидении все слышал и не возражал, согласился с их преступными намерениями. Далее, развернувшись, они подъехали к данному молодому человеку, который в тот момент уже успел отойти от здания на некоторое расстояние. Ощепков М.В. и А. вышли из автомобиля и подошли к нему первыми, он подошел немного позже. В тот момент, когда он подошел, молодой человек уже отдавал свои телефоны, карты и денежные средства Ощепкову М.В. При этом А., как он понял, показал обложку удостоверения указанному молодому человеку. Далее, он, подойдя к остальным, взял сверток, который выдал молодой человек и порвал его, высыпал содержимое на пол, в этот момент молодой человек уже убегал. После этого они отвезли А. на конец <адрес>, дали ему 200 рублей, после поехали в магазин, расположенный на <адрес>, где Ощепков М.В. расплатился картой похищенной у указанного выше гражданина, купив сигареты и воду на 213 рублей. Далее они поехали домой на 45 Параллель, 28/2, <адрес>, где легли спать. Признает свою вину в хищении имущества, путем обмана, ущерб обязуется погасить, готов активно сотрудничать с органом следствия в расследовании и раскрытии данного преступления, деятельно раскаивается в содеянном (том 4 л.д. 225-227).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что примерно полтора года назад знакомый попросил у него деньги в долг, но у Потерпевший №11 не было карты и он взял карту у знакомой Потерпевший №14, чтобы сделать перевод, положил на карту деньги в 4 утра в банкомате. Когда шел обратно из банкомата, к нему подошли Ощепков и Киктенко с угрозами и требованием отдать все, что у него было. Они забрали телефоны Айфон, Самсунг, карту,а также вэйп. Потом Потерпевший №11 написал на них заявление, ему был причинен ущерб в размере 10 350 рублей, являвшийся для него в тот момент значительным. Ему следователь возвратил похищенное, за исключением 850 рублей, которые не вернули. Доход Потерпевший №11 в тот момент составлял 15 000 -20 000 рублей, он проживал с родителями, доход семьи составлял 40 000 рублей.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата до 03 часов утра он работал на <адрес> в малярном цехе, красил автомобиль, он маляр. Примерно в 05 часов дата он отправился с проезда Черняховского по <адрес> в малярный цех, по пути увидел около здания № сверток, который лежал в окне вдоль дороги, он его поднял, так как ему стало интересно, что это может быть. После того, как он поднял этот сверток, поднял голову и увидел двух парней, которые спросили у него, что он искал, при этом один из них махнул чем-то в виде удостоверения, сказав «выворачивай карманы, показывай, что поднял, сейчас поедем в отдел». Говорили они очень убедительно, в связи с чем, Потерпевший №11 сразу подумал, что это сотрудники полиции, он сильно занервничал, так как при нем было, возможно, наркотическое средство, но он точно не знал, является ли содержимое свертка наркотическим, так как даже ничего не открывал. Он стал выворачивать карманы по их указанию, вытащил из карманов сотовый телефон, марки «Айфон 6 s» золотого цвета, стоимостью 8000 рублей, с абонентским номером 89197592262, ценности не представляющей, телефон, марки «Самсунг» белого цвета, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в размере 850 рублей, банковские карты «Сбербанк», ценности не представляющие, вейп черного цвета, стоимостью 1000 рублей, водительское удостоверение, а также поднятый сверток. У Потерпевший №11 при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его девушке Потерпевший №14 Они взяли у него сверток и сказали, что, якобы, там наркотическое средство, что за это ему светит срок, после чего Потерпевший №11, испугавшись, что его могут привлечь за, якобы, приобретение наркотических средств, стал им предлагать телефоны и денежные средства, чтобы они не сообщали в полицию. Он отдал им сотовые телефоны, 850 рублей, банковскую карту, водительское удостоверение на его имя и вейп, они уехали на автомобиле «Лада гранта» белого цвета с эмблемами такси, регистрационный знак не помнит, который подъехал в тот момент, когда они разговаривали. Из такси вышел водитель, подошел к ним на расстоянии 10 метров и остановился, водитель не мог слышать их разговор, но видел, как Потерпевший №11 выворачивает карманы и отдает свое имущество. Далее они сели в автомобиль и уехали. Ущерб в 11 350 рублей для него значительный, поскольку он официально не трудоустроен, его доход от работы по найму составляет 20 000 рублей.

дата Потерпевший №11 от его девушки Потерпевший №14 стало известно о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которую похитили у Потерпевший №11, были списаны денежные средства в размере 213 рублей примерно в 08 часов 25 минут дата.

От сотрудников полиции ему известно, что лицами, которые обманным путем завладели принадлежащим ему имуществом, являются Ощепков М.В. и Киктенко А.В.

дата Потерпевший №11 было возвращено принадлежащее ему имущество - мобильные телефоны, марок «iPhone 6S» и «Samsung», вейп марки «Eleaf I Just S kit», чем частично возмещен причиненный ущерб. С оценкой стоимости принадлежащего ему имущества, согласно заключению эксперта, согласен.

Ранее указывал, что у него было похищено водительское удостоверение, так как Потерпевший №11 считал, что его похитили вышеуказанные лица, но после того, как он был допрошен в качестве потерпевшего, проходил мимо <адрес>, так как направлялся домой пешком из магазина, и решил осмотреть участок местности, где было совершено преступления, и там на поверхности земли около клумбы обнаружил свое водительское удостоверение (том 4 л.д. 204-206, том 8 л.д. 184-185).

Из показаний Потерпевший №14, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что около 3 лет она состоит в отношениях с Потерпевший №11, которому она дата передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как они находятся в доверительных отношениях. Примерно в 04 часа 49 минту дата ей пришло смс уведомление о покупке на сумму 213 рублей в магазине «Русская горка» по адресу: <адрес>, она решила, что Потерпевший №11 не мог совершить данную покупку и перевела оставшиеся на карте денежные средства, после чего заблокировала свою банковскую карту. Примерно в 10 часов дата она решила съездить на <адрес>, где осуществлялись покупки с ее карты, где пояснила, что с ее карты пытались расплатиться в магазине и показала фотографию Потерпевший №11, но в магазине ей пояснили, что он покупки не совершал и описали парня в полосатой майке. После чего она встретила Потерпевший №11 на пересечении улиц Серова и Льва Толстого <адрес>, он пояснил, что ночью, около 05 часов 10 минут дата его обокрали трое парней, которые подъехали на автомобиле «Лада гранта» белого цвета с надписями «Uber», и он не мог так вернуться домой, после чего она предложила ему обратиться в полицию (том 4 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля Абдулаева Р.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в арендуемой квартире, периодически у него остаются ночевать его знакомые Ощепков М. и Киктенко А, с которыми он дата встретился, при этом А. попросил дать ему его автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак С 199 ОК 123 регион, на котором он работает в такси «Убер». Абдулаев согласился и передал ключи А., который сообщил, что они поедут к девушкам. После того, как они уехали, Абдулаев пошел спать. Около 08 часов 30 минут дата А. и М. вернулись к нему домой, М. рассказал, что на пересечении улиц Серова-Пушкина утром они отобрали у какого-то парня два мобильных телефона Айфон 6с и Самсунг и банковские карты, которые оставили себе. Абдулаев сказал им, что теперь полиция будет искать их и его автомобиль, так как они передвигались на нем. на что они ответили, что все будет хорошо, так как они оставляли автомобиль в стороне. Позже ему стало известно, что М. и А. задержали сотрудники полиции. Телефон Самсунг находится у него в квартире.

Автомобиль, марки Лада Гранта, регистрационный знак М564КХ123 он арендовал для работы водителем такси, в апреле или мае 2021 года он попал в ДТП на данном автомобиле, и он был оставлен на ремонт, который Абдулаев оплатил, после ремонта автомобиль был возвращен хозяину и более он им не управлял.

На период дата он арендовал автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак С199ОК/123, работая водителем такси. От Ощепкова М.В. утром дата ему стало известно, что они совместно с Киктенко А.В. и еще одним парнем, которого он не знает, совершили хищение у Потерпевший №11. Перед этим дата Киктенко А.В. попросил дать ему автомобиль, чтобы они с Ощепковым М.В. покатались по городу, на что Абдулаев ответил согласием. Так как они находись в данном автомобиле и после совершения данного преступления, они оставили часть похищенного имущества, а мобильный телефон, марки «Samsung» остался у него в квартире, которые были изъяты с его участием (том 4 л.д. 191-194, том 5 л.д. 84-86 том 10 л.д. 43-44).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №11 от дата о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые дата, путем обмана, похитили принадлежащее ему имущество (том 4 л.д. 174),

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 175-177),

- протокол явки с повинной Киктенко А.В. от дата (том 4 л.д. 179-180),

- протокол явки с повинной Ощепкова М.В. от дата (том 4 л.д. 183-185),

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак С 199 ОК 123 регион, вейп Eleaf, обложка от удостоверения «ФСБ» удостоверение № на имя Киктенко А.В. (том 4 л.д. 198-201),

- протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Абдулаева Р.М. изъят мобильный телефон Samsung (том 4 л.д. 208-210),

- протокол выемки от дата, в ходе которой у Ощепкова М.В. изъят мобильный телефон «Iphone 6s» (том 4 л.д. 220-222),

- протокол осмотра от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль Lada Гранта, регистрационный знак С 199 ОК 123 регион (том 4 л.д. 230-231),

- протокол осмотра от дата, в ходе которого осмотрены вейп iJusts N706024, обложка от удостоверения с эмблемой ФСБ, удостоверение, сотовый телефон Samsung в корпусе белого цвета, сотовый телефон Iphone 6 в корпусе бело-розового цвета (том 4 л.д. 235-240),

- заключение об определении рыночной стоимости № от дата, составленном в ООО «Визит», согласно которому рыночная стоимость, по состоянию на дата, составляет: мобильного телефона «Айфон 6с» - 7000 рублей, телефона Samsung Galaxy core 2» - 1500 рублей, Вейпа Eleaf I Just S Kit - 1000 рублей (том 5 л.д. 17-23),

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русская горка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (том 5 л.д. 155-156),

- протокол осмотра от дата, в ходе проведения которого осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с 20 по дата на имя Потерпевший №14 номер счета 40№ (том 6 л.д. 174-176),

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен гастроном «Русская горка» по адресу: <адрес>, где Ощепковым М.В. дата была произведена бесконтактная оплата денежных средств с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №14 (том 6 л.д. 196-209),

- протокол очной ставки от дата между потерпевшим Потерпевший №11 и свидетелем Абдулаевым Р.М. (том 10 л.д. 77-79).

Органами следствия преступные действия Киктенко А.В. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего мошенничество либо кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено обстоятельств причинения действиями Киктенко А.В. значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №11 В материалах дела не имеется, а государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение потерпевшего Потерпевший №11 и иных доказательств, необходимых для определения причиненного потерпевшему материального ущерба, как значительного.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд считает, что из описания преступных действий Киктенко А.В., а также квалификации его действий подлежит исключению указание на причинение им значительного ущерба Потерпевший №11, соответственно, действия Киктенко А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киктенко А.В., в связи с примирением сторон, поскольку они с Киктенко А.В. помирились, подсудимый принес ему извинения, Киктенко А.В. в полном объеме возместил ущерб, причинный преступлением, он его простил и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Киктенко А.В. и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №11 ходатайство, выяснив обстоятельства добровольного и по собственной инициативе заявления ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Киктенко А.В. уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Киктенко А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, помирился с потерпевшим Потерпевший №11, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к Киктенко А.В., последний принес Потерпевший №11 извинения, которые тот принял и считает их достаточными, подсудимый и потерпевший помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Киктенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Киктенко А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Киктенко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Киктенко А. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киктенко А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.А. Кущ