Решение по делу № 2-536/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                          г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителя истца Рольгайзер Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овдиенко Е.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское» о признании права пользования жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Овдиенко Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россошанское» (далее – СПК «Россошанское»), в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей ответчиком для постоянного проживания в 2000 году. Данный жилой дом был построен ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Россошанский», в настоящее время стоит на балансе СПК «Россошанское». Ответчиком ей отказано в приватизации данного жилого помещения со ссылкой на то, что право собственности на него за СПК не зарегистрировано.

В предоставленном жилом помещении зарегистрированы и непрерывно проживают истец и члены её семьи, которые владеют и пользуются данным жилым помещением. Истец проводит текущий ремонт помещения, вносит плату за его пользование.

Истец полагает, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке реализации права на приватизацию, в связи с чем, обратилась с названным иском в суд.

В судебное заседание истец Овдиенко Е.М. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя Рольгайзер Е.П., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика СПК «Россошанское» Козлов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Овдиенко И.В. и Овдиенко М.И., привлеченные к участию в деле определением суда от 11.08.2017 года, (л.д.1), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПК «Россошанское», Овдиенко Е.М. с семьей из № человек было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 06.02.2017 года, предоставленной ответчиком, указанный жилой дом построен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств совхоза «Россошанский», в настоящее время состоит на балансе СПК «Россошанское» (л.д.11).

Как видно из технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь (информация скрыта), из них жилую – (информация скрыта) Правообладателем данного жилого дома значится СПК «Россошанское».

Истец Овдиенко Е.М. зарегистрирована и проживает по данному адресу с 19.03.2008 года, что подтверждается справкой администрации Россошанского муниципального образования № от 22.02.2017 года и штампом в паспорте. По указанному адресу также зарегистрированы Овдиенко И.В. (муж) и Овдиенко М.И. (сын).

Законность вселения Овдиенко Е.М. и членов её семьи в данное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорены.

Справкой СПК «Россошанское» № от 06.02.2017 года подтверждено, что Овдиенко Е.М. ежемесячно вносит плату за жилое помещение в СПК «Россошанское» (л.д.11).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Овдиенко Е.М. участия в приватизации не принимала, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.

По сообщению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 24.03.2017 года Овдиенко Е.М. не участвовала в приватизации жилых помещений на территории <адрес> (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в реестре ветхого и аварийного жилого фонда дом по адресу: <адрес> не значится (л.д.7), часть дома № по данному адресу в реестре муниципального имущества Красноармейского муниципального района не значится (л.д.9), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение и земельный участок по данному адресу отсутствуют.

Овдиенко И.В. и Овдиенко М.И. от участия в приватизации жилого помещения по адресу; <адрес> отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами от приватизации (л.д.14,15).

Согласно материалам дела, при обращении Овдиенко Е.М. 06.02.2017 года в СПК «Россошанское» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, директором СПК «Россошанское» была на нем проставлена резолюция от отсутствии возражений против передачи жилого дома в собственность истца (л.д.13). Вместе с тем, никаких действий, направленных на заключение договора приватизации с истцом, совершено не было, Овдиенко Е.М. выдана справка об отсутствии финансовой возможности у ответчика для оформления правоустанавливающих документов на дом (л.д.25).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что дом № по <адрес> является жилым в него истец была вселена на законных основаниях, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Истец до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, вследствие чего имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приведенными выше судом правовыми нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось ограничение жилищных прав граждан, в том числе и права на бесплатную приватизацию жилья, вследствие реорганизации совхоза.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Овдиенко Е.М. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт