Решение от 30.11.2018 по делу № 11-530/2018 от 22.11.2018

Гражданское дело № 11- 530 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2018 года                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №11 от 06.09.2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению общества с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»обратился в суд с заявлением к <данные изъяты>о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №11 от 06.09.2018 года заявление было возвращено со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №11. При этом заявителю было разъяснено право на обращение с указанным заявлением в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ПАО «АТБ» просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора. В соответствии с достигнутой договорённостью такой иск подлежит рассмотрению судом, определенным сторонами договора, а именно по месту заключения кредитного договора в г. <данные изъяты>. Указанный адрес входит в территориальные границы мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №11.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основанное на положениях ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор. Иное не позволит уду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, только такое соглашение будет соответствовать положениям указанной нормы права, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Таким образом, соглашением о договорной подсудности должен устанавливаться конкретный суд, к компетенции которого стороны относят свои возможные споры, в связи с чем установленное условие о рассмотрении иска по месту нахождения займодавца нельзя расценивать как достигнутое между сторонами соглашение о подсудности споров, так как в данном условии отсутствует наименование конкретного суда, что исключает возможность становить суд, к компетенции которого стороны относят рассмотрение споров, возникших данных правоотношений.

Поскольку условия изменения территориальной подсудности между сторонами не согласованы, то в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлении должно предъявляться в суд по общим правилам подсудности, в данном случае - по месту жительства ответчика.

Из изложенного, следует, что договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и ю обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Хабаровского края № 86 от 25.12.2002 «О создании судебных участках в Хабаровском крае и утверждении их состава « место жительства должника не относится к подсудности судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что ответчик проживает по адресу г. <данные изъяты>, на территории не подсудной мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р ЕД Е Л ИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░ 06.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░

11-530/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ПАО АТБ
Ответчики
Андреев Владимир Александрович
Андреев В. А.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Косых М.А.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
22.11.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.11.2018Передача материалов дела судье
26.11.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.11.2018Судебное заседание
30.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее