Решение по делу № 21-562/2022 от 27.04.2022

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 7-21-562

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица ООО «Меркурий»,

установила:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № 23 от 13 января 2022 года ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2022 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения защитника ООО «Меркурий» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года в период времени с 10 час. 23 мин.до 10 час.25 мин. по адресу <адрес> ООО «Меркурий» на прилегающей территории магазина «Реми» в 1-м метре от служебного входа, непосредственно возле стены здания допустило сброс (складирование) мусора (отходов потребления) вне специально отведенных для этих целей мест.

При установленных обстоятельствах административная комиссия привлекла ООО «Меркурий» к административной ответственности, установленной статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года.

С выводами административной комиссии не согласился судья Лесозаводского районного суда. При этом судья исходил из того, что между ООО «Меркурий» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор №124/19 на комплексное обслуживание объектов недвижимости, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять работы по комплексному обслуживанию помещений в здании по адресу <адрес> и прилегающей к зданию территории. Кроме того, между ООО «Меркурий» (Потребитель) и КГУП «Приморский экологический оператор» (Региональный оператор) заключен договор №3128 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшихся в результате деятельности торговой точки «Реми», расположенной по адресу <адрес> в соответствии с которым Региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение. В связи с данными обстоятельствами вины ООО «Меркурий» в сборе мусора вне специально отведенных для этого мест не имеется. Судья принял решение о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из договора №124/19 от 01.06.2019 года, заключенного межу ООО «Меркурий» и ИП ФИО4 не следует, что ИП ФИО6 производит работы по сбору и складированию мусора с помещений ООО «Меркурий».

Пунктом 7.3 Договора №3128 от 28.12.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ООО «Меркурий» (Потребитель) и КГУП «Приморский экологический оператор» (Региональный оператор) определено, что за нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть из вышеуказанного пункта Договора следует, что именно ООО «Меркурий» (потребитель) несет ответственность за сброс мусора вне специально отведенных для этих целей мест.

Поэтому вывод судьи является неверным, сделан без должного изучения имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При данных обстоятельствах решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2022 года нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № 23 от 13 января 2022 года также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 удовлетворить частично.

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № 23 от 13 января 2022 года и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении юридического лица ООО «Меркурий» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Кубатова