Решение по делу № 2-1478/2016 от 18.07.2016

Решение составлено:01.09.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1478/2016 по исковому заявлению Сусленковой Ю. П. к Бессараб М. С., Бессараб В. М. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Сусленкова Ю. П. обратилась в суд с иском к ответчикам Бессараб М. С., Бессараб В. М. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: *Адрес*.

Как указала истец, в 2014 году истцу стало известно, что в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, прописаны ответчики, которых истец никогда не видела.

В жилом помещении вещей ответчиков нет, ответчики не проживают по месту регистрации, договора найма с истцом не заключали, в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в жилом доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Бессараб М. С., Бессараб В. М. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4).

Истец – Сусленкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца Сусленковой Ю.П. – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - Бессараб М. С. в судебное заседание не явился неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей не явки в суд не сообщил.

Ответчик - Бессараб В. М. в судебное заседание не явилась неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей не явки в суд не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Сусленковой Ю. П. на основании договора купли-продажи жилого дома от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10).

Как усматривается из данного договора купли-продажи жилого дома от *Дата*, какие-либо права Бессараб М. С., Бессараб В. М. по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены (л.д. 9).

Как усматривается из домовой книги, в жилом доме по адресу: *Адрес*, ответчики зарегистрированными не значатся. Однако, в домовой книги имеется следующая пометка «*Дата* заведена новая домовая книга на основании договора купли-продажи от *Дата*. Старая домовая книга утрачена» (л.д. 11-13).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в 2014 году истцу стало известно, что в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, прописаны ответчики, которых истец никогда не видела. Домовую книгу предыдущие хозяева спорного дома передачи чистую, ссылаясь на то, что старая домовая книга утеряна.

Согласно адресных справок Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области, ответчики Бессараб М. С., Бессараб В. М. действительно значатся зарегистрированными по адресу: *Адрес*.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики никогда в спорный жилой дом не вселялись, вещей ответчиков в доме нет. Данный факт нашел свое подтверждение и в справке, выданной председателем уличного комитета ФИО1 *Дата*.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Сусленковой Ю. П., как собственникам жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков Бессараб М. С., Бессараб В. М. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчики фактически в жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялись, членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо прав по пользованию жилым домом истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусленковой Ю. П. удовлетворить.

Признать Бессараб М. С., Бессараб В. М. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов