Решение по делу № 2а-216/2021 от 14.04.2021

22RS0064-01-2021-000255-31

Дело № 2а-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Дербуш О. А. к ОСП Шипуновского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лединой А.Н. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, отмене ареста с лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Дербуш О.А. обратилась в суд с административным иском к ответчикам об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 20%, отмене ареста с лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, установлен 50% размер удержаний из заработной платы истца. На банковский счет
№, открытый в ПАО Сбербанк наложен арест, списание поступающих на него денежных средств, производится в полном объеме.

Среднемесячный размер дохода административного истца составляет 9932,17 рублей, иного дохода не имеется. При этом, ее расходы на оплату коммунальных услуг составляют 3500 рублей в месяц. Кроме того, истец является матерью одиночкой, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Д., посещающий детский сад, в связи с чем Дербуш О.А. несет ежемесячные расходы по оплате детского сада в размере 1050 рублей, после чего приходит возврат на сумму 210 рублей на счет на который наложен арест.

Таким образом, учитывая размер дохода истца в сумме 9932,17 рублей, установленный судебным приставом размер удержания по исполнительному производству 50%, ежемесячные расходы, состоящие из платежей по коммунальным услугам и оплате детского сада, на проживание семьи истца в среднем остается сумма в размере 3566 рублей, что ниже установленной величиной прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ года в Алтайском крае, в связи с чем она обратилась с данным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец Дербуш О.А. поддержала заявленные требования в части уменьшения размера взыскания в размере 50%, пояснила, что является матерью-одиночкой, работает уборщицей в Администрации <данные изъяты>, получает небольшую заработную плату. В связи с тем, что из заработной платы 50% удерживается на оплату задолженности по кредиту, по которому она не является основным заемщиком, им с ребенком не на что жить. Требования об отмене ареста банковского счета оставила на усмотрение суда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Качевой Н.В. прекращены, обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя начальника Ледину А.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Шипуновскому району, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав пояснение административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку административный истец - должник Дербуш О.А. выразила свое несогласие с размером удержаний, установленным судебным приставом-исполнителем рассмотрение настоящего спора подлежит рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП Шипуновского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дербуш О.А. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 410818,59 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лединой А.Н. обращено взыскание на денежные средства должника Дербуш О.А. на сумму 336304,29 рублей, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 309839,57 рублей находящиеся на счетах ООО <данные изъяты> соответственно.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Качевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Дербуш О.А. ежемесячно в размере 50% доходов должника в пределах задолженности 325838,05 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, и при этом не ущемлять права взыскателя.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от 10.02.2021 N 35 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2021 год" с 1 января 2021 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 10665 рублей, для трудоспособного населения - 11488 рублей, для пенсионеров - 9573 рубля, для детей - 10611 рублей.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Дербуш О.А. трудоустроена в Администрации <адрес> (л.д.5-6), общая сумма дохода административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30801,03 копейки, что составляет ежемесячно в среднем 10267,01 рубль без учета вычета суммы налога (л.д.7), иного дохода у истца судом не установлено, иных доказательств административными ответчиками суду не представлено.

При этом, Дербуш О.А. является матерью-одиночкой и на ее иждивении находится ее несовершеннолетний ребенок Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), являющийся воспитанником детского сада «<данные изъяты>».

Расходы административного истца на оплату коммунальных услуг ежемесячно составляют 3500 рублей в месяц (л.д.8-17). Кроме того, истец несет ежемесячные расходы по оплате детского сада в размере 1050 рублей (л.д.19-21).

Поскольку расходы Дербуш О.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, ей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2956, 18 рублей, не являющаяся доходом семьи (л.д.22).

Таким образом, ежемесячно на проживание семьи административного истца в среднем остается сумма в размере 3566 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес> и ущемляет права Дербуш О.А. на существование должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков и третьего лица, не возражающих против удовлетворения административного иска и не представивших доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает, что требования административного истца Дербуш О.А. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 20% подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения в рамках настоящего административного дела требования об отмене ареста с лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Дербуш О.А., так как истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с указанным требованием, а в случае не удовлетворения обращения, оспорить соответствующее решение или бездействие в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дербуш О. А. к ОСП Шипуновского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, отмене ареста с лицевого счета удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Дербуш О. А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» до 20%.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года