Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1163/2024 от 01.02.2024

Председательствующий: Чекурда А.Г. Дело № 33-1163/2024

№ 2-3670/2023

55RS0002-01-2023-004216-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лозовой Ж.А.,

судей Григорец Т.К., Неделько О.С.,

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сафаргалина Р.И. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 ноября 2023 года по исковому заявлению Чернова А. Н. к Сафаргалину Р. И. о возложении обязанности использовать земельный участок и расположенный на нем жилой дом в соответствии с целевым назначением и видом разрешённого использования, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.В. обратился с иском к Сафаргалину Р.И., указав, что проживает со своей семьёй в жилом доме по адресу: ул. <...>. Ответчик Сафаргалин Р.И. использует соседний жилой дом, расположенный по адресу: ул. <...>, для сдачи в аренду для проведения различного рода мероприятий, которые сопровождаются распитием алкогольных напитков, курением и постоянным шумом, что мешает спокойной жизни жителей соседних домов, причиняет существенный вред. Соседи обращались с жалобой в различные инстанции, вызывали сотрудников правоохранительных органов, однако желаемых результатов это не принесло. За нарушение режима тишины на арендатора дома ответчика составлялись протоколы об административном правонарушении. Кроме того, 05.07.2023 проведено общее собрание граждан по вопросу систематического нарушения тишины в частном секторе, собрано 9 подписей соседей, считающих поведение ответчика недопустимым, а его действия - неправомерными, нарушающими права остальных граждан. На придомовой территории ответчика находится мангальная зона и баня, которые расположены вблизи границ земельного участка и дома, где проживает истец, что создаёт опасность для жизни и здоровья его и членов его семьи, поскольку это может привести к пожару. С ним проживают двое внуков и постоянный шум в ночное время приводит к тому, что дети не могут нормально уснуть, что негативно сказывается на их психике, успеваемости в школе, состоянии здоровья. Действиями ответчика причинён значительный моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии. В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. Уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия Сафаргалина Р.И. по использованию жилых домов, расположенных по адресу: ул. <...>, и ул. <...>, не по назначению, не для жилищных нужд, а для сдачи в наём для праздничных и увеселительных мероприятий, обязать ответчика прекратить использовать указанные жилые дома и земельные участки не по назначению - для проведения праздников, увеселительных и банкетных мероприятий, взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании Чернов А.Н. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что более 20 лет проживает в жилом доме по адресу: ул. <...>, со своей семьёй – супругой, дочерью и двумя внуками. До того, как ответчик начал сдавать свой дом в аренду, было тихо и спокойно. На протяжении последних двух лет спокойное проживание стало невозможным вследствие постоянного шума, скопления людей в алкогольном состоянии, выражающихся нецензурной бранью, круглосуточного прослушивания громкой музыки. В августе 2023 года истец 6 раз вызвал сотрудников полиции. Когда они приезжали, становилось тихо, но затем все продолжалось заново. Внуки, с которыми он проживает, не могут нормально спать и отдыхать из-за постоянного шума на территории ответчика, что негативно сказывается на их психике и состоянии здоровья. Он переживает по данному поводу. Ему также причинены неудобства и нравственные страдания. Представитель истца Липин А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Сафаргалин Р.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. Суду пояснил, что по адресу: <...> ему принадлежат три жилых помещения, которые являются самостоятельными и изолированными. Подтвердил, что сдаёт посуточно все три помещения в аренду для различных мероприятий. При сдаче этих объектов в аренду в объявлении указывает, что после 22 час. 00 мин. установлен режим тишины, который строго соблюдается, поскольку в это время он сам находится там же на территории, где у него есть отдельная комната с видеокамерами. Когда его гости просят затопить баню, он открывает её, топит и контролирует весь процесс, обычно занимающий 2-3 часа, после чего баню сам закрывает на ключ. Возле каждого мангала расположена бочка с водой, ведро с песком, он сам заинтересован в пожарной безопасности. На территории дома есть музыкальная колонка, с помощью которой можно слушать музыку, в беседках расположены видеокамеры, по которым он контролирует шум после 22 час. 00 мин. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме и взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Представитель ответчика Мельничук С.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ответчик, как собственник жилых помещений, имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая прав и законных интересов граждан РФ. Каких-либо доказательств, что ответчиком нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих на соседних земельных участках, материалы дела не содержат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Сафаргалин Р.И. действует строго с соблюдением действующего законодательства, как собственник жилого помещения он имеет право сдавать жилое помещение в наём, при этом оплачивает соответствующие налоги.

Представитель третьего лица Администрации ЦАО города Омска по доверенности Костоусова М.А. в судебном заседании позицию истца поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что к полномочиям администрации округа относится проведение муниципального земельного контроля, выявление нецелевого использования земельных участков, а также объектов, которые расположены на нём с видом разрешённого использования под ИЖС. Сдача в аренду помещения и земельного участка не освобождает собственника, арендодателя от соблюдения требований действующего законодательства в части использования помещения согласно его назначению, а земельного участка - согласно виду его разрешённого использования. Подтвердила факт нецелевого использования ответчиком земельного участка путём сдачи его в наём для проведения развлекательных мероприятий, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках. Считала, что действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Чернова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом постановлено обжалуемое решение от 22.11.2023, которым исковые требования Чернова А.Н. удовлетворены частично: Сафаргалину Р.И. запрещено использовать жилое помещение по адресу: ул. <...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>; ул. <...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: ул<...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>, для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников, и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам. С Сафаргалина Р.И. в пользу Чернова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в счёт возврата государственной пошлины 300 руб., в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сафаргалин Р.И. просит об отмене решения суда. Указывает, что решение суда первой инстанции не исполнимо и фактически ограничивает его право на распоряжение своим имуществом. Вновь отмечает, что правовые основания для предъявления исковых требований отсутствуют, поскольку истец не является собственником жилого дома. Кроме того, полагает, что ссылка истца на переживания несовершеннолетних детей является несостоятельной и не может заслуживать внимания, так как истец не подал иск в их интересах. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Лилы Л.Н., указав, что они являются её субъективным мнением. Считает такую формулировку некорректной, поскольку показания всех свидетелей носят субъективный характер, при этом большая часть свидетелей являются близкими родственниками истца, к показаниям которым надлежит относиться критически ввиду их заинтересованности. Указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки предъявленных исковых требований. В судебном заседании не установлено, что ответчик сдаёт объекты недвижимости исключительно в банкетных целях.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чернов А.Н., представитель третьего лица Администрации Центрального административного округа г. Омска по доверенности Костоусова М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Сафаргалина Р.И., его представителя Мельничука С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Чернова А.Н., его представителя Кононова П.В., представителя третьего лица Администрации ЦАО г. Омска – Костоусову М.А., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чернов А.Н. фактически проживает по адресу: ул. <...>, совместно с Черновой Т.А., <...> г.р., их дочерью Василюк А.А., 13.09.1987 г.р., и внуками <...> г.р., и <...> г.р.

Указанный жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежит на праве собственности Черновой Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчик Сафаргалин Р.И. согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости является собственником следующих жилых объектов:

- жилого помещения по адресу: ул. <...>, кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>, с видом разрешённого использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки;

- жилого помещения по адресу: ул. <...>, кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: ул. <...>, с видом разрешённого использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки;

- жилого помещения по адресу: ул. <...>, кадастровый номер <...>, расположенного на земельном участке, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>, с видом разрешённого использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Из представленной копии объявления с общедоступного сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» omsk.olan.ru следует, что сдаваемый в наём дом по адресу: ул. <...>, является двухэтажным, имеет пять больших комнат; на территории расположена баня, огромная беседка на 8 м, имеется мангал; цена зависит от дня недели и количества гостей, рассчитывается индивидуально; посетителям за отдельную плату предоставляются дополнительные услуги (баня 1000 руб. в час, от трёх часов - четвёртый в подарок; аренда колонки JBL 1500 руб.); имеется парковка для 10 транспортных средств. Кроме того, в объявлении указано об отсутствии в доме администраторов и режимов тишины (л.д. 28).

В объявлениях, размещённых на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.avito.ru, указано о сдаче коттеджа по адресу: ул. <...>, в аренду посуточно с указанием условий аренды, наличия удобств, стоимости аренды (л.д. 89-90, 115).

В ходе рассмотрения дела ответчик Сафаргалин Р.И. не отрицал, что три жилых помещения (квартиры), расположенные по адресу: ул. <...>, сдаёт в аренду посуточно для личных целей граждан – проведения различных праздничных мероприятий, банкетов.

Истец 01.06.2023 обратился в ОП № <...> УМВД России по г. Омску с заявлением, в котором просил привлечь Сафаргалина Р.И. к ответственности, принять меры к недопущению нарушений общественного порядка и прав собственников смежных участков.

По вопросу систематического нарушения тишины в частном секторе 05.07.2023 проведено общее собрание граждан с участием сотрудника ОП № <...> УМВД России по г. Омску <...> Д.А. и врио заместителя начальника ОП № <...> УМВД России по г. Омску <...> В.М., в проведении собрания приняли участие граждане, в том числе, и истец Чернов А.Н.

Согласно протоколу от 05.07.2023 целью собрания граждан являлся вопрос систематического нарушения тишины в сдаваемых Сафаргалиным Р.И. в аренду домах №№ <...> по ул. <...>. В ходе проведения собрания выслушаны мнения граждан; приняты заявления и объяснения от участвующих граждан; разобраны проблемные вопросы и варианты взаимодействия; заслушаны различные ситуации о происходящих «гуляниях, вечеринках, празднованиях» по адресам: ул. <...>. В ходе собрания принято общее коллективное решение о направлении данной информации в Администрацию ЦАО г. Омска, Управление Росреестра по Омской области для принятия мер реагирования по факту нецелевого использования земельного участка, и сдачи в аренду жилых домов <...> по ул. <...> для проведения досуга, то есть проведения «гуляний, празднования каких-либо событий, вечеринок» в частном секторе.

Факт проведения указанного собрания также зафиксирован в рапорте УУП ОУУП и ПНД ОП № <...> УМВД России по г. Омску <...> Д.А.

Согласно сведениям от 10.10.2023, предоставленным УМВД России по г. Омску, в 2022 году в ОП № <...> УМВД России по г. Омску зарегистрировано 126 сообщений, относящихся к адресу: ул. <...>, из них принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела – 34, приобщено к материалам номенклатурного дела – 38, составлен административной протокол – по 1 факту (нарушение тишины и покоя граждан ст. 48 кодекса Омской области). В 2023 году зарегистрировано 26 сообщений, из них принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела – 7, приобщено к материалам номенклатурного дела – 9, составлен административной протокол – по 4 фактам (нарушение тишины и покоя граждан ст. 48 кодекса Омской области).

Собственник вышеуказанных жилых домов Сафаргалин Р.И. предупреждался о нарушении лицами, проживающими в его домах, прав жильцов соседних домов, в том числе и прав истца, что подтверждается претензией от 19.07.2023, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 29-31).

Обращаясь в суд, истец указал на то, что Сафаргалин Р.И. использует вышеуказанные жилые дома и земельные участки не по назначению, а под организацию проведения банкетных мероприятий и праздников, что нарушает его права.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов ссылалась на отсутствие нарушений при использовании жилых домов и земельных участков, а также на то, что ответчик является самозанятым гражданином, состоит на учёте в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем сдаёт спорные жилые дома и земельный участок в аренду правомерно.

По сведениям ОСФР по Омской области от 02.10.2023 Сафаргалин Р.И. с 02.07.2021 по настоящее время зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области, Сафаргалин Р.И. состоит на учёте в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 23.08.2021.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 150, 151, 288, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст. 36, 30 ГрК РФ, ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), исходил из того, что действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права истца на благоприятные условия жизнедеятельности, проводимые увеселительные мероприятия нарушают спокойную жизнь истца в связи с чем суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части запрета ответчику использовать жилые помещения по адресам: ул. <...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>; ул. <...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: ул. <...>; ул. <...>, кадастровый номер <...>, и земельный участок, кадастровый номер <...>, по адресу: ул. <...>, для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников, предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам. При этом районный суд отметил, что удовлетворение данного иска не препятствует ответчику использовать спорные жилые дома для проживания в них или предоставления их в наём иным лицам для тех же целей.

Проверяя постановленное по делу решение с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда - не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных п.п. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечёт применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение фактически ограничивает права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом по своему усмотрению, признаётся коллегией судей несостоятельным.

Обстоятельства использования ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников, установлены судом первой инстанции с достоверностью, принадлежность и размещение рекламы, представленной в материалы дела, ответчиком не оспаривались.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащих ему жилых помещений в качестве мест для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников посуточно, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе в соответствии с указанными целями, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п.п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Законодательно закреплено, что для проведения банкетных мероприятий и праздников третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, решений о переводе жилых помещений в нежилые, об изменении вида разрешённого использования земельных участков под объектами недвижимости компетентными органами не принималось в отношении указанных объектов недвижимости. Доказательств обратного стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению данного вида услуг предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и так далее.

Несоблюдение указанных требований влечёт за собой нарушение прав и законных интересов как истца, проживающего рядом с жилыми домами, используемыми его собственником для проведения банкетных мероприятий и праздников, так и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают спорные строения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что ответчиком жилое помещение используется по назначению, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения ст.ст. 2, 17 Конституции РФ, ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своём жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Омской области регулируются Законом Омской области от 27.05.2016 № 1876-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Омской области», согласно абз. 2 ст. 3 которого в период времени с 22 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона Омской области к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, в организациях досуга; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах; непринятие мер владельцами домашних животных по прекращению лая, воя в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в жилых домах; непринятие мер собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства; проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств.

Приведённые выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В обоснование несогласия с судебными постановлениями апеллянт, в том числе, указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки предъявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выхода за пределы исковых требований судом первой инстанции не допущено, заявленный спор между сторонами разрешён с соблюдением требований ст. 196 ГПК РФ, исходя из уточнённого иска Чернова А.Н.

Тот факт, что Чернов А.Н. не является собственником смежного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, не может служить основанием для отказа в иске. Ответчик Сафаргалин Р.И. не оспаривал, что истец длительное время фактически проживает по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены показания свидетеля <...> Л.Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку показания всех свидетелей оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими, в том числе письменными доказательствами. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с систематическим нарушением тишины в сдаваемых в наём помещениях в домах №№ <...> по ул. <...>, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, они влекут нарушение нематериальных прав истца, охраняемых ст. 150 ГК РФ, и позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 151 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Сафаргалина Р.И., поскольку он, будучи собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причинённого гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно указанной статье закона, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из правоприменительной позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведённым нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, обжалуемое судебное постановление первой инстанции полностью отвечает.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика, суд обоснованно счёл необходимым компенсировать Чернову А.Н. перенесённые страдания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ссылка истца на переживания несовершеннолетних детей является несостоятельной и не может заслуживать внимания, так как истец не подал иск в их интересах, отмену либо изменение решения суда первой инстанции не влекут.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требований о компенсации морального вреда в пользу малолетних внуков Чернов А.Н. не заявлял, сведения о детях и состоянии их здоровья представил исключительно в обоснование размера причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд первой инстанции в полной мере учёл принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, выразившиеся в переживаниях, нарушении сна, длительном нахождении в стрессовом и нервном состоянии, а также в беспокойстве не только за себя, но и за состояние здоровья и психофизиологическое состояние членов своей семьи, в том числе, и за несовершеннолетнего внука, <...> г.р., у которого согласно справке БУЗОО <...> от 14.08.2023 за последний год отмечается ухудшение состояния: раздражительность, нарушение ритма сердца, беспокойный сон, также в данной справе указано на то, что для сохранения продолжительной динамики в течении заболевания ребёнок нуждается, помимо прочего, в обязательном соблюдении режима сна и отдыха; кроме того, в нарушении обычного уклада жизни.

Ссылка апеллянта о неисполнимости решения суда по заявленным истцом требованиям, объективными доказательствами по делу не подтверждена, равно как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку из оспариваемого судебного акта очевидно следует, какие именно действия запрещено совершать ответчику.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы районного суда, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда и влекли отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.